Olympique Lyonnais, OL, Blog Olympique et Lyonnais

tiens c’est la faute du terrain …

« pour le prochain match a domicile il faut qu il comprene se que veut dire 40 000 mec qui crie demission »

lol

mais non peul c’est le wenger de la ligue 1 …

lisez la lettre lol

Mr Puel,
Après les résultats catastrophiques de ce début de saison, je pense qu’il est temps de nous interroger sur les raisons de ces échecs. Nous avons déjà perdu 8 points en 4 matches de championnat, alors même que nous n’avons rencontré aucun « gros ». Une réaction rapide est donc évidemment nécessaire.
Vous avez certainement analysé les prestations fournies et déterminé que ces mauvais résultats avaient de nombreuses causes. Je souhaiterais aborder aujourd’hui un de ces causes. Ce n’est évidemment pas l’unique cause de tous nos problèmes, mais c’est certainement l’une des principales.
Vous avez certainement constaté comme moi (entre autres) :

- le manque d’automatismes tant au milieu qu’en défense
- le mauvais placement de notre défense
- notre difficulté à défendre sur les ballons longs joués rapidement
- le manque d’impact physique de notre milieu de terrain
- les « absences » au niveau des coups de pieds arrêtés défensifs, notamment au niveau de la faiblesse du jeu de tête
- …
De ces problèmes, vous en aurez certainement déduit où je veux en venir : la problématique du positionnement de Jérémy Toulalan.

Depuis son arrivée à l’Olymique Lyonnais, Toulalan, par son abatage, son volume de jeu, la justesse de sa relance et son impact physique s’est imposé comme le remplacent de Mahamadou Diarra, le milieu de terrain défensif incontestable de l’OL et le meilleur à son poste en France.

Néanmoins, vous avez décidé à l’intersaison, de faire évoluer Toulalan à un poste de défenseur central.

Les premiers matches de la saison montrent qu’à son nouveau poste, ses défauts sont beaucoup plus visibles et ses qualités s’expriment nettement moins bien. Son placement par exemple est défectueux. Son jeu de tête est nettement inférieur à celui d’un Cris ou d’un Boumsong la saison dernière. Le nombre de fautes important qu’il commet est également beaucoup plus gênant à un poste de défenseur central qu’à un poste de milieu défensifs. Ses erreurs de placement ont déjà coûté plusieurs buts et encore plus de situations chaudes. En 4 matches, il est également coupable de deux mains dans la surface de réparation. Heureusement que le pénalty évident contre Monaco n’a pas été sifflé.
Ces défauts, Toulalan les a toujours eus, mais ils étaient loin d’être aussi pénalisants au milieu. Il les compensait d’ailleurs largement par ses innombrables qualités : une relance impeccable, une agressivité de toute instant sur le porteur du ballon et une activité incontestable dans la récupération (beaucoup plus difficile à faire lorsque l’on risque à tout moment de concéder un pénalty)

Je vous invite d’ailleurs à consulter les statistiques concernant notre saison 2009-2010 :
- Quand l’OL joue avec Toulalan en défense centrale :
o Moyenne de 2,5 buts encaissés par match (6 matchs pour 15 buts encaissés)
o Moyenne de 0,83 points pris par match (1 victoire, 2 nuls et 3 défaites -> 5 pts sur 18 possibles)
- Quand l’OL joue sans Toulalan en défense centrale (Toulalan au milieu ou remplacent ou blessé)
o Moyenne de 0,72 buts encaissés par match (29 matchs pour 21 buts encaissés)
o Moyenne de 2,06 points pris par match (17 victoires, 9 nuls et 3 défaites -> 60 pts sur 87 possibles)
- Quand l’OL joue avec Toulalan en milieu défensif :
o Moyenne de 0,66 buts encaissés par match (18 matchs pour 12 buts encaissés)
o Moyenne de 2,38 points pris par match (13 victoires, 4 nuls et 1 défaite -> 43 pts sur 54 possibles)
Au vu de notre début de championnat catastrophique, si on ajoutait les matches joués en ce début de saison à ces statistiques, la différence serait encore plus flagrante.
Ne trouvez vous pas ces statistiques édifiantes ? Elles montrent à la fois l’importance de la présence indispensable de Toulalan au milieu et la faiblesse de notre défense lorsqu’il est positionné en défense centrale

Il faut également prendre en compte la volonté du joueur. Toulalan semble avoir été très marqué par les évènements s’étant produits en Afrique du Sud, au point, selon certaines rumeurs, d’avoir songé à arrêter sa carrière. Il a toujours dit que son poste de prédilection se situait au milieu de terrain.
Est-il vraiment sage de forcer un joueur dans une situation psychologique difficile, à évoluer à un poste contre son gré ? Sa non sélection en équipe de France n’est qu’une étape supplémentaire dans une situation délicate pour le joueur. Peut être que la main contre Lorient, qui semble le résultat d’un manque de concentration, est le résultat de cet équilibre précaire ?

Enfin, le repositionnement de Toulalan pourrait éventuellement s’expliquer par une concurrence féroce au milieu et la volonté de trouver le meilleur compromis. Pourtant, si l’on regarde objectivement les faits, on ne peut pas dire que cela soit le cas.
En effet, alors que nous disposions il y a quelques années du meilleur milieu de terrain d’Europe (Diarra-Essien-Juninho puis Diarra-Tiago-Juninho), un milieu envié par l’ensemble des grandes écuries européennes, celui-ci est devenu notre grand point faible, au point où des équipes de bas de tableau de L1 (Brest, Monaco, Lorient), pardonnez moi l’expression, nous « bouffent » au milieu de terrain.
Le repositionnement de Jérémy me paraît d’autant plus navrant lorsque l’on constate les joueurs qui occupent sa place aujourd’hui : Makoun et/ou Gonalons. En ce qui concerne Makoun, quelles que soient ses qualités par ailleurs, peut-on véritablement accepter qu’un joueur titulaire dans une équipe faisant partie du top 10 européen, soit incapable d’effectuer une passe de 3 mètres dans les pieds d’un partenaire ? Bien que je n’approuve pas de siffler les joueurs, les sifflets incessants qui sont réservés à Makoun à Gerland montrent bien l’exaspération que cause ses performances catastrophiques. En ce qui concerne Gonalons, je serai plus mesuré en raison son jeune âge et de son peu d’expérience. Ses capacités en font d’ailleurs un joueur qui pourrait être très intéressant à l’avenir. Mais il apparaît clair que son niveau de jeu d’aujourd’hui est à des années lumières de celui attendu d’un titulaire à l’Olympique Lyonnais.

L’arrivée de Gourcuff au milieu est un premier pas très intéressant dans la reconstruction de notre milieu de terrain mais ce n’est pas Gourcuff qui assurera le « ratissage » que pouvait auparavant effectuer Toulalan et le remplacera au poste de milieu défensif. Ne pensez-vous pas qu’un milieu de terrain Gourcuff-Pjanic-Toulalan aurait fière allure et pourrait nous permettre de retrouver les sommets ?

Il est également intéressant de nous remémorer la dernière tentative de « transformation » d’un milieu en défenseur central à l’Olympique Lyonnais : Mathieu Bodmer. Echec flagrant également puisqu’il n’a jamais réussi à s’imposer à ce poste. En effet, au cours des trois dernières saison, malgré une volonté affiché à chaque début de saison de le placer titulaire à ce poste, Boumsong et Cris ont très rapidement récupéré leurs places légitimes.

En conclusion, le repositionnement de Toulalan, comme celui de Bodmer avant lui, est un échec incontestable Mr Puel. Comme l’a dit Mr Blanc, il n’est pas le meilleur à son poste en défense en France alors qu’il est véritablement le meilleur en milieu défense. Notre club, aujourd’hui, ne bénéficie plus de l’écart qu’il pouvait y avoir avec les autres clubs français durant la période 2004-2007. Il est donc d’autant plus important de réagir rapidement en cas d’échec d’un choix/d’une expérience ratée. Nous ne pouvons plus nous permettre de nous passer d’un joueur de la trempe de Jérémy au milieu, tout comme nous ne pouvons pas nous permettre d’assumer ses erreurs en défense.

C’est pourquoi Mr Puel, je vous prie d’accéder à cette requête, qui est partagée, j’en suis convaincu, par l’ensemble des supporters fidèles de l’OL.