Le défenseur polyvalent de l'OL, Clinton Mata, continue d'échanger avec le club rhodanien au sujet d'une prolongation de deux saisons.
À défaut de réaliser un mercato intense au niveau des arrivées, la réussite de l'OL va résider dans sa capacité à garder certains joueurs cadres pour encadrer une jeunesse amenée à prendre de l'importance. Clinton Mata en fait partie intégrante. Arrivé à Lyon en juillet 2023, l'international angolais (12 sélections) a disputé 73 matchs (7 passes décisives).
Solide Mata !
Le joueur de 32 ans s'est imposé comme un élément clé de la défense rhodanienne. Solide dans les duels et doté d'un esprit combatif, il peut évoluer au poste de défenseur central ou de latéral droit. Seulement voilà, la fin de son contrat arrive à grand pas, en juin 2026. La direction lyonnaise met tout en œuvre depuis pas mal de temps pour étendre le bail de Clinton Mata, comme l'expliquait Olympique-et-Lyonnais.
Une prolongation toujours en cours de négociation
Selon Le Parisien, l'OL et Clinton Mata négocieraient ensemble depuis plusieurs semaines, autour d'une extension de deux ans du contrat de l'ancien joueur du Club Brugge. Soit jusqu'en 2028. Les deux parties n'auraient plus qu'à fixer une date pour conclure l'accord. Cependant, d'après nos informations, la direction lyonnaise et Mata sont effectivement en discussion, mais, pour le moment, il n'y a rien de nouveau dans ce dossier. Quoi qu'il en soit, la potentielle prolongation du défenseur axial serait une bonne nouvelle pour l'équipe de Paulo Fonseca, en quête d'une stabilité défensive.
Avec Razik Brikh.
Perso je ne trouve pas l'idée super emballante. Mata est un soldat, un bon joueur lorsqu'il est en forme, mais 2 ans c'est trop, il aurait alors 34/35 ans lors de sa derniere année. Autant s'attendre tout de suite à avoir un encore un joueur trop payé et peu performant à ce moment là... Je comprends que le joueur n'accepterait sans doute pas une offre de seulement un an suplémentaire, il n'empèche que c'est ce type de contrat qui nous met dans le jus financierement ces derniers temps.
On ne peut pas faire baisser un salaire, c'est un mythe de forum de supporters.
Un des moyens de baisser les coûts salariaux c'est justement d'étaler ceux-ci sur une plus longue période.
C'est assez paradoxal comme argument de reprocher tout et son contraire
Salut OLV
A quel moment je parle de baisser le salaire?
Si le joueur est trop payé, c'est donc qu'il faudrait baisser son salaire pour qu'il ne soit plus trop payé, non ?
Non.
Ce qui me chagrine, et peut être l'ai-je mal formulé dans mon premier commentaire, c'est la durée potentielle du nouveau contrat.
Notre pouvoir de négociation est trop faible dans ces situations de revalorisation de joueurs en fin de carrière. Le Real par exemple fonctionne en proposant des +1 en fin saison en fonction des perf des joueurs sur l'année écoulée. Nous, nous sommes malheureusement incapable de le faire et cela nous amène à devoir faire des offres sur 2 ans. Trop risqué (surtout dans notre situation) à mon sens.
On ne peut pas comparer notre situation et notre club avec le Réal Madrid. Mata a toujours été un bon voir très bon élément depuis qu'il est chez nous.
S'il prolonge deux ans, effectivement cela voudrait dire qu'il est en contrat encore 3 ans chez nous, vu son âge c'est beaucoup.
Si vraiment on ne veut plus de lui, je ne pense pas que l'on aura du mal à lui trouver une porte de sortie.
En tout cas actuellement ce n'est pas le cas ! On a grandement besoin de lui !
En plus si c'est possible. C'est autant possible que de lisser un contrat sur plusieurs années. Il suffit d'avoir l'accord du joueur et de conclure un nouveau contrat.
Content que Mata soit avec nous cette saison mais pour moi une prolongation de contrat c'est niet.
Perso j'aime beaucoup ce joueur qui est régulier et efficace.
34 ans dans 2 ans pour un DC c'est jouable regardes Matic qui en a 36 a un poste ou tu coures beaucoup plus
Justement, Nemanja est cramé.
Nemanja et Clinton n'ont jamais eu les mêmes qualités athlétiques.
Mais du coup on va encore le faire jouer à un poste qui n’est pas le sien ? Rassurez-moi, c’est une blague ?
Sinon DENAYER est libre et n'a que 30ans 😉
Bof, on va peut-être arrêter avec les ex, non ?
ça fait un moment que j'entend parler de négo pour une prolongation de Clinton, ça duuuureeee .........😜
Dans le foot pro, aucun contrat n’est à 100 % "sûr".
On peut miser sur un jeune crack, l’installer tête de gondole du projet… et le voir se faire les croisés 4 mois après.
On peut prolonger un trentenaire de 2-3 ans pour la stabilité, et découvrir que son niveau ne suit plus.
Et puis, il y a ceux qui déjouent tous les pronostics.
Dante, Thiago Silva, Modrić, Hilton : 35, 38, 40 ans… toujours là, toujours fiables.
- Le vrai sujet, ce n’est pas l’âge.
C’est le contexte, le profil, la mentalité, le style de jeu, l’état physique, l’impact dans le groupe.
L’erreur, ce n’est pas de se tromper.
C’est de croire qu’un contrat n’a pas de risque.
Tous les choix sont des paris la clé, c’est de savoir pourquoi on parie… et ce qu’on est prêt à perdre.
Non mais le laîus sur le risque et le pari on connait. Bioman chantait la même chanson sur Tolisso il y'a peu par exemple.
Bien sûr que le business du sport en général et le foot sont chevillés par l'incertitude. Il n'empêche qu'une bonne gestion tend à minimiser les risques et diminuer ces influences.
Proposer 2/3 ans à un gars de bientôt 33 ans n'est pas ce qu'on pourrait appeler un "bon pari", surtout dans une situation comme la notre où l'on n'est pas prêt à perdre beaucoup pour reprendre tes mots.
C'est vrai que je pense que l'on connait les risques, mais dans notre situation actuelle, on doit les limiter au maximum. C'est d'ailleurs selon moi, des trop grosses prises de risques à répétition qui on fait que l'on en est là aujourd'hui (entre autres). Avec des recrues à plusieurs dizaines de millions, ou bien des salaires a plusieurs centaines de milliers d'euros, ce sont des paris afin d'avoir une équipe compétitive et jouer la LDC.
Je comprends la lassitude face au discours sur le "risque", mais justement :
gérer le risque, ce n’est pas les éviter tous, c’est choisir les bons.
Et le dossier Mata, pour moi, n’est même pas un vrai débat.
On parle d’un joueur :
régulier, fiable, intelligent dans son jeu,
respecté, sans pépin physique,
pas surpayé,
et qui a prouvé sa valeur sur le terrain et dans le vestiaire.
Prolonger 2 ans dans ce contexte, ce n’est pas un pari hasardeux,
c’est de la stabilité maîtrisée.
Ce qui est frustrant, c’est qu’on voit des clubs sécuriser des contrats sur le potentiel flou ou le prestige passé,
alors qu’on hésite pour un mec qui donne satisfaction ici et maintenant.
Et si demain Mata signe à Lens ou à Nice, continue sur sa lancée,
et qu’on galère à trouver un remplaçant plus cher et moins fiable,
on aura "géré le risque"… en en créant un plus gros.
Il y a un dicton qui dit :
- "Quand on a un doute, il n’y a pas de doute."
Mais dans le cas Mata ?
Il n’y a pas de doute.
Et dans le foot, l’instant présent est la seule valeur réelle.
Merci de ne pas avoir pris ma première phrase trop à coeur je me rend compte qu'elle peut paraître un peu virulente/aggresive...
Je comprends le point de vu sur Mata, ce n'est effectivement pas le joueur le plus coûteux.
Personellement, voir notre club frôler la ligue 2 qui, soyons lucides, aurait sans doute signifié sa disparition pure et simple m'a quelque peu "vacciné" avec le risque.
Mata n'est pas l'exemple le plus parlant, mais depuis le sauvetage en appel je lis beaucoup de supp réagir sur le mercato comme si nous étions encore un club capable de jouer le haut de tableau et qui s'étonnent qu'un Tolisso puisse être sujet à un départ, parlent d'une possible perte de l'"ame du club" en cas de départ, pensent à repositionner Matic comme dc (??) ou autre.
L'OL passe avant tout, si on doit de nouveau être un club du ventre mou pour survivre, ainsi soit-il, nous mangerons notre pain noir mais au moins il y'aura du pain chers camarades!! ^^
Merci pour ton retour, et ne t’en fais pas pour la première phrase, je ne l’ai pas mal prise, mais j’apprécie le ton de ton second message.
Évidemment, le spectre de la Ligue 2 a été un moment terriblement anxiogène. On a tous été marqués par cette période, et le simple fait de pouvoir entamer une saison en Ligue 1 et en Europa League donne une valeur énorme à ce qu’on a encore entre les mains.
Je comprends donc parfaitement ta prudence. Elle est légitime après les derniers évènements. Mais je pense aussi qu’on peut, malgré les difficultés, tenir un discours d’exigence mesurée, lucide mais ambitieux.
Le club est important dans le paysage français, avec une histoire, une image, un centre de formation reconnu, et une capacité d’attraction qui n’est pas éteinte. Même avec une rigueur budgétaire, le club n’a jamais annoncé viser le ventre mou. Il parle de sérieux, de stabilité, et d’ambitions européennes toujours d'actualité.
À nous, supporters, de rester vigilants, mais aussi de continuer à porter cette ambition avec lucidité.
Et oui, que la cellule de recrutement soit inspirée et que l’Académie redevienne une force dans le projet, car elle fait partie de notre identité.
Bref, mangeons notre pain noir s’il le faut… mais gardons un œil sur la boulangerie avec espoir !!
Et surtout : qu’on ne fait pas jouer à son poste ! La spéciale OL !
Moi, je suis décideur à l'OL, je le prolonge et le nomme vice-capitaine !
Après si ça traine en longueur, soit la proposition de l'OL n'est pas considérée suffisante en pépètes, soit les représentants demandent trop de pépètes à l'OL pour Mata....
En fait c'est surement un problème de pépètes ....
Je pense que conserver Mata deux ans est une bonne idée. C'est un joueur idéal pour stabiliser la défense et encadrer les jeunes joueurs. 34 ans n'est pas un âge "canonique", surtout pour un joueur qui est sérieux avec une bonne hygiène de vie. Avec Tagliafico/Abner à gauche et Mata à droite ce n'est pas si mal en ces temps difficiles!
Zhegrova a Lyon pour le relancer, à 20me.
Vous en pensez quoi ?
c'est peut-être une bonne idée ??
C'est un dossier litteralement bourré de signaux d'alertes...
Joueur irrégulier, n'a pas foulé un terrain depuis + de 6 mois, sur évalué par son club, souhaitera un salaire a plus de 200/250k mensuel, mentalité douteuse voir nuisible pour le groupe.
Non. Déjà c'est un faux pied donc non. En plus c'est un joueur à problème, donc non. Ça fait 1000 ans qu'il est blessé. Donc non. Il coûte 4 bras en transfert et salaire donc non. Je ne vois même pas en quoi c'est un joueur intéressant. A part pour faire tourner le moulin à vent et l'inutilité du football moderne.
Au 8ème mot j'ai compris que c'était une erreur...
au même poste, Hakim Ziyech est libre
Salut L’habile Fekir,
Il doit coûter cher en salaire, et vu ses derniers clubs, je ne suis pas sûr qu'il soit encore au niveau.
c'était pour la blague, mais mon smiley a disparu, on nous le ressortait tous les ans au mercato
J'aurais aimé qu'on l'ait, mais il y a quoi, plus ou moins 5 ans.