Fonseca s'exprime sur une potentielle prolongation à l'OL

@Dr Nelson
Oui Chapoutot est excellent, notamment dans son analyse de l'émergence du nazisme ou l'extrême centre - Von Papen et cie - de l'époque qui a voulu se faire les nazis (les intégrer pour les éliminer petit à petit) et au final ce sont eux qui se sont fait dégager.
D'ailleurs j'ai revu le film "La Zone d'intérêt" et Chapoutot est parfait dans l'analyse : https://www.troiscouleurs.fr/cinema/cinema-news/johann-chapoutot-ce-film-est-a-la-pointe-de-ce-qui-se-fait-en-sciences-humaines-sur-la-shoah/
Sur comment, en plus de l'idéologie antisémite abjecte et du darwinisme social immonde, les logiques d'extermination ont été permises par une rationalité, une optimisation et une quête d'efficacité. Chapoutot qui a d'ailleurs mis en lumière que le management moderne est inspiré des techniques nazis utilitaires et d'optimisation des rendements.

@Juni38
Que HG ait un prisme subjectif, c'est évident, je ne le nie pas.
Mais c'est le cas de tous. Tullard aussi par exemple je ne nie pas son savoir mais il a un amour de Napoléon qui le rend aussi partial.
Ce que je reconnais au moins à Guillemin c'est d'avoir su démasquer quelques impostures que la doxa libérale a imposées pendant des décennies.
Par exemple, sur Robespierre, évidemment que ce dernier est critiquable à certains égards mais la réalité est que lui avait une vraie motivation de progrès social pour le peuple et de respect de la dignité.
Et pourtant les financiers ont pouvoir ont sali Robespierre pendant des décennies (dénigrement qui aujourd'hui est démonté par des historiens comme Belissa ou Martin, voir le livre "Robespierre, la fabrication d'un monstre") tout en mettant en exergue un Mirabeau qui est pourtant un être corrompu, un traître au peuple. Idem, Danton a été promu médiatiquement (voir le film avec Depardieu dans le rôle titre) alors que Danton, jouisseur notoire, était beaucoup moins intègre que Robespierre et Danton n'était pas moins violent. Je rappelle que la citation célèbre : "Le tribunal révolutionnaire ne travaille pas assez, il n'y a pas assez de têtes qui tombent, Je demande une tête par jour" c'est Danton qui la prononce, pas Robespierre.
Et Guillemin est impeccable dans sa narration du massacre des Communards par les ignobles troupes de Thiers.
Rien que pour ça, cet homme mérite bien mieux que les critiques que lui réservent les historiens mainstr**m dont tu parles.

"La droite c'est l'argent maître, et la gauche c'est les gens qui essayent de substituer quelque chose au règne de l'argent;
Y a un petit nombre de mains qui décident de la politique mondiale et je n'aime pas ça.
Je voudrais que mon pays et que l'Occident cessent d'être dominés par l'argent.
Je trouve que les fameuses structures économiques et sociales fondées sur le profit et la consommation sont des structures fausses"

Voilà ce que doit être la vraie gauche.

https://www.youtube.com/watch?v=ABmRuBQIhP8

@Juni 38

Même si t'aimes pas HG, tu devrais écouter ça : https://www.youtube.com/watch?v=H5kdnn1hTxc
HG lit un passage de "Voyage au bout de la nuit" (livre que tu aimes).
Le plus beau passage du livre.
Où Bardamu découvre que le soldat colonial en Afrique chez qui il loge garde en fait une partie de sa solde pour sa petite nièce abandonnée en France.

« Évidemment Alcide évoluait dans le sublime à son aise et pour ainsi dire familièrement; il tutoyait les anges, ce garçon, et il n’avait l’air de rien. Il avait offert sans presque s’en douter à une petite fille vaguement parente des années de torture, l’annihilement de sa pauvre vie dans cette monotonie torride, sans conditions, sans marchandage, sans intérêt que celui de son bon coeur. Il offrait à cette petite fille lointaine assez de tendresse pour refaire un monde entier et cela ne se voyait pas.
Il s’endormit d’un coup, à la lueur de la bougie. Je finis par me relever pour bien regarder ses traits à la lumière. Il dormait comme tout le monde. Il avait l’air bien ordinaire. Ça serait pourtant pas si bête s’il y avait quelque chose pour distinguer les bons des méchants. »

Avec le talent de conteur de HG, c'est sublimissime.

C'est ça la beauté - entre autres - de ce pays.

Loin des demeurés au cerveau de moule de Bardella, Hanouna, Ciotti et cie et toute la droite française actuelle finie à la pisse, dénuée de toute culture et désormais soutien des pires péd*criminels de ce pays et de ce monde.

Désolé si ces vérités blessent, mais elles doivent être dites.

Salut Juni38,

J'ai rien contre Tullard hein même si je sais qu'il a un prisme droitier dans son analyse (comme Guillemin a un prisme de gauche) mais force est de constater qu'il est quand même très mainstr**m (attention, ça veut pas dire bête hein mais juste qu'il est quand même très apprécié par le système en place).

Son CV (je prends juste wiki) c'est :

"l devient pensionnaire de la Fondation Thiers, de 1961 à 1964, avant d'être attaché de recherche au Centre national de la recherche scientifique (CNRS). Directeur d'études à l'École pratique des hautes études en 1965, il est nommé, en 1981, professeur à l'Université Paris-Sorbonne et à l'Institut d'études politiques. Jean Tulard a été président de la Société de l'histoire de Paris et de l'Île-de-France, de 1973 à 1977, et président, de 1974 à 1999, de l'Institut Napoléon[9].

Président de la Société de l'histoire de Paris et de l'Île-de-France (1973-1977), il est également président (1974-1999) puis président d'honneur (depuis 1999) de l'Institut Napoléon, membre du conseil d'administration de la Cinémathèque française (depuis 2004)[4],[10].

Membre du conseil d'administration de la Cinémathèque française, du comité pour l'histoire préfectorale (2012-2018), il a été consultant historique pour le téléfilm Valmy (1968), de Jean Chérasse et Abel Gance, et pour La Révolution française (1989), de Robert Enrico et Richard T. Heffron[9]. Président honoraire de l'Institut Napoléon, il préside depuis 2012 le conseil scientifique du Figaro Histoire[11].

Membre du centre vendéen de recherches historiques[9], il est également membre de l'Académie des sciences morales et politiques depuis le 16 mai 1994, élu à la section histoire et géographie au fauteuil de Roland Mousnier. Il a été président de cette académie en 2005[9],[12]."

C'est clairement le CV de quelqu'un de très intégré dans le système et forcément ce qu'il raconte est une parole qui ne dérange absolument pas les financiers qui dirigent la France depuis fort longtemps.
A l'inverse, Guillemin a du partir en Suisse à un moment où son travail mettant en avant des révolutionnaires déplaisait au pouvoir en place.
Donc forcément que pour moi le second est plus intéressant que le premier.

Concernant Napoléon, j'ai toujours été anti impérialiste donc je peux pas critiquer les impérialisme du XXème et XXIème siècle (Reich, USA, Russie, etc) et soutenir ce qu'a fait Napoléon.
Je précise que je compare pas Napoléon à Hitler hein tkt ^^
Mais quand on regarde de près Napoléon, par ses escapades foireuses, a laissé la France dans un sale état économique à la fin de son règne. Par ailleurs certains choix comme la vente de la Louisiane (la Louisiane de l'époque c'est un tiers de la taille des USA) pour un prix dérisoire c'est clairement pas une idée de génie.

Surtout, les guerres napoléoniennes y a un consensus désormais que c'est plus de 600.000 morts (et encore c'est fourchette basse !) pour satisfaire des ambitions démesurées d'un Empereur.
Excuse moi mais je vois pas comment on peut soutenir ça.
Je vais être provocateur mais en comparaison le nombre de morts sous la "Terreur" c'est ridicule...
Alors pourquoi Robespierre est vu comme le Diable et Napoléon comme un brillant patriote ?
Tout simplement car Robespierre était un acharné contre les financiers tandis que Napoléon s'y est très vite soumis.

C'est ça la clé de toute analyse : qui défend l'intérêt du peuple contre les financiers et qui s'y soumet.
Une fois qu'on a cette grille de lecture, je ne vois pas comment on peut défendre l'impérialisme napoléonien.

Après pour le film de R. Scott, je ne l'ai pas vu car de toute façon même si Scott a pu faire de bons films (Gladiator, Blade Runner, Les duellistes), il est pas un gars que je pense très malin et puis de toute façon un Anglais qui parle de l'histoire de France... méfiance.