Le football professionnel connaît de grosses difficultés à cause notamment des droits TV. Jean-Michel Aulas espère que les dirigeants du football hexagonal se serviront de cet épisode pour "se réinventer".
Les droits TV sont actuellement le gros problème du football français. Le 1er février, l'appel d'offres pour les lots acquis par Mediapro prendra fin. Avant de savoir qui sera le prochain diffuseur de la Ligue 1, Jean-Michel Aulas s'est confié aux Echos.
Le président de l'Olympique lyonnais estime que les dirigeants de l'Hexagone doivent se servir de cet épisode pour penser un nouveau modèle et à améliorer certaines choses. "Le football français doit se poser les bonnes questions. Nous devons nous aussi accepter de nous réinventer pour rendre le foot plus sexy. En diminuant le nombre de clubs de l'élite et en mettant en avant un format de play-off en fin de championnat, le TOP 14 de rugby a trouvé un nouveau souffle dont nous pouvons nous inspirer, a-t-il déclaré. On pourrait aussi à l'image d'autres sports dynamiser l'arbitrage vidéo en ayant un retour sonore quand les arbitres se parlent."
"La crise actuelle peut créer un électrochoc"
Avant de poursuivre. "il est difficile de se réformer en temps normal mais la crise actuelle peut créer un électrochoc. Le calendrier est forcément serré mais nous pouvons voter sur des propositions de réformes dès notre prochaine assemblée générale de juin, a-t-il indiqué. Et si le foot professionnel arrive avec des solutions qui permettent de contribuer au financement du foot amateur, la Fédération française de football qui aura alors son nouveau président devrait soutenir notre démarche."
Merci, car l'article des Echos est payant.
Par contre, il a pris un coup depuis un an ou deux le Jean-Mimi : https://media.lesechos.com/api/v1/images/view/600becabd286c209397ed306/1280x720-webp/061329712762-web-tete.webp.
En 2018 : https://www.leparisien.fr/resizer/YHmIt2Lm3BaVSuvxKwIojXZo_Zo=/932x582/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-leparisien.s3.amazonaws.com/public/ZMRIG5PUJ3JCEVH47MANXCB3UM.jpg.
Il se répète car on a déjà lu sa position il y a quelques temps. Ce ne l'empêche pas d'avoir raison.
Par contre, le dernier paragraphe est inédit.
Pour ce qui est de "la Fédération française de football qui aura alors son nouveau président devrait soutenir notre démarche", cela sera peut-être encore toujours le même. D'ailleurs, lui le souhaiterait.
Les réformes sont nécessaires, comme par exemple, passer de vingt à seize clubs...
mais même si cela va dans le bon sens, cela restera insuffisant pour concurrencer à armes égales nos voisins européens au niveau C1 et Europa, sans l'intervention de l'état, comme chez eux.
pour où contre, ce n'est pas mon propos... seulement de dire, faisons le maximum dans le direction qui sera choisit.
si on veut rester à la traine, pas d'intervention... si l'on souhaitent des palmarès européens pour nos meilleurs clubs, ben il faudra réformer bien plus loin qu'une L1 à seize (je milite pour) où dix-huit clubs.
Quand tu dis "bien plus loin" tu propose quoi par exemple ?
Que l'état s'implique (baisse des contraintes des clubs au niveau fiscale) comme en Espagne, en Angleterre, etc... pour une L1 plus attractive.
en attirant des joueurs plus fort techniquement, les spectateurs déçu et d'autres reviendront dans les stades, donc, plus de moyens... c'est l'effet boule de neige.
ensuite, en valorisant la formation des jeunes et notamment des gabarits "normaux", plus technique...
marre des footballeurs de type Schwarzennegger !
il y a sans doutes d'autres choses à faire...
mais je ne suis pas le décideur, ni le professionnel de la chose, et je n'ai pas suffisamment de recul pour répondre plus amplement à ta question.
mais ceci va déjà dans le bon sens, à mon avis.
après, comme je le disait plus haut... sachons déjà ce que l'on veut !
que la L1 soit une vraie élite du foot français, dans le sens qu'elle rivalise avec ses voisins...
où qu'elle reste un participant honorable, pour ne pas dire, le gratin de la L2 européenne.
perso, l'un où l'autre me va... je ne vie pas spécialement pour les titres, mais davantage pour le beau jeu.
après, à chacun sa vision aussi de la société qu'il désire... le foot est un acteur, mais aussi le reflet de celle-ci (la fiscalité en baisse pour les clubs de foot.... ça risque d'en faire tiquer plus d'un... moi en tête).
Pour les jeunes je te suis à 100 %. Il faut revoir la façon de les forger dans les centres de formation et même après. Stop tout ses grands joueurs et stop tout ceux qui pèse trop en muscle façon Schawrzy. On perd beaucoup de technique en effet avec ces "monstres".
Pour la fiscalité ça va être compliqué à mon avis, si on était dans une entreprise normal ou les salaires sont normaux ouai pourquoi pas mais la on ne peut pas demander de baisser les taxes pendant que des joueurs touchent 300 000 euros par mois, ce serait indécent.
Commençons par revoir la baisse de ses salaires mirobolants qui plombe les caisses des clubs. En instaurant un salary cap (l'Espagne l'a fait) par exemple. Par contre il faudrait le faire au niveau Européen, que ce soit pareil pour tout les pays de façon à ce que tout le monde soit sur le même pied d'égalité. De toute façon il n'y a pas que la France qui est touché, dans bon nombre de pays des clubs sont limite en faillite...
Ce qu'ils appellent salary cap en Espagne c'est de l'encadrement de masse salariale pour les clubs.
Mais ça ne limite aucunement les niveaux de salaires sinon le nombre de joueur au total. ça ne va pas assez loin.
Typiquement l'Espagne c'est LE pays ou on aura le plus de mal à gommer les disparités de salaires.
Y a qu'à voir depuis que les clubs demandent à leurs joueurs de payer leurs impôts ils se barrent.
On a parlé de ça déjà, l'harmonisation, l'encadrement des transferts ou des rémunérations, mais je trouve que les Allemands (qui ont la même fiscalité à peu de choses près, et qui n'ont pas l'ANS qui donne énormément pour la formation) s'en sortent très bien.
La réforme qu'il faudrait faire c'est comme les Allemands, les Hollandais Italiens ou les Argentins c'est de faire le forcing pour que les internationaux jouent dans ton pays et donner envie aux gens d'aller au stade en proposant d'autres choses que le match.
Déjà là on aurait le championnat qu'on mérite.
On formes des joueurs à gogo et y en a pas un qui paye ses impôts en France et nos clubs ne gagnent pas la moindre coupe d'Europe...
On est les dindons de l'histoire à chaque fois.
Les allemands n'ont pas du tout le même niveau de cotisations sociales (ou charges patronales) sur salaire que la France.
Si les impôts sur le revenu sont plus ou moins identiques, ils ont un plafond pour les cotisations.
Ce qui permet aux clubs allemands de payer nettement mieux leurs joueurs que les clubs français à masse salariale égale.
Un petit lien pour comprendre LA problématique du foot français :
https://premiere-ligue.fr/wp-content/uploads/2019/03/Etude-comparative-charges-sociales-site.pdf
par exemple :
Le PSG paie plus de charges sociales que l’ensemble des clubs
de Bundesliga, de Liga et de Serie A réunis.
L’OL ou l’OM paient plus de charges sociales que la Bundesliga et
la Liga réunies.
L’ASSE paie plus de charges sociales que la Bundesliga
Concernant l'évocation de play off, j'avoue que je suis assez contre cette formule.
Je ne vois pas pourquoi une équipe classée première à l'issue de matches aller/retour, devrait être confrontée à ses trois autres poursuivants (par exemple) pour décider qui doit être sacré ; cette formule, telle qu'elle est employée au rugby ou en basket, me dépasse.
Encore une histoire de fric et de droits TV.
Réduire le nombre de clubs en ligue 1 paraît, lui, nécessaire, mais avant de passer à 16 clubs, ce qui semble brutal, commençons par ramener le nombre de participants à 18.
Je suis pour la L1 à seize clubs, et le moment semble s'imposer de lui-même pour passer le cap...
après, concernant les "plays off", je te rejoins totalement... c'est une stupidité sans nom !
le facteur fric à suffisamment pris ses aises et travesti le sport en général, et le foot en particulier (coupe d'Europe des clubs champions, pour exemple), pour rajouter une ânerie supplémentaire et de l'inéquité au niveau sportif.
Oui, sans doute, mais le foot vit d'abord de fric avant d'être un sport.
Complètement d'accord avec toi Janot. Je trouve débile cette histoire de play off. J'adore le Basket mais ça ressemble à rien de faire remettre en jeu là première place alors que tu t'es battu toute la saison pour l'avoir, ça n'a pas de sens. D'ailleurs les Spurs en calculant les places, si les play off n'existait pas ils auraient eu 2 titres de champion en plus il me semble...
Je suis aussi contre l'idée des playoffs tels que le sont appliqués en basket ou en rugby. Après, on pourrait imaginer à la fin du championnat une confrontation aller-retour entre le 1er du classement de la phase aller et celui de la phase retour pour désigner le titre de "super champion" de la saison. Ce ne serait pas l'idéal mais déjà mieux qu'un 6ème de championnat finisse champion aux play-offs.
Concernant notre palmarès européen, l'amélioration de nos performances passent déjà obligatoirement par une égalité fiscale avec les autres grands championnats afin qu'il n'y ait pas seulement une fuite de nos talents à l'étranger, mais aussi que l'on puisse attirer les meilleurs joueurs européens.
Il est nécessaire aussi qu'il y ait une équivalence dans le contrôle de la gestion des clubs.
Va-t-on encre longtemps admettre qu'un club comme le Barça, pour ne citer que lui, puisse avoir un déficit de quelques 900 M d'euros, alors que notre DNCG flingue pour bien moins que ça un de nos clubs en l'interdisant de recrutement ou en le rétrogradant.
Tant qu'il n'y aura pas une égalité européenne sur ces deux plans, on ne pourra pas rivaliser avec les quatre grands championnats.
L'UEFA devrait pouvoir intervenir, au moins pour les déficits car pour la fiscalité de chaque pays, ça me paraît mission impossible.
La commission européenne de Bruxelles est-elle en mesure d'imposer une règle en ce sens ?
Je te rejoins là encore...
sauf pour certains clubs (PSG (sarkogate-Qatari), Monaco (fiscalité monégasque dans des épreuves... françaises !), Marseille( 30 millions de déficit avant sanction ? MDR !!! Ah mais c'est l'OM, le club politico-socio-sportif tellement important, à l'image de l'économie souterraine de nos cités, donc... schuuut !). qui n'ont pas spécialement à se plaindre de la DNCG où du fairplay financier... en tout cas, pas davantage qu'un Milan où City.
si l'OL avait les déficits de l'OM (bien au-delà des fameux 30 millions), je suis loin d'être convaincu de la même mansuétude de la part de la DNCG...
un OM sauver aussi par le COVID 19, qui va prendre sur lui, avec la bénédiction des instances du foot et de l'état, la dette post virale des sardines... on paris ?
« Never waste a good crisis », comme ils disent: il a raison de dire ça.
Il y a des solutions à trouver en mêlant l’événementiel, l’accès par la 5G, etc...
Il restera fondamental de permettre à un supporter local d’assister à un match au stade ou à la télé pour une somme modique, sinon la L1 perdra le peu d’âme qu’elle a.
Mais à côté de ça on peut inventer plein de produits:. Je fais partie des supporters qui habitent à plus de 1000 km du stade: si on m’offrait un pack avec tous les matches de l’OL sur écran plus 2 matches par an au stade, avec nuit sur place, etc, je prendrais !
Il est vrai que la L1 ne fait rien pour se vendre, les mecs ont préféré arrêter les matches, figer le classement et attendre leur milliard, vous connaissez la suite...
Je ne veux pas de Playoffs.... Je déteste ça.
Aulas est devenu fou !
N'importe quoi
Le foot doit rester comme il est depuis des lustres !
Toujours ces conneries de vouloir changer pour changer !!
Hein, la nouvelle coupe Davis par exemple, elle est bien !! C'est de la mer.. en tube !
Le problème, c'est ce Quatar de mes 2 a paris qui tue la L1 car zéro suspense !!
Faut les virer
Qu'on le veuille ou non, JMA a encore une longueur d'avance sur ses détracteurs, même sur ce forum...