La Direction technique de l’arbitrage est revenue sur l’action litigieuse du match entre l’OL et Le Havre (1-1). Elle estime que l’arbitre a pris la bonne décision en refusant le but de Corentin Tolisso pour une position de hors-jeu.
Lors de la 65e minute de la rencontre entre l’Olympique lyonnais et Le Havre, l’OL pensait avoir pris l’avantage grâce à Corentin Tolisso. Mais après l’intervention de l’assistance vidéo, l’arbitre a finalement annulé le but en raison de la position de hors-jeu de Felix Bacher au départ de l’action. La Direction technique de l’arbitrage (DTA) a depuis analysé cette décision et estime que l’arbitre a correctement appliqué la Loi 11 relative au hors-jeu.
Une intervention dans le jeu malgré un ballon légèrement trop haut
Au moment du coup franc, le défenseur de l’OL se trouve effectivement en position de hors-jeu. Sur la trajectoire du ballon, il tente clairement de le jouer, même si celui-ci passe légèrement au-dessus de lui. La DTA souligne également que le gardien et un défenseur du Havre tentent eux aussi de jouer le ballon. Selon l’analyse arbitrale, le comportement du Lyonnais influence donc directement la possibilité pour les adversaires d’intervenir sur l’action. Après examen des images, l’arbitre considère ainsi que le joueur en position de hors-jeu intervient dans le jeu en tentant clairement de jouer le ballon alors qu’il se trouve à proximité de celui-ci. Le but inscrit dans la continuité de l’action est donc justement refusé, selon la DTA, et le jeu a ensuite repris par un coup franc indirect en faveur du Havre.
...Et ça aurait changé quoi au final ? À ce que les joueurs et les supporters enragent encore plus si le but avait été valide ?
Arêtez de vous justifier après coup, ça ne sert strictement à rien vu que cela ne change absolument rien !
Pauvre foot français !
"Allez l'OL" !
Bah voyons…ils n’allaient pas dire la vérité…
Vivement le prochain match avec Buquet + Millot 🙄
Je trouve très bien qu'ils communiquent, ils auraient dû d'ailleurs communiquer sur les trois buts annulés pas seulement celui-là. Précédemment il leurs est arrivés de déjuger l'arbitre, comme sur le penalty accordé à Lens contre Auxerre. Donc pour moi cest une bonne initiative.
...et ils ont rejoué le match les auxerrois ?
Tout le monde se protège mutuellement tout va bien dans le système mafieux de l'arrbitrage francais, a l'image de la ligue professionnelle 😎
La même DTA qui nous expliquait la saison dernière que la main levée et le léger contact du parisien n’avait pas d’incidence ? 😅
Je suis plutôt d’accord pour dire, après plusieurs rapports hebdomadaires, que les explications d’après matchs ne servent à rien car elles ne permettent pas d’aller vers plus de cohérence. Donc on ne comprend pas plus les décisions et cela permet de prolonger les théories du complot dans tous les clubs sans aider les arbitres à mieux arbitrer ou à avoir plus d’humilité. Je rêve d’entendre un arbitre « peut être que je me trompe, cela m’est déjà arrivé, mais là je vois ça donc je siffle ça ! ».
Bonne saison à tous et surtout aux arbitres !
C'est vraiment tiré par les cheveux leur explication. En théorie, je comprends ce qu'ils essaient de démontrer. Mais si le but avait été accordé, je suis prêt à parier que personne au Havre aurait crié au scandale. C'est dans la même lignée que le but non accordé aux Havrais. Le ballon touche le bras, certes, mais dans l'action personne ne le voit car c'est loin d'être flagrant. Heureusement que ces deux décisions litigieuses s'éliminent en quelque sorte. Les lyonnais auraient été vraiment vener si le but Havrais avait été accepté.