Parc OL
Entrée du virage sud au Parc OL (Photo by JEFF PACHOUD / AFP)

OL : le pass sanitaire sera obligatoire pour assister aux matches au Parc OL

Sans surprise, un pass sanitaire sera requis pour assister aux rencontres de l'Olympique lyonnais la saison prochaine.

Le pass sanitaire sera obligatoire pour supporter les joueurs de l'Olympique lyonnais au Parc OL la saison prochaine. 3 moyens permettent d'être dans les règles. Un test PCR de moins de 48 heures, un certificat d'un test positif d'au moins 15 jours mais de moins de 6 mois ou la preuve d'une vaccination attestant un schéma vaccinal complet permettront aux supporteurs de retrouver les tribunes du stade.

Le Parc OL vaccine toujours

En parallèle, il est toujours possible de se faire vacciner aux abords de l'enceinte lyonnaise, à Décines. Le centre est ouvert tout les jours de 9h à 18h30 et ce sont plus de 4000 doses qui sont administrées chaque jour. Une bonne occasion d'être prêt pour la reprise du championnat.

109 commentaires
  1. Avatar
    OL1jourOLtoujours - mar 22 Juin 21 à 17 h 17

    ils devront poster des médecins pour contrôler car le fait d'avoir eu le covid tient du secret médical or la loi stipule que seul les professionnels de santé qui suivent un patient peuvent échangé des données confidentiels sur ce patient donc ce passe sanitaire est hors la loi....

    1. Janot-06
      Janot-06 - mar 22 Juin 21 à 17 h 22

      L'utilisation du pass sanitaire est aujourd'hui autorisée au plan juridique jusqu'au 30 septembre 2021 par la loi de gestion de la sortie de crise sanitaire.

      cf : https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/pass-sanitaire

    2. OLVictory
      OLVictory - mar 22 Juin 21 à 17 h 30

      La personne qui vérifiera ne saura pas si tu as été vacciné, testé négatif ou guéri du covid.
      En scannant le QR-Code le contrôleur aura accès a 4 informations, nom, prénom, date de naissance et Pass Valide/non valide. C'est tout !

      1. Avatar
        OL1jourOLtoujours - mar 22 Juin 21 à 18 h 34

        a condition d'avoir télécharger l'appli pour ceux qui ne l'ont pas ils devront présenter un justificatif donc une information qui en théorie fait partie du secret médical

      2. kakkolak
        kakkolak - mar 22 Juin 21 à 19 h 05

        Ben faudra avoir l'appli...

      3. kakkolak
        kakkolak - mar 22 Juin 21 à 19 h 05

        Ou Amazon...

      4. kakkolak
        kakkolak - mar 22 Juin 21 à 19 h 05

        Prime...

      5. OLVictory
        OLVictory - mer 23 Juin 21 à 9 h 54

        Non pas du tout, l'appli n'est pas indispensable, le QR code est suffisant, papier ou digital

  2. Darn
    Darn - mar 22 Juin 21 à 18 h 15

    Bon, ça va être un vrai déchaînement dans les commentaires sur ce sujet...
    Certains vont prendre du popcorn, moi, je m'enfuis !

  3. Juni38
    1. Altheos
      Altheos - mer 23 Juin 21 à 10 h 28

      Publier un article d'un "journal" devenu ouvertement conspirationniste et sans journalistes, c'et pas la meilleure méthode pour partager ton point de vue.

  4. JUNi DU 36
    JUNi DU 36 - mar 22 Juin 21 à 18 h 47

    Juni forever ol, aller hop à la vaccination 😂

    1. JFOL
      Juni forever OL - mar 22 Juin 21 à 19 h 15

      🤣
      Suis pas du tout anti vaccin, mais tout ce cirque depuis 14 mois avec tout un tas de mesures a la con, me fait l'effet inverse, ils vont tous allez se faire foutre avec ce pass, la vaccination, le masque ...
      J'ai joué le jeu plusieurs fois a être cas contact, positif 1 fois, tests pcr, raz le cul ... maintenant, c'est fini, je me mettrai en mode "sous marin " !!

      Chaque saison, je lâche 3 ou 400 euros a l'OL et bien ma foi, tant pis pour eux d'appliquer ces mesures gouvernementales de mer.. et liberticides, je ferai autre chose avec en attendant des jours meilleurs
      Boycott
      Même les vaccinés devraient refuser ce pass sanitaire

      1. JUNi DU 36
        JUNi DU 36 - mer 23 Juin 21 à 0 h 02

        Complètement d'accord avec toi mis à part pour le masque 😉

      2. JFOL
        Juni forever OL - mer 23 Juin 21 à 9 h 55

        masque dehors je pensais, dedans, je m'arrange à le porter à moitié 🙂 sinon certains gens sont hystériques

  5. Avatar
    Kabongo12 - mar 22 Juin 21 à 20 h 14

    Et ben,il va pas y avoir beaucoup de monde au Groupama Stadium Est ce que il faut dire aussi si on a pas des hemmoroide avant de s'assoir sur les sieges,ont ne sais jamais,qu'elle bande de guignol

    1. Darn
      Darn - mer 23 Juin 21 à 8 h 46

      Les hémorroïdes ne sont pas contagieuses, même en cas d'anulingus, c'est scientifiquement prouvé ! Et testé.........

      1. Avatar
        SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 10 h 12

        Tu as testé l'hémorroïde-lingus ? Et approuvé ? Qu'en est-il des plaies scrofuleuses-lingus et autre fistules purulentes-lingus ?

      2. Darn
        Darn - mer 23 Juin 21 à 11 h 14

        Tu fermes les yeux, et tout va bien !

      3. Avatar
        SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 13 h 06

        Ce qu'il faut pas faire pour faire plaisir !

  6. Avatar
    Algiers - mar 22 Juin 21 à 20 h 25

    Le vrai pass sanitaire devrait être psychiatrique au Parc OL, tant les mi-temps alternativement magnifiques et indigestes appellent à la schizophrénie.

    1. Avatar
      SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 10 h 20

      J'approuve tout à fait ! Moi, ma bipolarisation (ou bipolarité) est en bonne voie : j'ai, devant un match de l'OL, une excellente justification à l'alternance de mon humeur. Entre enthousiasme et déprime.

  7. Avatar
    Algiers - mar 22 Juin 21 à 20 h 28

    Je viens de penser à un truc super important : les toilettes du stade n'ont sûrement jamais été aussi propres depuis son ouverture! J'aurais bien bien aimé les inaugurer

    1. Avatar
      SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 10 h 22

      Ah ! C'est donc toi, les dessins de quiquis avec les numéros de téléphones ?

  8. Valbranque
    Valbranque - mar 22 Juin 21 à 22 h 15

    Autant la nouvelle me fait ch*** (même étant vacciné, ce pass sanitaire me révolte), autant je comprends que l’OL fait tout pour que les burnes qui sont aux manettes ne soient plus tentées de tout fermer à nouveau. L’OL ne pourra pas passer une autre saison sans public. Mais vu les décisions lunaires qui sont prises, faut s’attendre à tout (même la re-fermeture des stades qui font tout pour éviter la propagation du virus)

    1. JFOL
      Juni forever OL - mer 23 Juin 21 à 9 h 57

      mais oui
      Je suis presque certain que même vaccinés à 80 %, ca refermera cet hiver, regarde déjà en Angleterre ou Israël ...

      1. OLVictory
        OLVictory - mer 23 Juin 21 à 10 h 13

        En Angleterre la majorité des cas se produisent dans la population non vaccinée
        Les personnes bien vaccinées (2 doses + 15 jours) et cas positifs sont en proportion infime.
        La prochaine vague en france sera une vague chez les non-vaccinés et la population hospitalisée sera beaucoup plus jeune, faudra pas s'en étonner.
        La vaccination c'est la seule porte de sortie à la pandémie.
        Plus on laisse circuler le virus, plus les variants seront contagieux et virulents.

  9. Avatar
    montcoua - mar 22 Juin 21 à 23 h 08

    Faut savoir ce qu'on veut... Le pass sanitaire c'est une mesure nécessaire qui s'impose d'elle même et le stade sera plein ! 🙂 idem pour voyager et pour tous les spectacles et autres manifestations de masse.
    Ceux que ça dérange peuvent rester chez eux 😉

  10. JUNi DU 36
    JUNi DU 36 - mer 23 Juin 21 à 0 h 09

    Ouai d'ailleurs on l'a vu lundi soir pour la fête de la musique tellement elle est efficace cette mesure 🤣 ils ont demander le pass sanitaire au gens qui ce sont réunit ? Ah ben non c'est vrais ils y a les CRS c'est plus efficace 🤮
    Ce gouvernement est incapable de contrôler les mesures qu'il prend, le virus va circuler encore longtemps faut pas se leurrer.

    1. Avatar
      montcoua - mer 23 Juin 21 à 9 h 42

      Tu as raison, autant c'est applicable pour entrer dans un lieu ou l'on contrôle ton entrée, autant il faut faire appel à la responsabilité personnelle et disons...l'intelligence collective pour les lieux publics: chacun doit prendre ses responsabilités et ne pas tout attendre du gouvernement (sauf dans un régime totalitaire 😉 bien sûr!)

      1. OLVictory
        OLVictory - mer 23 Juin 21 à 10 h 08

        Chaque fois que l'on a fait appel à la responsabilité collective durant cette pandémie ça été un échec.
        Ca a commencé en février 2020.
        A chaque fois que les Français se sont mobilisés en masse c'est pour appliquer des mesures de restrictions prises par l'état central.
        Et toujours avec de bonnes excuses, bien entendu, c'est toujours la faute de l'autre, systématiquement.
        Pour changer les choses ce n'est pas le système qu'il faudrait changer, ça ne marche jamais, mais l'éducation à la citoyenneté et à la responsabilité individuelle.
        Autant dire qu'avec l'éducation nationale et la justice françaises nous allons plutôt dans le sens inverse.

    2. JFOL
      Juni forever OL - mer 23 Juin 21 à 9 h 59

      Envoyer les flics sur des gens qui sont certes à plus de 10 dans les rues ou il y a peu lorsque les jeunes dépassaient le couvre feu de 30 min ou 1h, c'est du délire !!!!!!
      Envoyer la cavalerie pour ça, quelle honte

  11. poussin
    poussin - mer 23 Juin 21 à 6 h 08

    Illégal ou pas , ce pass sanitaire est l"unique solution pour ouvrir le stade au public et OL en a besoin pour survivre après 2 ans sans supporters donc sans entrée d' argent. Alors bien sur , tout le monde ne sera pas vacciné ou ne voudra pas de ce pass sanitaire mais ça permet aussi à ceux qui l'accepteront de se rendre au match . C'est la mesure la plus intelligente qui convienne à la situation car comme dit juni du 36 , le covid reviendra encore et encore. Quand aux récalcitrants , ils pourront toujours prendre un abonnement à Amazone Prime ou regarder des matchs en streaming sur internet aussi illégal.

  12. Broglinnn
    Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 10 h 34

    Je suis chercheur en biologie cellulaire et travail depuis 10 ans à la faculté de médecine de Versailles..Que ce soit mes collègues ou moi, personne n'a de vrais arguments pour freiner la vaccination à ARN....En théorie il peu y avoir un risque mais négligeable car même à l'échelle d'une espèce et du globe, il y a pas ou peu de risque d'avoir une intégration de l'ARN dans le génome...et si il y a intégration, la cellule à 99% de chance de creuver et donc ne pas avoir d'incidence..
    Je suis fatigué par la bêtise humaine, ne négationnisme, le complotisme sans cervelle..
    La vaccination est évidemment un bien fait à l'échelle de la population..C'est pour ça que les médecins sont lourdement insistant sur ça..Pour l'individus, il y a eu des "mauvais" vaccin avec des adjuvants qui se sont potentiellement avéré nocif..(même si les dernières publications scientifiques tendent à contre dire ces incidences notamment sur les cas de sclérose en plaque du vaccin à épathite)...Mais dans le cas du Covid..vu la force de contamination..il est stupide de réfléchir qu'à sa gueule..car tôt ou tard ça te revient dans la tronche..
    Il est urgent de vacciner un maximum de monde pour éviter l'émergence d'autres variants plus dangereux et qui pourraient à la longue, sortir du spectre d'action du vaccin..

    Le pass sanitaire est une solution pour pousser les derniers gaulois à se résoudre à se vacciner..Je suis donc 10000% pour.

    1. MICAL
      MICAL - mer 23 Juin 21 à 10 h 40

      Merci et 100% d'accord avec toi.

    2. OLVictory
      OLVictory - mer 23 Juin 21 à 10 h 49

      Clair, net et précis, merci !

    3. Juni38
      Juninho Pernambucano - mer 23 Juin 21 à 10 h 52

      un risque négligeable , qu'est ce qui vous permet d'affirmer avec autant d'assurance , qu'en savez vous , quel recul avez vous sur cette thérapie génique ?
      Avec vos certitudes , vous avez la science infuse et traitez avec mépris toute personne émettant des doutes et n'ayant pas les mêmes opinions que vous.
      Ceux que vous appelez les gaulois réfractaires . D'ailleurs parmi ceux ci il y a des médecins , qui ne sont pas tous d'accord avec vos affirmations péremptoires .

      1. Broglinnn
        Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 11 h 36

        Héhé..peut être que d'avoir fait mon dernier post doc sur la thérapie génique et collaborer depuis 10 ans avec une des meilleures équipes au monde travaillant sur la thérapie génique......de l'ARN..^^
        Grosse équipe de recherche et ayant développée une biotech qui sera peut être la première à soigner la distrophie de Duschenes..

        Pour ce qui est de notre estimation de la statistique...On réalise des thérapie génique tout les jours sur cellules en culture...sur souris etc..et surtout, on oublie pas ce que l'histoire nous apprends avec l'évolution des espèces ...Ca se passe à l'échelle de 100n de millions d'années..d'où un idée sur la probabilité quand on croise ces délais ultra long et la masse de cibles à l'échelle du globe..

        Avec le séquençage qu'on réalise de routine au laboratoire (on séquence un génome humain complet en moins d'une journée)..

        Bref, on sait de quoi on parle en fait..
        Les médecins sont assez agaçant dans cette période de crise sanitaire..mais l'épidémiologie c'est exactement le genre d'approche qui permet d'estimer les risques sur une population et la durée..

        Une chose est 10000000000% sur..les personnes de plus de 50 ans n'ont rien à perdre à se vacciner..
        J'émets plus de réserve sur les moins de 20ans..qui ont encore à se reproduire et surtout 50-60 encore à vivre..Mais ça reste de la théorie pour envisager des risques.

      2. Broglinnn
        Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 11 h 42

        Etre médecin ne protège pas de la connerie..et j'irais vers dire l'inverse depuis 10 ans..
        L'afflux de micro sous leur nez les a conduit à dire beaucoup de conneries...Même les soit disant pontes du secteur comme le marseillais dont le nom m'échappe..

        Comme en recherche..les médecins ont des spécialités..et tous ne peuvent pas parler en connaissance de cause..
        Je suis biologiste cellulaire..ne me demande rien en génétique des populations ou en physiologie..j'ai eu les bases mais jamais l'expertise..

        Bref, j'ai essayé d'apporter un peu d'arguments précis..Mais libre à vous de vous taper 20 ans de lecture de la littérature spécialisée...
        https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/

        c'est le google de la recherche..tapez les mots clés que vous souhaitez...et sortiront les articles concernés (depuis 1970 environ) ...bien sur tous les articles sont en anglais dés lors qu'ils sont sérieusement reviewé avant publication.

    4. Avatar
      rdd4 - mer 23 Juin 21 à 21 h 06

      Il y a eu plusieurs centaine de décès après le vaccin . https://cv19.fr/2021/06/21/au-moins-23276-morts-suite-a-la-vaccination-covid-19/

      Alors oui les personnes a risque élevé de forme grave doivent se faire vacciner mais pour les autres ça reste une loteri auquel on devrait se soumettre pour sauver les gens à risque qui refuse le vaccin !!!

      Meme si les chance sont très très faible, en étant on parfaite santé avec des anticorps au taquet on peu mourir de ce vaccin quand le covid à 100% on l'aurait vaincu !!!

      En fait c'est toute la medecine occidental moderne, aller y goinffrer vous de fast food, de sucre, on vas vous vendre des medicament pour soigner votre diabete votre hypertension, maintenant votre covid !!!

      Moi je pense que nos corps evolue depuis des millions d'années, des covid il en ont vue d'autre, j'ai eu le covid, j'ai douiller un peu mais mon corps à su le combattre, les personnes en bonne santé n'on rien a craindre du covid mais peuvent gagne rla loterie morbide du vaccin !!!

      Je pense me faire vacciner parceque je veux voyager, je veux pas etre emmerdé pour sortir par cette bande de bien pensant, qui est prêt à sauvez le monde que quand ça peu rapporter du fric à leur copain, amis les SDF qui meurt dans les rue ça RAF. Le Palu, le SIda, la turbeculose dans les pays du tiers mondes RAF !!!!! Alors oui je soutiens les anti vaccin en bonne santé qui on le courage de subir toute cette repression deguisé pour defendre leurs libertés !!!

  13. Avatar
    SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 10 h 44

    Et l'obligation (très prochainement) de posséder un smartphone (et un forfait internet) pour consulter ses comptes et payer de manière prétendument sécurisée, et naturellement de pouvoir entrer partout, n'interpelle personne ? Le smartphone est donc un outil de liberté, grâce à lui : je ne suis pas "espionnable", je ne suis pas "arnaquable", je ne suis pas "embrigadable" ?

    1. Broglinnn
      Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 10 h 47

      De superbes mangas évoquaient déjà le sujet du téléphone comme source d'endoctrinement il y a 20 ans...
      C'est bien pire désormais..mais on est obligé de rien Sergio..

      1. Avatar
        SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 10 h 51

        Ben si ! Ma banque m'a clairement signifié que sans smartphone, pour des raisons de sécurité (?) je ne pourrais plus consulter mes comptes ! Sinon à louer un appareil pour le remplacer. Ce n'est pas encore actif…
        Mais plus largement, ça me fait toujours marrer les gens qui hurlent à la liberté mais s'automutilent en smartphonant sans discrétion…

      2. le_yogi
        le_yogi - mer 23 Juin 21 à 11 h 50

        C'est cette histoire de la double vérification pour accéder à ses comptes ? Effectivement étant aussi un utilisateur de "dumb phone", je me retrouve dans le même cas de figure. D'autant que quand on y pense, c'est sûrement justifiable du point de vue de la sécurité informatique, mais ce besoin de sécurité répond à une vulnérabilité qu'ils ont eux même créée avec le passage au tout virtuel et à la collecte de toutes ces informations sensibles. C'est un peu le piège technologique, et en même temps ce qui auto-alimente la dépendance à ce système donc yen a beaucoup que ça doit quand même arranger.
        L'autre jour j'ai entendu que La Poste se lançait dans la création d'une identité numérique, ça m'a l'air d'un sacré programme ça aussi... !

      3. Broglinnn
        Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 11 h 52

        Sujet super intéressant..les effets de mode sont systématiquement privateur de liberté..
        Le meilleur exemple est la cigarette...mis en avant comme un symbole de liberté...mais au final, ça a emprisonné des milliards de gens dans une prison de dépendance ...

        Le smart phone c'est la même..."J'veux un Iphone"..Plus de partage direct entre humain..juste des selfies bidons partagés sur le net..
        C'est évident que les smarts phones sont une sources de manipulation..rien que le tracking GPS pour savoir nos déplacements, les magasins visités...Ca se vend très cher ces données personnelles..à notre insu..

        Mais bon, pour ma part, j'ai 41 ans, je suis accroché à mon tel que pour un jeu à la con..et utilise très peu les outils qui peuvent se retourner contre moi...

      4. le_yogi
        le_yogi - mer 23 Juin 21 à 12 h 04

        Oui, c'est dire toute la force de frappe des marketeux qui arrivent à créer insidieusement un besoin fait de toutes pièces dans le cerveau du consommateur. Et ils redoublent d'inventivité il faut leur reconnaître ! A défaut de pouvoir enrayer cela (?), la clé est je pense de s'éduquer sérieusement à toutes ces questions de vie privé et de numérique pour en limiter le côté aliénant, voire à développer ses petites méthodes perso pour rester un peu hors des radars... !

      5. Avatar
        SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 13 h 04

        "Non Google" est déjà le premier pas.

      6. Broglinnn
        Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 13 h 24

        Carrément Yogi...l'éducation est la clé...et pour avoir vécu aux USA, l'éducation y est volontairement partielle ou orienté pour en faire de bon bovin plein de muscle qui ira gagner une médaille olympique..
        La France glisse vers ça malheureusement avec la politique du "personne laissé derrière"...
        Les parents débiles font le plus souvent des enfants débiles et l'école refuse de les tirer vers le haut..c'est l'inverse...les autres enfants sont tirés vers le bas...
        Pour ma part, hormis sur les questions scientifiques, je vais juste essayer de donner la curiosité d'apprendre et comprendre à mes enfants...

    2. Altheos
      Altheos - mer 23 Juin 21 à 13 h 40

      Je travaille dans l'informatique bancaire.
      Le processus de double authentification, dit authentification forte, est une directive européenne.
      Le simple SMS de vérification de code ne fonctionnera bientôt plus pour consulter ses comptes et faire des achats sur internet.
      Cela fait suite aux multiples cas de fraudes bancaires (vol de CB, récupération des infos cartes via le piratage, etc.)
      La banque devant rembourser la personne, ça finit par faire chaque année un sacré budget alloué rien qu'au remboursement des personnes victimes de fraude. Argent que les banques préfèrent utiliser pour investir dans les placements ou pour filer des dividendes à leurs dirigeants. Faut pas être naïf, c'est pas pour baisser les frais de tenus de compte, CB et cie, hein.
      Et un peu aussi, pour éviter aux clients les désagréments de la fraude. Mais juste un peu.
      MAIS normalement, la banque doit pouvoir te fournir un moyen autre que le smartphone pour faire ta double authentification (via un boitier à utiliser avec ta CB pour générer un code unique par exemple).

      1. Avatar
        SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 14 h 06

        Oui mais le boitier est une location, donc payant. C'est quand même un comble de ne pas pouvoir consulter son compte sans contrainte ou sans payer !
        Je rappelle que l'on a été gentillement obligé d'avoir un compte, puis d'utiliser un chéquier, puis une carte, puis un paiement contact et bientôt un smartphone. Je ne suis pas un client, je suis une victime.

      2. Altheos
        Altheos - mer 23 Juin 21 à 17 h 18

        La seule obligation légale est la possession du compte.
        Les moyens de paiements, chèque, carte, dématérialisés ne sont pas obligatoires !
        J'ai même un collègue dans la même boite qui refuse d'avoir une CB par principe idéologique (s'il n'y a pas là une dichotomie psychanalytique !)
        Le reste n'a rien d'obligatoire.
        C'est un confort, qui une fois adopté et généralisé, devient de facto quasiment indispensable.
        Et donc les banques les font payer. Pas folles les guêpes.
        Pour en revenir à la double authentification, sincèrement, les organismes bancaires n'ont pas eu d'autres choix que de le mettre en place.
        Et la solution qui coute le moins chère au client, c'est bien via le smartphone, objet possédé de facto par une très large majorité de client.
        C'est les irréductibles comme toi qui obligent à mettre en place des solutions alternatives, donc un surplus de développement et de fabrication, donc pour ça, tu payes.
        C'est leur logique, pas la mienne, je précise.

      3. Avatar
        SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 21 h 58

        Nous sommes d'accord, il n'y a pas d'obligation mais tu n'as pas le choix !
        Pour la directive européenne, c'est vrai aussi.
        Quand à la non possession d'un smartphone, je pense ne pas être le seul, loin de là, j'en veux pour preuve l'existence du code de vérification par SMS, qui devrait amplement suffire. Et se réfugier derrière l'alibi de la sécurité est une vaste blague, rien n'est plus "piratable" et piraté qu'un smartphone. Il y a bien là un lobby qui, au niveau européen, alourdi certaines poches.
        Il n'y a pas de surplus de développement, ça a été mis au point en même temps. Cela fait près de 3 ans que le CIC m'en parle.
        A vouloir faciliter la vie de tout le monde on finit par être prisonnier du système.

  14. Broglinnn
    Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 10 h 46

    Sinon, je préfère qu'on parle ici de foot..et si possible de l'OL..
    Je sais que JMA bloquera tout achat avant le 29 juin...mais franchement je suis pas rassuré de notre tendance mercato surtout comparé aux concurrents aux podiums..
    Paris semble s'embarquer vers un mercato de folie....et seront très très difficile à concurrencer...
    Lille est la seule équipe qui risque de se faire dépouiller..et à moins que le staff ait compris les magouilles de Campos, il est probable que leur mercato soit pas aussi terrible que depuis 3 ans..et donc régresse...

    Ce qui me fait peur c'est des Nice, Monaco et surtout l'OM..
    Ce club phocéens me fait halluciner..traqué par le fairplay financier depuis 3 ans, ils profitent de la levé de pression pour investir à fond..des pistes intéressantes pour améliorer significativement leur équipe..(qui en avait grave besoin)..Je sais pas où ils s'arrêteront..Mais en recrutant Gerson et Guendouzi, leur milieu aura tout autre visage..surtout si ils gardent Kamara..
    Nice attend d'avoir bouclé l'arrivée de Galtier mais ils lui ont promis un mercato ambitieux..il nous a pas snobé par amitié pour leur vice président...
    Monaco a finit devant nous cette année et compte maintenir le cap avec encore une fois un gros mercato..

    J'espère vraiment que le club ne mise pas tout sur l'effet Bosz..et qu'il transformera des ânes en chevaux de courses...
    Il est urgent de corriger nos défauts majeurs et notamment sur les cotés..
    Ok, on est proche de la ruine, donc je prends sur moi de garder Dubois..le moins mauvais des 4 joueurs de cotés (ailes et latéraux)..
    Mais Ailiers droit et latéral gauche c'est flippant d'envisager une saison avec la seule arrivée de Henriqué..
    Bard pourrait montrer compétence en étant boosté à fond..Mais il était nul cette année..il va pas devenir bon d'un coup de baguette.
    TKE est comme Dubois, potable..faute de moyen on le garde dans l'équipe type..

    Par contre le reste me fait très peur..

    Si on doit perdre Denayer pour des envies d'ailleurs, il serait bien senti de chiper Diallo au PSG qui va accumulé des DC avec l'arrivée de Ramos..Diallo nous apporterait de la vitesse dont on a bien besoin...associé à Marcelo ou Diomandé..ça ferait bcp de bien..et son prix doit pas dépasser celui de Denayer..

    L'arrivée d'un ailier est indispensable..j'aime bien la piste Danjuma..On a besoin de puissance et de percussion sur les côtés..j'aime bien TKE..mais sa maladresse chronique peut tuer une dynamique collective..

    Impatient de voir ce que l'OL nous réserve..mais il est crucial d'arrêter de rêver qu'un mercato low cost pourrait suffir à progresser au classement cette saison à venir..

    1. OLVictory
      OLVictory - mer 23 Juin 21 à 10 h 55

      Je pense que le LOSC va craquer le premier car on ne peut pas retenir un salarié contre son gré.
      Galtier a une capacité de nuisance trop importante pour qu'ils envisagent de le garder à la date de la reprise des joueurs.

      Pour le blocage des achats il est possible aussi qu'Aulas attende des ventes. Ce n'est pas avec la vente de Memphis au Barça que l'on va payer un transfert, alors je crains qu'il en faille d'autres

      1. Broglinnn
        Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 11 h 48

        On est bien d'accord..la grosse enveloppe est comme depuis 10 ans, uniquement une part des ventes...
        C'est pour cela que j'expliquai il y a qq jours que je suis pour et qu'on arrête de se mentir..
        JMA estime notre effectif à 400M€..je me moque si on vend pour 150M€ et que la valeur tombe à 300M€...mais qu'au moins on réinvestisse bien le delta généré par les ventes..

        Je trouve que cette estimation de valeur d'effectif est largement sur estimé..Dubois vaut 20M€ je le payerai pas plus de 5....Dembélé vaudrait 20-30M€, je paierai pas plus de 10 etc...

        Si on vend bien nos produits défectueux comme Dembele, Dubois, Aouar etc...et qu'on recrute intelligemment et pour Bosz...on aura soit disant une équipe plus faible..Mais je serais surpris qu'on fasse moins bien en fin de saison..
        Seul bémol..il faudra comme toujours du talent à chaque ligne pour faire les différences..le milieu est bon..la défense moyenne mais avec un bon latéral gauche à la place de Cornet ça sera déjà bcp mieux..
        Seule l'attaque m'interpelle..Le départ de Memphis est lourd dans les statistiques..j'ai un peu de mal à espérer qu'un ailier percutant (type Danjuma) et TKE soient suffisant pour alimenter et faire briller Dembele ou slimani...et faire oublier Memphis..

  15. Juni38
    Juninho Pernambucano - mer 23 Juin 21 à 10 h 58

    C'est ici un sujet sur le pass sanitaire .
    Je vais me faire haïr par les pro pass sanitaire , les adeptes du tout vaccinal et consorts mais permettez moi de donner mon opinion , même si elle vous fait hurler et me traiter de tous les noms .

    Je ne me ferai pas vacciner peu importe la raison c'est un droit constitutionnel. Pas besoin de chercher plus loin. Et ceux qui le font pour des raisons comme les vacances le voyage etc et pas parce que ils en ont vraiment envie je suis triste pour vous . Vous continuer à accepter le n'importe quoi des gouvernements mondiaux qui a la longue fera de vous encore pire que des moutons.

    ( je ne répondrai pas à toutes les attaques dont je ferai l'objet , merci de rester calme )

    1. OLVictory
      OLVictory - mer 23 Juin 21 à 11 h 02

      J'espère que tu iras au bout de tes responsabilités en finançant toi-même une hospitalisation éventuelle, pour toi ou les personnes que tu pourrais contaminer.

      1. Darn
        Darn - mer 23 Juin 21 à 11 h 13

        Mais non ! La SECU est là... C'est comme si on disait au motard qui avait roulé à 200 km/h et provoqué un accident "tu paies tout, tes frais, ceux des autres, tu n'auras aucune aide". Mais ça n'est pas comme ça que ça se passe.

        D'un point de vue juridique et philosophique, sur la responsabilité individuelle, c'est un sujet passionnant...

      2. OLVictory
        OLVictory - mer 23 Juin 21 à 11 h 21

        Je sais bien, tout est gratuit en France même la réparation des actes irresponsables.
        Ou comment encourager les citoyens français à devenir irresponsables.
        Avec une EN qui a fait de nous un peuple d'abrutis, je suis pessimiste sur l'avenir du pays.

        La meilleure chose que j'ai fait dans ma vie c'est de laisser mes enfants libres de choisir leur avenir, mais d'insister pour qu'ils aient les moyens d'avoir la liberté de choisir le pays où ils vivront plus tard.

    2. Darn
      Darn - mer 23 Juin 21 à 11 h 11

      Tu ne répondras pas aux attaques mais tu attaques le premier... Se faire vacciner, c'est être un mouton ? Je crois qu'il y a des gens qui croient sincèrement à la vaccination, sans être des moutons, sans être favorables au gouvernement.
      Je pense qu'on peut dissocier le politique du sanitaire, mais beaucoup de gens confondent tout...

      Personnellement, je n'étais pas chaud pour le vaccin, mais je l'ai fait d'un point de vue sanitaire, cela a été l'aboutissement de ma réflexion personnelle. A aucun moment, Macron, Lepen et Dieu sait qui n'est intervenu dans mon choix...

      1. OLVictory
        OLVictory - mer 23 Juin 21 à 11 h 23

        Mettre de la politique partout c'est le meilleur moyen d'aller à la catastrophe à coup sûr.
        Surtout quand il s'agit de la science et en particulier de la santé.

      2. Toitoi
        Colonel O’Neill - mer 23 Juin 21 à 12 h 25

        Effectivement, vouloir rattacher chaque sujet à la politique est une forme de "point Godwin" des conversations car on sait qu'entre amis, collègues, ou même dans les fameux repas de famille, ramener un sujet à de la politique mènera des gens potentiellement d'accord sur un point à ne plus être d'accord, parfois simplement pour défendre le courant politique auquel ils souscrivent, même s'ils ont conscience que celui-ci n'a pas raison sur tout.

        La sanitaire, c'est la santé, et la santé n'a pas de courant politique. C'est l'affaire de tout le monde.
        Un peu comme l'écologie. Un parti malgré tout assez important sur l'échiquier politique s'est fondé sur ce nom, mais ce qui lui pose problème est qu'il ne parle - fort logiquement, s'il veut exister politiquement - pas que d'écologie, et les autres idées qu'il développe conduisent énormément de gens à ne pas voter pour lui malgré les bons points qu'il a lorsqu'il aborde l'écologie.
        Cette tentative reste à souligner, mais l'écologie ne doit être ni de gauche ou de droite. Idem pour la santé : c'est l'affaire de tous, et c'est bien le problème car, au final, beaucoup ne se sentent pas concernés.

        Bref, ne surtout pas politiser le sujet. Le vaccin n'est pas un referendum, et ceux qui s'en servent ne réfléchissent pas beaucoup, car il s'agit là d'un sujet de la vie de tous les jours, un point vital tout simplement.

    3. MICAL
      MICAL - mer 23 Juin 21 à 11 h 32

      Droit constitutionnel? Tu connais pas la vaccination obligatoire?

      1. Toitoi
        Colonel O’Neill - mer 23 Juin 21 à 12 h 09

        En effet, l’article L3116-4 du code de la santé publique sanctionne très clairement "le refus de se soumettre ou de soumettre aux obligations de vaccination ceux sur lesquels on exerce l'autorité parentale ou dont on assure la tutelle aux obligations de vaccination" ainsi que "la volonté d'en entraver l'exécution".
        La peine peut aller jusqu’à six mois de prison et 3.750 euros d’amende.

        Cela ne concerne certes que les vaccins obligatoires, ce qui n'est pas le cas de celui contre le covid, mais c'était pour rappeler que ce "droit constitutionnel" est aussi parfois un devoir légal (et je ne parle même pas du devoir moral de se faire vacciner -> pour les autres).

    4. le_yogi
      le_yogi - mer 23 Juin 21 à 11 h 40

      @JP: Le problème c'est que cet entêtement que tu as me semble être davantage une opposition de principe pour affirmer ton droit de ne pas faire comme tout le monde, plutôt qu'une décision vraiment éclairée. On vit dans une société où le sens du sacrifice collectif n'existe plus, où certaines personnes croient que tout leur est dû, et qu'ils peuvent se permettre de ne penser qu'à eux. Pas étonnant qu'on laisse crever la planète en continuant à manger sa barbaque dans son canapé...

      C'est pas pour te faire un procès d'intention que je dis ça, mais je pense que si tu vivais avec moi en Inde, tu ferais plutôt partie de ceux qui gueulent contre le gouvernement pour avoir ta dose. Parce que tu aurais vu autour de toi des gens dans des situations très grave sans qu'on puisse leur trouver un lit d'hôpital (pas de dispos, ou trop cher), voire sans qu'on puisse les incinérer dignement pour certains. Tu aurais senti la peur dans les rues parce que le confort du confinement est tout bonnement impossible pour des gens qui n'ont pas de revenu assuré si ils restent chez eux (pour ceux qui en ont un...). En France tu sais que tu as un système de santé publique et de protections sociales, payés par les mêmes gens que tu sembles mépriser, les "moutons" qui si lèvent tous les jours pour aller bosser. Quelque part je pense même que tu es bien content que d'autres se vaccinent à ta place pour ralentir la circulation du virus et te donner le droit à cette posture que je qualifierais de rébellion puérile et mal placée.

      Je te dis ça sans animosité Juni, on peut tous avoir une réaction différente, mais à un moment il faut se poser la question de pourquoi on agit. Et je te dis ça en n'ayant pas la moindre sympathie pour le gouvernement, et étant un régulier des manifs quand je suis en France. Mais la santé des uns dépend de celle des autres, et le virus ne connaît pas de barrières entre les différentes strates sociales. Il n'y a ici pas lieu de développer son égocentrisme, c'est la solidarité entre tous qui doit primer.

      1. Broglinnn
        Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 12 h 02

        Témoignage encore plus parlant que mon blabla scientifique..

      2. le_yogi
        le_yogi - mer 23 Juin 21 à 12 h 08

        Disons qu'il faut un savant alliage des deux, du théorique et de la pratique 😛

      3. Broglinnn
        Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 12 h 19

        😛 on est bien d'accord....mais l'urgence sociale reste pour moi bien plus forte que l'argument scientifique..
        Mais pour certains, leur petite personne et besoin d'exister est plus forte que tout...

        Je pense qu'il faudra être fort pour le gouvernement et responsabiliser les anti vaccin..
        Pas d'accès aux services hospitalier ou pas prioritaire....
        Comme tu l'as dit, certains pays ne peuvent pas offrir le lux de lutter contre le vaccin...Car ils en ont pas ..

    5. Broglinnn
      Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 12 h 00

      Tu as le droit de te jeter du haut de la tour montparnasse..mais t'es pas obligé..
      Mélange de complotisme et de contre information..Voilà comme Trump a été élu, l'autre taret aussi au brésil etc...
      Beaucoup de gens aiment la contre influence qui devient parfois dans certains payés carrément devient président..

      Bref...c'est connu depuis des années que la discussion est impossible avec certains profils...J'ai beau avoir expliqué en banalisant certes mais malgré tout avec des éléments basé sur des labos experts du sujet..le gars va répéter les mêmes choses sans avoir même essayé de comprendre les propos de l'autre..

      Ca me rappel un diner chez mon ancien voisin pasteur évangéliste..dés que la science avait des limites technologiques de résolutions (sous l'atome donc) il venait m'y glisser l'intervention divine..Mais au début il parlait à l'échelle d'individus..j'ai expliqué ce qu'on sait à l'échelle d'invidus..du coup il est allé me parler d'organes..puis de cellules..Mais si si..c'est à l'échelle que Quark que l'émergence des espèces se fait..grâce à dieu..

      Bref.

    6. Mimoun
      Mimoun - mer 23 Juin 21 à 12 h 07

      Je ne hurle pas, je ne te traite pas de tous les noms, mais ton argumentation n'a pas de sens car elle s'appuie sur une ânerie, déjà soulignée par Mical : le refus de la vaccination obligatoire qui serait un droit constitutionnel...
      Ci-dessous, par exemple, un copier/coller d'article (source : "le dossier familial", mais je pourrais en citer beaucoup d'autres...
      "En 2018, onze vaccins ont ainsi été rendus obligatoires chez les nourrissons à la suite de l’adoption d’un projet de loi, déposé par la ministre de la Santé de l’époque, Agnès Buzyn, par le Parlement.

      Mais la vaccination obligatoire ne constitue-t-elle pas une atteinte aux libertés individuelles ? En 2015, le Conseil constitutionnel, appelé à se prononcer sur la vaccination obligatoire pour les enfants, avait estimé que le caractère obligatoire n’était pas contraire à la Constitution de 1958. Les Sages avaient considéré que le Parlement avait toute légitimité pour « définir une politique de vaccination afin de protéger la santé individuelle et collective » et que cela était conforme « à l’exigence constitutionnelle de protection de la santé telle qu’elle est garantie par le Préambule de 1946 »

    7. JFOL
      Juni forever OL - mer 23 Juin 21 à 14 h 25

      .

    8. JFOL
      Juni forever OL - mer 23 Juin 21 à 14 h 25

      Je rajouterai pour ma pomme que j'ai eu le covid asymptomatique (comme des centaines de milliers de gens sans doute) et que 8 mois plus tard, plusieurs personnes dans mon foyer l'ont eu (simple rhume) et que personnellement, je ne l'ai pas re choppé (alors que j'aurai voulu 🙂 ), ce qui veut dire que je suis bourré d'anticorps)
      Forcer toute la planète a se vacciner sans faire de test d'anticorps qui montrerait que X % (sans doute très élevé) est largement immunisé est une crétinerie sans non !
      (De toute façon, en Angleterre ou Israël, ils se rendent compte qu'il y a énormément de positifs parmi les vaccinés ...
      Et l'argument qu'ils n'ont pas tous reçus 2 doses, ça me fait marrer car la 1ere dose est quand même efficace à près de 90 pourcent ...)
      Faut faire confiance aux gens, prendre des mesures pleines de bon sens et bien expliquer aux gens ... pour moi, depuis 14 mois, on nous prend pour des cons
      Allez dans une boite de nuit ou dans un stade en montrant un QR code, accepter ça, c,'est juste abominable, la soumission

      1. Toitoi
        Colonel O’Neill - mer 23 Juin 21 à 14 h 34

        Effectivement, il serait logique de vérifier avant toute vaccination - du moins, avant toute première dose, afin de ne pas en injecter une inutile deuxième (ce qui n'exclut pas de recevoir la première) - si les gens ont déjà attrapé la maladie. Cela n'est pas fait, c'est ainsi.

        Ce qu'il faut comprendre est que, pour faire disparaître autant que possible une maladie, il faut soit rendre les gens "invulnérables" à celle-ci, par vaccination donc, ou que tout le monde l'attrape, ce qui fait que les survivants sont naturellement immunisés.
        Notre société n'accepte plus les pertes qui peuvent être évitées, donc il faut rendre le plus de monde possible résistant à cette maladie, ce qui limite par définition les pertes. D'où la vaccination.

        Concernant l'Angleterre (où pas tant que ça d'anglais ont reçu leur deuxième dose) et surtout Israël (avancé en termes de vaccination mais loin d'être vacciné à 100 %), il est à noter que les gens vaccinés ne finissent pas à l'hôpital, chose qui n'intéresse pas les médias.

        C'est quelque chose qui est visiblement toujours très mal compris : aucun vaccin contre le coronavirus permettant de ne pas être contaminé n'existe à ce jour, et cela risque de ne jamais être le cas.
        Les vaccins limitent le risque d'être malade, encore plus d'être fortement malade, et encore plus de risquer d'en mourir.

        Si la totalité du monde était vacciné, avant que le virus ne disparaisse, 100 % des personnes qui attraperaient le coronavirus seraient vaccinés. Et quasi plus personne n'en mourrait.

      2. OLVictory
        OLVictory - mer 23 Juin 21 à 14 h 36

        En Angleterre il y a 77% de cas parmi les non-vaccinés
        Pour les 23 % restants se sont essentiellement des premières doses seulement
        La proportion de bien vaccinés (2 doses + 15 jours) est infime.

        Et à la prochaine vague en France, inéluctable avec le faible taux de vaccination, on retrouvera le même ordre de grandeur dans les hôpitaux, 95 % de patients non vaccinés et beaucoup plus jeunes.

  16. OLVictory
    OLVictory - mer 23 Juin 21 à 11 h 23

    Mettre de la politique partout c'est le meilleur moyen d'aller à la catastrophe à coup sûr.
    Surtout quand il s'agit de la science et en particulier de la santé.

  17. JUNi DU 36
    JUNi DU 36 - mer 23 Juin 21 à 11 h 33

    Ah ben non Broglinn tu ne peux pas parler de ces choses là et après dire que tu préfère qu'on parle de foot ?? tu rend le débat un peu plus intelligent voir l'intectualise et après "tu fuis", c'est pas cohérent 😁

    En ce qui me concerne je peux très bien vivre sans vaccination, déjà je suis pour la décroissance donc aller dans des endroits immense et bondé de monde pour faire mes courses ne m'interresse pas, du moins ne m'interresse plus depuis pas mal d'année. J'ai adopté une vie différente. J'ai pas peur de dire que l'écologie à son mot à dire en rapport avec les virus, on peut lier ces deux choses pour améliorer les situations sanitaires. Privilegier le commerce local, multiplier les marchés dans les villes et les villages par exemple, en faisant venir les gens en extérieur pour leurs courses ça limiterait la propagation d'un virus. On a vu aussi que le drive était aussi une alternative efficace pour freiner la contamination.
    En ce qui concerne les concerts, en limitant le nombre de personnes on peut aussi le freiner, beaucoup d'artistes sont prêt à jouer plusieurs soir au même endroit mais avec moins de monde. Un chanteur comme HK propose carrément un maximum de 1000 personnes, perso je suis archi d'accord avec lui. De toute façon les concerts de 50 000 ou 100 000 ça ressemble à rien, le son restera moyen pour bon nombre de gens et en étant devant on se fait écraser bien souvent,d'ailleurs les responsables du hell fest sont en train de le comprendre en allongeant la durée du festival et en baissant la jauge du nombre de gens chaque soir pour le prochain en 2022.
    Revoir notre façon de vivre serait déjà une des solutions la plus efficace pour lutter contre les maladies infectieuses.
    Je vois autour de moi que ça commence à bouger, que de plus en plus de gens se prennent en main mais il y a beaucoup d'obstacles qui viennent freiner cette volonté, beaucoup de politiques, les gouvernements successifs, les lobbys, certains patrons voyous etc...ne veulent pas que l'on devienne beaucoup plus autonome , ca les dérange alors ils font obstacles. On voit bien pour les pesticides comment ça tourne au vinaigre à chaque fois alors que ces produits dangereux ne devrait plus exister depuis longtemps 🤮
    Enfin voilà continuions le débat, par contre sans s'insulter surtout 😉

    1. OLVictory
      OLVictory - mer 23 Juin 21 à 11 h 49

      Je me suis renseigné sur cette fameuse autonomie alimentaire sans l'utilisation de pesticides, mais pour l'instant je n'ai pas trouvé la moindre expérience qui débouche sur une quelconque solution qui permettrait de nourrir les habitants de la planète, même à terme.

      C'est un mythe non ?

      1. Toitoi
        Colonel O’Neill - mer 23 Juin 21 à 11 h 58

        Il doit y avoir moyen de réduire quelque peu l'utilisation des pesticides pour éviter de trop empoisonner les consommateurs.

      2. le_yogi
        le_yogi - mer 23 Juin 21 à 11 h 59

        Oui une bonne part de mythe alimenté par des fumistes du style Pierre Rabhi... Mais en Inde il se passe des choses très intéressantes à ce sujet en tout cas, à l'échelle d'états entiers (cf: https://www.france24.com/fr/%C3%A9missions/focus/20210420-en-inde-la-r%C3%A9volution-du-bio-a-commenc%C3%A9). Les pesticides ont certes permis d'augmenter nettement la production à court terme, mais quand tu vois les ravages que ça à causé sur les sols, et même en termes de catastrophe industrielles (https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Bhopal).

        Mais là où Juni du 36 à raison, c'est le lien à l'environnement qui est tout à fait évident. Notamment sur la question de l'étalement urbain qui empiète de plus en plus sur des zones autrefois "naturelles", réservoirs de certaines épidémies. Ou la question de l'élevage industriel.

      3. Broglinnn
        Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 12 h 15

        Les solutions sont connues depuis longtemps..laisser le temps à la terre de régénérer son biotop..bactériens et vers....
        Y'a bon nombre de solutions sans pesticides...:
        Arreter de remuer les terres sur 1 m de profondeur (débile)...
        Arrêter la sélection de semences et au contraire les diversifié..car en utilisant la même semence, on prend le risque de tout perdre avec un seul pathogène efficace..alors qu'avec x semence, seulement une proportion infime sera affecté..
        Arrêter le gachis alimentaire et la bouffe industrielle qui rajoute de la farine de blé dans toutes ces préparations (gluten en ennemi n°1)..
        limiter la viande à qq fois par semaine..
        Manger locale et de saison..etc..
        J'ai volontairement listé les choses les plus faisables..sans renter dans la paléonutrition qui est à la mode..

      4. OLVictory
        OLVictory - mer 23 Juin 21 à 12 h 17

        Mon colonel 😉
        Réduire l'utilisation des pesticides, traiter moins mais mieux, c'est justement ce qui se fait en France je crois. Nous sommes en Europe sur une moyenne basse sur les dernières années, deux fois moins à surface équivalente que l'Italie, la Belgique, les Pays-bas ou le Portugal par exemple.
        Je ne parle pas du bio qui permet l'utilisation de métaux lourds, ça me parait tellement fou cette idée. En matière d'empoisonnement des sols on a un bel exemple.
        Si l'idée est de supprimer les pesticides, puis en cas de problème laisser la production française disparaître pour importer des produits étrangers pires que les notres, je ne pense pas que ça constitue une bonne solution à terme.
        Un peu comme renoncer au nucléaire en France pour acheter de l'énergie carbonée en Allemagne, c'est pas bien bon pour le climat, une fausse bonne idée.

      5. Toitoi
        Colonel O’Neill - mer 23 Juin 21 à 12 h 33

        Merci pour ce que tu as écrit plus tôt autre part au fait 😉

        L'idée ne serait pas forcément d'abandonner d'un coup l'agriculture intensive (et donc avec pesticides) en France (même raisonnement pour le nucléaire) mais d'éliminer progressivement le plus possible ce qui peut être nuisible à nos temples, enfin, je veux dire à nos petits corps, censés être des temples de pureté.
        C'est d'ailleurs justement parce que c'est difficile qu'un certain nombre d'exploitations agricoles biologiques bénéficient d'une tolérance à l'utilisation de certains produits qui ne devraient pas être employés si elles étaient dignes du nom d'agriculture "biologique".

        L'idée est d'employer autant que possible ce qui est le moins néfaste aujourd'hui, en espérant qu'un jour des solutions plus saines (et sécurisantes, ou disons moins dévastatrices dans leurs risques, comme pour le nucléaire) seront découvertes.

      6. Avatar
        cavegone - mer 23 Juin 21 à 12 h 43

        Il faudrait coupler ça avec un changement d’habitudes alimentaires. Typiquement manger des insectes qui ont la meilleure capacité de production et une forte valeur nutritionnelle.
        Mais on est vraiment trop c... pour accepter ça.
        Donc oui c’est un mythe qu’on ne verra pas de notre vivant OLV 😉

      7. JUNi DU 36
        JUNi DU 36 - mer 23 Juin 21 à 12 h 52

        Pour toi oui car tu es pour les pesticides 😉

      8. OLVictory
        OLVictory - mer 23 Juin 21 à 13 h 04

        Le problème c'est la baisse de rendement donc l'augmentation pour le prix au consommateur.
        Ca rendrait nos produits moins compétitifs, donc on mangerait davantage de produits étrangers, quasiment tous plus chargés de produits phyto que les nôtres.
        On se tirerait une balle dans le pied économiquement avec une dégradation de la qualité de notre alimentation. Ce n'est pas la définition de contreproductif ?

        @juni :
        Je suis conscient d'avoir la chance de pouvoir me payer des produits que j'espère de bonne qualité. Ce n'est pas le cas général pour les français, donc je ne résoud rien.

      9. Toitoi
        Colonel O’Neill - mer 23 Juin 21 à 13 h 12

        C'est pour cela qu'il faut continuer à introduire les choses progressivement tout en jouant sur la pédagogie envers les consommateurs, en insistant sur la nécessité de manger plus sain et local, quitte à payer un peu plus cher.

        Une agriculture "traditionnelle" raisonnée pourrait s'intercaler entre l'agriculture conventionnelle ne jurant que par les pesticides et le biologique qui est, il faut le reconnaître, bien plus cher qu'elle.
        Cela se développe d'ailleurs en ce moment.
        Il existe par exemple une marque de tomates cerises qui n'est pas bio, mais dont l'argument principal pour se vendre par rapport à ses concurrentes est de proposer un produit cultivé sans pesticides, tout en n'étant pas dans les rayons bio, et en n'étant pas plus chère que les autres. C'est un bon pas dans le sens de ce que j'écrivais.

      10. OLVictory
        OLVictory - mer 23 Juin 21 à 13 h 22

        @le_yogi
        J'ai regardé ton lien et je t'en remercie.
        Opposer produits chimiques et bio, c'est l'imposture habituelle qui me donne des boutons.
        Il y a plus de résidus de cuivre dans le vin bio que de la totalité des pesticides dans les salades en agri conventionnelle.
        Je suis d'accord que le vin est le summum de l'imposture bio et que les salades demandent peu de pesticides suivant les années, donc c'est discutable mais c'était juste pour l'image.
        Je ne sais pas comment vont faire les indiens mais cultiver sans traitement phyto c'est très aléatoire. Bien entendu ils vendront leur production plus cher à l'export, les riches européens sont demandeurs, mais les habitants de leur région je ne suis pas certain qu'ils trouvent encore à se nourrir.
        Les rendements sont faibles et la perte des récoltes fréquente. Je l'ai constaté sur ceux que je fais pousser, pour l'anecdote, mais aussi chez un producteur chez qui je me sers et qui ne traite rien. Il est obligé de renoncer à produire plein de légumes et quasiment à tous les fruits tellement c'est difficile.
        Il va finir avec 3 caisses de patates et de salades sur son banc au marché en guise de production totale.
        Je veux dire que si jamais on avait que lui pour se nourrir on serait déjà tous crevés de faim.
        Ce qui est sans doute un problème.

        mais le reste est bien

      11. Toitoi
        Colonel O’Neill - mer 23 Juin 21 à 13 h 28

        Je ne savais pas pour le vin bio. Ceci dit, les vins non-bio sont quand même copieusement arrosés de pesticides, cf https://www.generations-futures.fr/publications/vin-pesticides-generations-futures-mene-lenquete.

        Une chose est sûre - et si vous ne connaissez pas la chose, je vous invite à faire l'essai ne serait-ce qu'une fois : les vins bio sans sulfites ajoutés ont un goût bien plus fruité que les autres vins.
        Il n'y a même pas besoin d'avoir une bouteille de chaque ouverte, dès les premières gorgées d'un vin bio sans sulfites ajoutés, on sent la différence. Ils coûtent un peu plus cher qu'un vin "classique", mais cela vaut le coup et le coût (selon moi).

      12. le_yogi
        le_yogi - mer 23 Juin 21 à 13 h 38

        @OLV Baisse des rendements... à court terme peut-être, mais sur le long terme vraiment pas sûr ! Il faut toujours voir le problème dans son ensemble. Si les sols se dégradent sous l'effet des pesticides, sur le long terme est-ce un si bon calcul ? De plus dans l'exemple en Andhra Pradesh il semblerait que les rendements soient plus réguliers et la consommation en eau moindre. Si en plus on enlève le coût des intrants chimiques qui peuvent être compensés en partie par certains savoirs traditionnels et des ressources déjà à disposition, ça rend la chose plus accessible. Les agriculteurs ont eu des graves problèmes d'endettement avec les engrais. Et même pour l'ensemble de la société avec des dépenses de santé liés aux perturbateurs endocriniens etc. J'imagine que certaines marges pourraient être réduites avec des modes de distribution en coopérative qui limitent les intermédiaires et rémunèrent mieux les producteurs. Bon je sais ça sonne très angélique comme ça, et il faudrait faire appel à des gens vraiment qualifiés en matière d'agro-écologie pour nous répondre, mais c'est toujours des questions plus subtiles qu'il n'y paraît. Ça coûte bien souvent "moins cher" de payer plus cher pour de la qualité supérieure ! Ce qui nous renvoie finalement au fameux "ça coûte cher d'être pauvre"... :'( C'est vrai que quand tu galères déjà à te nourrir, je comprends qu'on ait pas la tête à ça, comme tu dis.

      13. OLVictory
        OLVictory - mer 23 Juin 21 à 13 h 48

        Je parle de baisse de rendement car les produits sont plus chers, sinon comment l'expliquer ?

        Pour l'économie de pesticide, c'est à pondérer avec les produits autorisés, les pyréthrines, le spinosad, le Bacillus thuringjensis, le soufre, le cuivre ou encore le sulfate de cuivre qu'il faut bien acheter. En jardinerie ça coûte la peau du cul, chaque fois que je regarde je me dis tant pis pour les petits pois cette année, je me rattraperais l'an prochain.

        Ou alors il n'y a aucun traitement et il faut s'attendre à avoir une année bonne et l'autre non, comme dit Ferrat, mais comment ils vivent jusqu'à la prochaine récolte ?

        Pour les engrais c'est une simple équation, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Si tu prélève 100 kg de légumes, tu devrais apporter l'équivalent en intrant, d'une façon ou d'une autre. Si ça se limite à la photosynthèse et aux engrais verts, ça donnera une grosse baisse de rendement pour plein de variétés. Même en permaculture.

    2. Avatar
      SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 11 h 51

      Enrichir les maîtres du monde que sont les gafa a été également une manière efficace de contre-propagation…?
      Le monde que tu décris est une chose qui se fera (s'il doit se faire) dans le temps. Là il y a une réponse à l'instant T à donner.
      Eviter les surpopulations ne se fera sûrement pas dans l'immédiat, toutes les conditions sont réunies pour multiplier les bidonvilles dans le monde.

    3. Broglinnn
      Broglinnn - mer 23 Juin 21 à 12 h 10

      Salut J36...
      Je suis scientifique mais pas aussi pour l'exploitation de l'homme par l'homme et carrément orienté écologie depuis 10 ans..Depuis que j'ai perdu ma croyance en la politique aussi..
      Je suis également pour la décroissance et pas mal d’œuvre scientifique et de science fiction avaient déjà anticipé des drames sanitaires à l'échelle mondiale..C'est une pression permanente de sélection qui augmente avec l'augmentation de population..
      Tu crois, tu crois etc..jusqu'à ce que ta population soit trop importante et dense...et commence à faciliter la diffusion d'un pathogène.....

      Je veux pas fuir la discussion sur le vaccin au contraire mais on va encore s'affronter entre clan qui s'écoutent pas parler..comme à l'époque des lyonnais du 2 eme arrondissement pro génésio et JMA contre les non lyonnais anti Génésio et non adorateur de JMA..
      On a pas tous les mêmes matrices de lecture....quoi qu'on dise c'est perçu dans le sens qui nous arrange (pour certains).

      1. Avatar
        cavegone - mer 23 Juin 21 à 12 h 46

        C’est exactement ça, la conversation deviendrait un prétexte pour sortir ses thèses extrémistes sans écouter l’autre.
        Y en a suffisamment comme ça sur le site depuis quelques mois pour pas leur servir le terreau sur un plateau.

      2. JUNi DU 36
        JUNi DU 36 - mer 23 Juin 21 à 12 h 56

        Yes Broglinn suffit de voir le film le soleil vert qui était déjà une alerte de ce que pourrait devenir le monde, tellement en avance sur son temps ce film. Et que dire du discours d'après guerre de l'acteur Michel Simon dans une interview où il dénonce déjà les dégâts de la polution

  18. Juni38
    Juninho Pernambucano - mer 23 Juin 21 à 14 h 06

    Que cela en déplaise pour certains, je vous offre ici ce texte libérateur !
    ❤️
    le docteur Louis Fouché, vient d’écrire ce texte au nom de 60.000 personnes de son association réinfo Covid.

    « Tout d’abord chapeau bas à tous ceux qui ont réussi à transformer le Coronavirus en « crise sanitaire mondiale », en « pandémie globale ».
    Merci aux médias alarmistes, merci aux politiques dictatoriaux, merci aux scientifiques corrompus ou dogmatiques.
    Nous tenons par cet article à leur exprimer toute notre gratitude.
    Gratitude qui vient du mot « grâce ».
    Oui nous avons été touchés par la grâce, grâce à vous.
    Cette crise est une révélation, un dévoilement, une apocalypse.
    Et après l’apocalypse vient un autre monde.
    Nous ne reviendrons jamais au monde d’avant, n’en déplaise à ceux qui s’y accrochent encore.
    Depuis plusieurs années, nous sentions bien que plusieurs choses « clochaient » dans ce monde.
    Pris par la vie de tous les jours avec ce sentiment confus d’un « quelque chose » qui n’allait pas, nous errions sans vraiment comprendre, nous raccrochant à ce monde vicié pour éviter la douleur de s’en détacher.
    Heureusement, le virus et son narratif burlesque envahissant la surface du globe est arrivé, nous arrachant nos oeillères, nous laissant contempler le désastre.
    D’abord, nous avons essayé de comprendre.
    Je peux vous le dire, nous n’avons jamais autant travaillé.
    Et je vais vous faire mal : nous sommes tous bénévoles !
    Nous avons épluché tous les articles de sciences, toutes les informations, lois, décrets, ordonnances.
    Nous avons lu toutes les informations, celles des médias mainstream comme celles des « complotistes ».
    Nous avons appris à maîtriser internet, les réseaux sociaux, la communication, le graphisme, la communication non violente...
    Nous avons écrit, filmé, publié, coordonné, dessiné, chanté, dansé créé des œuvres d’art.
    Nous nous levons aux aurores et nous couchons lorsque nos yeux se ferment.
    Vous vouliez nous appauvrir, vous nous avez tant enrichis : nos connaissances sont plus grandes, nous nous sommes découverts de nouveaux talents.
    Nous avons repoussé nos limites : plus que jamais nous sommes emplis d’espoir, de courage et d’allégresse.
    Vous vouliez notre mort mais nous nous sentons plus vivants et rayonnants que jamais.
    Vous vouliez nous désespérer, nous n’avons plus besoin d’espoir pour entreprendre.
    Grâce à vous, nous avons pu cerner ce que nous ne voulions pas.
    Nous ne voulons pas vivre masqués.
    Nous ne voulons pas vivre en nous méfiant les uns des autres.
    Nous ne voulons pas vivre dans la culpabilité hypothétique de « donner la mort » à nos proches en transmettant un virus.
    Nous ne voulons pas vivre vaccinés de force tous les mois pour tous les virus qui sont ou viendront.
    Nous ne voulons pas de passeport sanitaire, de reconnaissance faciale, nous ne voulons pas vivre fichés.
    Nous ne voulons pas être incarcérés dans nos domiciles.
    Vous vouliez nous séparer. «Attention, distanciation sociale: 1m, puis 1m50, puis 2m avec les nouveaux variants ».
    Vous nous avez rassemblés.
    Vous vouliez nous faire peur, nous sommes sortis de la caverne.
    Jouez tous seuls avec vos ombres.
    Vous vouliez nous abrutir devant la télévision, nous l’avons éteinte et demain nous jetterons devant nos seuils tous vos biens de consommation à l’obsolescence programmée.
    Vous vouliez nous imposer le passeport sanitaire, nous surveiller, nous reconnaître facialement, nous pucer peut-être ?
    Nous avons faim de liberté.
    Vous vouliez nous vendre des médicaments coûteux à l’efficacité et à la sécurité douteuse ? Nous arpentons d’autres chemins de santé.
    Vous vouliez nous imposer votre vision du monde, marchande et basée sur la dette éternelle, la dépossession intégrale, jusqu’à celle de nos propres vies ?
    Nous posons les premières pierres d’un autre monde enthousiasmant basé sur la gratitude, la joie et la présence à l’autre.
    Alors un immense merci à vous pour tous ces bienfaits. »
    Texte : Dr Louis Fouché

    1. Mimoun
      Mimoun - jeu 24 Juin 21 à 0 h 08

      A propos de Louis Fouché, auteur de ce "magnifique" texte (source : francetvinfo) :
      Louis Fouché est médecin réanimateur à Marseille (Bouches-du-Rhône). Il est devenu une figure complotiste en propageant des contre-vérités sur l'épidémie de Covid-19 depuis plusieurs mois et en animant Reinfo Covid, un site de désinformation.
      Louis Fouché est médecin à l'hôpital de la Conception à Marseille (Bouches-du-Rhône). Depuis le début de la pandémie de Covid-19, il participe à une multitude de lives avec les internautes sur les réseaux sociaux et donne son opinion. Selon lui, le vaccin contre le Covid-19 ne fonctionne pas. Il affirme même que les vaccins à ARN pourraient rendre infertile en produisant des anticorps avec une protéine particulière. Ses théories ne sont basées sur aucune étude scientifique probante.

      Une véritable communauté complotise

      Avec ses interventions, ce médecin s'est créé une véritable communauté. Il fonde son site Reinfo Covid à l'automne dernier et deux chaines YouTube qui cumulent plusieurs millions de vues. Mais ses interventions dépassent désormais le cadre d'Internet. À Nîmes, en avril dernier, il s'est exprimé devant des centaines de personnes et dénonce une société malade. Selon lui, son action s'apparente à de la résistance. Il appelle à créer une société alternative. Il se dit même prêt à utiliser la violence."

  19. Avatar
    Algiers - mer 23 Juin 21 à 15 h 04

    @Broglinnn

    Moi je n'ai pas d'avis parce que je n'y connais rien.
    Et tes paragraphes étaient intéressants, merci.
    Ca m'a rassuré un peu.

    Mais franchement.... insulter tout le monde de débiles comme tu le fais! Tu veux convaincre qui comme cela?
    Relis-toi, tout le monde y passe!

    Ce que vous appelez les conspirationnistes sont parfois des individus qui n'ont rien compris au monde, mais ce sont aussi parfois des gens qui ont bien vu les enfumades type la cigarette dont tu parles toi-même.

    Leur raisonnement est simplet mais pas irrationnel : comment faire confiance sans recul à une République et à des entreprises pharmaceutiques qui ont déjà joué avec nos vies? Sang contaminé, amiante, Tchernobyl, scandales diverses avec de nombreuses molécules pharmaceutiques etc...etc...

    La réponse est l'éducation. Mais quand elle vient de quelqu'un qui te traite de débilos au premier message et qui adopte l'attitude de l'exaspéré qui en a beaucoup trop vu - en gros l'attitude du professeur moyen de l'éducation nationale (tacle gratuit) - la méfiance est nourrie plutôt que apaisée.

    Bref, on devrait donc s'entraider au lieu de s'insulter comme ça et reprendre les insultes des médias, nous les gens modestes. Partager au mieux notre petit savoir avec humilité et pas en profiter pour avoir nous aussi notre petit quart d'heure de dédain wharolien.

    PS : je prends Broglinn mais il ne fut pas le seul, juste le plus éloquent à mes yeux.
    Sans rancune j'espère

    1. Avatar
      SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 15 h 19

      "l'attitude du professeur moyen de l'éducation nationale" qui donne des leçons ?
      "l'attitude du professeur moyen de l'éducation nationale" qui rappelle à la raison ?
      "l'attitude du professeur moyen de l'éducation nationale" qui appelle à la bienveillance ?
      On est toujours le professeur moyen de l'éducation nationale de quelqu'un !

      1. Avatar
        Algiers - mer 23 Juin 21 à 15 h 29

        @sergio

        Cette digression est fausse - d'où l'expression tacle gratuit - mais elle reflète une des réalités ce monde là.
        Je concède qu'elle pollue mon discours (comme tout tacle gratuit) et je présente d'avance mes excuses à ceux qui se seront sentis blessés dans leur âme de professeur.

        Je n'enlève pas un mot du reste de mon discours.

      2. Avatar
        SergioLeglise - mer 23 Juin 21 à 15 h 47

        Je relevais juste le côté "moralisateur" d'un professeur moyen.
        Je ne suis pas en désaccord avec ton intervention, juste le fait de s'arroger le droit d'intervenir en devenant ce qu'on dénonce, un professeur moyen.
        N'as tu pas l'impression d'être cerné par des gens qui insidieusement poussent au formatage. Il y en a déjà ici, tu te rajoutes ?
        Je ne te pousse pas à retirer quoi que ce soit.

  20. JFOL
    Juni forever OL - mer 23 Juin 21 à 15 h 57

    https://www.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Christophe-lemaitre-forfait-pour-les-championnats-de-france-a-angers/1265303
    Quel con de s'être fait vacciné !!
    Il a du écouter BFM ou les abr.tis de toubib qui n'ont jamais vu un patient covid 🤣
    Heureusement que nos footeux ne l'ont pas fait avant l'euro, ou n'ont pas été obligé de le faire !!
    ( bizarrement l'équipe d'Italie est entièrement vaccinée il me semble (a vérifier) et les mecs courent comme des lapins, dopage cet ars messager ??🤣)

    1. Toitoi
      Colonel O’Neill - mer 23 Juin 21 à 16 h 15

      Tu dois absolument éviter de ressortir ça sur les réseaux sociaux (si tu y es inscrit), même pour rire, car certains pourraient le répéter en y croyant.

      Il est évident que tu interprètes cette information dans ton sens : sans doute que dès que quelqu'un est fatigué quelques jours suite au vaccin, tu prends ça comme "ça prouve bien que le vaccin, c'est Satan".

      J'ai envie de t'opposer ce qu'a écrit un - visiblement - connaisseur de ce sport et de ce sportif (moi, je ne le suis pas) sur le même site dont tu as mis le lien :
      "A lire ses entraîneurs sortir toutes les excuses pour justifier son niveau calamiteux depuis plusieurs saisons, je pense de plus en plus que l athlete et ses coachs se foutent de la gueule de monde et mentent pour qu il puisse continuer à être aligné en meeting avec les primes qui vont avec.
      Dans tous les cas sa fin de carrière est d une laideur et personne dans son entourage ne semble avoir la lucidité de lui dire d arrêter".

      Je ne suis pas un connaisseur, mais je sais chercher l'info : Christophe Lemaitre semble clairement en fin de carrière car il n'a plus gagné de titre depuis 4 ans, et comme il a 31 ans, ses chances de briller à nouveau disparaissent jour après jour.

      Dans tous les cas, je trouve que se servir du vaccin pour justifier des performances sportives médiocres est petit voire irresponsable lorsque l'on sait que certains sont dans le doute pour se faire vacciner.

  21. Avatar
    zikos35 - mer 23 Juin 21 à 16 h 31

    Il y a un nombre incalculable d'études qui montrent qu'on peu parfaitement produire sans chimie, en exploitant moins de terres, avec des rendements identiques voire supérieurs. Tout est une question de méthode, de semences adaptées et d'association de cultures. En revanche, c'est sûr, ça demande plus de main d'œuvre (est-ce un mal ?) et on convaincra pas 300 000 personnes de se lancer dans l'agriculture en leur proposant les conditions de vie de la génération précédente de paysans.
    Pour le coup, il ne faut pas tout ramener à la politique, mais ça c'est bien un choix de société qui en relève 🙂

    1. JUNi DU 36
      JUNi DU 36 - mer 23 Juin 21 à 16 h 35

      + 1 milliard Zikos 👍

    2. OLVictory
      OLVictory - mer 23 Juin 21 à 17 h 47

      J'aime bien l'idée de l'autonomie, de la culture sans intrants. J'ai pas mal de survalistes dans mes proches, alors j'ai passé du temps à chercher des témoignages d'expérience en vrai grandeur mais je ne trouve pas grand-chose. Pourtant toutes ces études s'appuient sur des expériences réalisées, au moins une partie d'entre elles.
      Dans les vidéos ça se gargarise avec l'autonomie alimentaire, sachant que sur des surfaces raisonnable il s'agit d'une autonomie de légumes et un peu de fruits pour 4/5 personnes, mais qu'on oublie les céréales, le sucre, le reste des fruits, souvent les pomme de terre et évidemment la nourriture animale pour les oeufs ou la viande dans les calculs d'autonomie.
      Au mieux c'était du semi-professionnel à mi-chemin entre le jardinage et le maraîchage.
      J'ai même vu des sites avec des permaculteurs qui plantaient de l'hybride F1, pour avoir des rendements suffisants, ça laisse rêveur.
      Les choix des aventuriers du sans intrants semblent parfaitement cohérents, pas de culture intensive et tout ce qui avec, là-dessus je suis convaincu. Mais dans l'histoire si on devient maraîcher pour produire 500 kg de légumes par an, qui va s'occuper de nourrir les 67 millions de Français ?
      J'aimerais avancer sur le sujet, mais ça manque d'infos, vraiment.

      1. Avatar
        zikos35 - mer 23 Juin 21 à 21 h 38

        @OlVictory : un bon article détaillé qui va à l'encontre des idées préconçues sur la bio mais également sur l'agriculture conventionnelle si ça t'intéresse https://reporterre.net/L-agriculture-biologique-peut

      2. JUNi DU 36
        JUNi DU 36 - jeu 24 Juin 21 à 0 h 10

        Il est bien Jacques Caplat, il en a dans le cerveau, lui au moins il sait de quoi il parle.
        @ OL victory. J'ai pas le temps de le faire ce soir mais je vais te retrouver la consommation de pesticides et d'insecticides en France région par région. Faisant parti du Colectif "on veut des coquelicots" j'ai toute les preuves avec chiffres à l'appui. Je peux te dire que de mémoires ce sont tjrs des tonnes et des tonnes qui se répandent sur notre sol. Les chiffres ont un peu baissés ces 2 dernières années dans certains département car le bio et la culture raisonnée sont de plus en plus présent mais pour d'autres départements c'est une cata 😱

  22. Avatar
    XUO - mer 23 Juin 21 à 17 h 59

    Les Italiens qui courent comme des lapins....normal, les ritals sont toujours performants en sélection nationale, dans tous les sports. Ils chantent leur hymne avec conviction.

    Le bio vs pas bio : J'habite dans le Beaujolais. En 1990, une bouteille était vendue 25 F.
    10 F/25 correspondaient au coût des pesticides. Très rapidement les cours du Beaujolais se sont effondrés : prix / 3 mais pas les frais.
    Il en est résulté deux attitudes.
    Les viticulteurs qui ont mis la clé sous la porte ont vendu leur vignoble à ceux qui pensaient que l'agrandissement de leur domaine leur permettrait d'amortir leurs pertes.
    D'autres ont dit, il faut produire à moindre coût, donc en réduisant le recours aux pesticides. Je peux vous assurer qu'ils sont passés de 20 traitements à 5/6 par saison. C'est aussi à partir de ce moment qu'on a vu les viticulteurs enherber les vignes afin de limiter l'érosion, la région étant plutôt pentue.
    Pour en revenir à ceux qui s'étaient agrandis, ils ont vu des représentants Monsanto arriver au pas de course: " En raison de l'étendue de votre vignoble, il vous faudra recourir au " désherbant providentiel" " et bla bla bla et bla bla bla.... C'est ainsi qu'un viticulteur de Morancé s'est chopé trois cancers à l'âge de 45 ans.

    * Autre vacherie des pesticides : y recourir permettait d'augmenter d'1 unité le degré alcoolique, particulièrement recherché en terre beaujolaise , donc, plus besoin de recourir à la chaptalisation ( = ajout de sucre ).

    1. OLVictory
      OLVictory - mer 23 Juin 21 à 18 h 21

      Le réchauffement climatique a définitivement enterré la chaptalisation ? On en parlait tout le temps avant, le sujet a disparu des medias…

Les commentaires sont fermés

Suivez-nous
d'heure en heure
d'heure en heure

derniers commentaires
Faire défiler vers le haut