Action ayant déclenché le courroux des dirigeants de l'OL, le contact entre Emerson et Tyler Morton n'avait pas lieu de donner une faute pour les Lyonnais. Ainsi l'a confirmé la Direction technique de l'arbitrage.
C'est une action qui a mis hors d'eux Paulo Fonseca, certains joueurs mais aussi Matthieu Louis-Jean. Elle avait été la goutte de trop dans ce contexte tendu que représente un choc entre l'OM et l'OL. À la 91e minute, Tyler Morton reste au sol après un contact avec Emerson. M. Brisard fait signe de jouer et dans la continuité, les Marseillais ont réussi à prendre le dessus grâce au deuxième but de Pierre-Emerick Aubameyang. Un coup de massue pour les Lyonnais qui attendaient de voir la VAR analyser l'action et pourquoi pas annuler le but. Il n'en a rien été. Moussa Niakhaté a ainsi préféré mettre en avant une "succession d'erreurs" de la part de ses coéquipiers, sans vraiment savoir s'il visait aussi l'arbitre de la rencontre.
Morton initie le contact par sa course...
Quoi qu'il en soit, pour la Direction technique de l'arbitrage, la décision de valider le troisième but de l'OM et ainsi la victoire marseillaise était la bonne. Dans son rapport hebdomadaire, la DTA est revenue sur cette action litigieuse et a livré une explication qui peut laisser songeur, notamment sur le positionnement d'Emerson. "Au début de la phase offensive, le joueur marseillais n°33 ne commet aucune infraction à la Loi 12. En effet, stable sur ses appuis, il ne réalise aucun mouvement destiné à se mettre volontairement sur la trajectoire de son adversaire, le contact étant exclusivement initié par la course de ce dernier. L'analyse de l'arbitre sur le terrain était donc conforme aux Lois du jeu, et le but devait bien être accordé." On voit pourtant l'ancien joueur de l'OL débuter son action de face, avant de se retrouver de profil avant même le contact avec Morton...
En vrai la décision est pas scandaleuse. C'est vrai ce que dit le rapport. Ca peut se siffler ou non. Le seul truc c'est que ça s'ajoute au hors-jeu de tolisso qui peut se siffler ou non aussi. Les deux ensemble c'est trop.
Le problème est plus profond, c'est l'utilisation de la var qui doit évoluer.
Y'a deux options.
Ou on continue à pousser la technologie pour avoir des images millimétriques au départ du ballon et on dit oui tolisso est hors-jeu.
Ou on considère que la technologie n'est pas une fin en soit, mais un outil et on fait évoluer l'appréciation des hors jeu pour considérer une zone ou le joueur est sur la même ligne comme ce fut le cas sur l'action de tolisso. On parle pas ici d'image au millimètre mais de l'esprit du jeu. Pour moi c'est cette option qu'il faut choisir.
En gros le doute profite à l'attaque. Un hors-jeu doit être flagrant pour être sifflé. Parce qu'en vrai c'est pas 3 cm qui font que l'attaquant sera devant le défenseur à la fin de l'action.
Pour finir une petite digression philosophique pour ceux que ça intéresse. Cet exemple offre une belle analogie à la manière dont fonctionne notre société ou on estime que la conscience émane du cerveau et que par conséquent tout doit être encadré, légiféré, administré, contrôlé. Non l'esprit et la conscience ne siègent pas dans le cerveau.
Bonjour Ahtmos très bon commentaire merci !
Merci pour ton commentaire. Je préfère ce type de (belle) digression philosophique aux (trop) nombreuses diatribes politiques qui pullulent sur le site…
Pour en revenir au match contre Marseille, c’est sûr que les coups de sifflets allaient souvent dan le même sens, le fameux arbitrage « maison ». C’est dommage. On avait les occasions pour tuer le match, on n’en a pas profité.
Mais si on continue à jouer comme ça, et dès ce we contre le PFC, on va encore gagner beaucoup de matchs, c’est sûr.
On se rappelle d’où l’on vient. 4eme serait un super classement quand même !
bonjour , d'accord avec cette analyse .
Salut Athmos........Le problème sera réglé quand ils feront intervenir la IA , plus besoin de millimétrique ....avec tous les paramètres de la IA , le verdict sera sans appel.
Bien sûr , il faut avoir le courage parmi nos instances d'y accéder car ça a un coût , c'est une révolution que l'on doit prendre en marche, plus besoin de 3 personnes derrière le Var avec des avis divergents , une seule personne interrogeant la IA et résultat diffusé en clair sur le grand écran qui confirme ou non l'arbitre de touche......
salut Brad , c'est une évidence , mais sujet tabou ici , ça en crispe certains lorsqu'on évoque cette technologie .
J'entends, mais nous, les supporters, avons un rôle à jouer : dès lors que nous refusons de penser que le football est un jeu avec des faits de jeu, nous trouverons toujours matière à râler (ce qui n'est pas grave en soi, tant que nous ne dépassons pas les limites). Si ces mêmes actions avaient profité à l'OL, tout le monde les aurait trouvées « normales » (mais qu'est-ce que la normalité ?). 1) Pour ma part, je trouve que la VAR résout bien des difficultés, mais il reste des cas très complexes ;
2) Il y a toujours un humain qui interprète, donc la machine n'est pas seule ;
3) Avant la VAR, « on » trouvait tout le temps à redire. Nous devons vraiement devenir plus fair-play et accepter que cela fasse partie du jeu. Maintenant, si Yaremchuk avait marqué le troisième but (je ne lui reproche rien, il avait raison de tirer), peut-être que le match aurait été plié, mais avec des si...
Bonjour à tout le monde.
Je lis les commentaires et ce depuis le début du blog avant 2006 ou 2007 ? j'ai oublié. Je n'ai pas de compétences suffisantes en football pour juger des matchs et du reste. Mon avis n'apporterait rien le plus souvent et je laisse ceux qui connaissent commenter, cela fait progresser ma réflexion ou conforte mes ressentis d'après matchs...
Avec le prisme de supporter Lyonnais évidemment, on a quand même la sensation que l'arbitrage a été très en faveur de l'OM sur ce match. Il aurait fallu être bien au dessus de l'adversaire pour compenser ce favoritisme "ressenti" (je précise bien, "ressenti") et la défaite fait encore plus mal au coeur (bien plus que celle face à Strasbourg qui était sûrement "méritée").
Vu de notre sphère de supporters Lyonnais, d'une manière générale ,il semble qu'on peut avoir l'impression (partisane , d'accord^^) .. que depuis des mois voir des années, les joueurs de l'OL se prennent plus facilement des cartons que leurs adversaires pour des fautes équivalentes.
Et aussi que le club se fait plus fortement sanctionner sur des incidents type "bouteille sur Payet" , un geste absolument débile certes, durement sanctionnée pour l'OL Vs Caillassage du bus de l'OL blessant notre entraineur de l'époque sans aucune sanction contre personne... Circulez, il n'y a rien à voir.
Cela dit, hélas , on voit "des supporters" au stade se comporter de manière tellement décervelée, j'hésite parfois vraiment à y emmener ma plus jeune fille ou mes petits-enfants qui adorent voir des matchs.
Ou sanction Hallucinante sur Fonseca (qui devait être sanctionné, c'est certain, mais de manière similaire à ce que "prennent" les autres entraîneurs ou officiels) quand par exemple L'entraineur parisien peut gifler des joueurs adverses sans être sanctionné (dans une autre compétition, dont acte) etc.
J'admire Fonseca pour ce qu'il vit et la manière dont il arrive à surmonter cela. Il a des défauts aux yeux de nous autres supporters, sur certaines compositions et décisions en cours de matchs mais quand j'essaie d'imaginer la pression qu'il vit depuis 2022 , sans parler de celle de coach, je ne peux que le soutenir.
Et son interview est vraiment touchante d'humanité. Bon ce n'est que mon avis... finalement j'en donne un..!
Vision déformée de supporter? Peut-être.. J'avais besoin d'écrire tout ça et j'en profite !
Car au départ, mon commentaire est surtout en soutien de la digression philosophique d'Ahtmos , que j'apprécie beaucoup, elle m'a surpris car c'est si rare de voir ce point de vue évoqué , en dehors de cercles spécialisés du sujet.
On peut être d'accord ou non (personnellement je suis d'accord^^) mais l'atmosphère est si lourde actuellement , alors : Merci d'agrandir de manière si inattendue notre réflexion. :))
Si les justifications des coups de sifflets venant de l'arbitre étaient entendues durant le match tel le rugby , ça permettrait à ceux qui voient des tampons pendant 90 minutes même dans leurs rêves de se calmer et voir le match paisiblement , on y gagnerait en gain de temps et une fin des complots ou chaque jour une nouvelle version s'édite....
Vos commentaires sont tous pertinents mais moi j'y ajoute simplement et ironiquement deux mots à cet article sur la décision de la DTA :
"BIEN SÛR" !!
" For sure ".... c'est pour faire rebondir Tonga.🤣
🤣
Merci pour les retours sympa. Pour juste répondre à Brad sur l'IA, je pense pas que ce soit la solution dans le contexte du hors jeu puisqu'on a déjà toutes les données disponible pour savoir si le gars est hors-jeu ou pas. Empiler des données supplémentaires ne résoudra rien et ne sert qu'a déresponsabiliser les arbitres de toute décisions.
Après dans l'idée on peut remplacer tous les métiers par de l'IA tant qu'on les programme correctement mais un bon arbitre doit savoir aussi faire preuve de psychologie et parler aux acteurs pour aider à ce que le match soit agréable a jouer, à arbitrer et à regarder. Je vois mal l'ia faire ça à l'heure actuelle.
Personnellement je ne trouve pas non plus qu'il y ai faute sur Morton. Et certainement pas suffisamment faute pour annuler un but.
En revanche, sur cette même action, Endrick se fait écraser le pied par Abdelli. Pourquoi on n'en parle pas ? Déjà ça l'a empêché de défendre correctement, et ça l'a retardé.
Encore une fois, il n'y a pas faute parce qu'il n'a pas fait 25 roulades en hurlant à la mort ? C'est dans les règles du jeu ça ?
Et le tacle de emerson sur nartey en tout début de match ?
Un simple rappel à l’ordre 🥳🥳🥳
Comment voulez vous qu’ils progressent nos arbitres.
Le jour où Frappart a été nominé pour arbitrer un match de ligue la semaine après son scandale, j’ai compris que c’était foutu comme bien des gens qui supportent ce sport.
C’est un rapport orienté, avant meme de recevoir la passe emerson se met en position de faire la faute, donc c’est juste une interprétation qui veut aller dans le sens de l’arbitre.
Moi je pense pas qu’il y est une cabale spécialement sur l’OL.
Je pense que naturellement vu que l’organisation et la gestion des arbitres en France est pas bonne comme le souligne si bien président.
Ça laisse la porte ouverte aux personnes qui ont justement des intérêts.
Les marseillais s’en sont déjà plaint et a juste titre, il suffit juste par exemple de nommer un arbitre avec qui ça se passe bien avec un club et qui a des notes de merdes pour un match important.
Quand on a su que Brisars allait nous arbitrer on a tous crier au scandale.
Donc on est tous dés complotistes chauvins.
Moi je demande à tous les supporters ici d’aller voir cette fameuse action au début de match, 99 % des arbitres amateurs ou professionnels mettent un jaune AU MINIMUM
Tacle très en retard sur la cheville du joueur c’est limite rouge.
Emerson est en panique et s’imagine même prendre un rouge, mais derrière y’a rien du tout et une petite remontrance.
A un ou deux centimètres près il lui brise la cheville si un de ses crampons se fixe plus au sol.
Sur un synthétique le même tacle d’est cheville et genoux.
Mais bon apparemment on a été bien arbitré.
Tout ceux qui ont joué au football ou qui continue à jouer au football savent qu’un arbitrage déséquilibré peux faire sortir une équipe du match.
L’arbitre est à côté de toi et te vois te faire faucher par un joueur délibérément et ne siffle pas.
Ou un corner ou une touche qu’il attribue à l’adversaire délibérément, on a tous vécu cela et même si le match est pas très important quand tu sors vainqueur tu as l’impression d’avoir gagner la coupe du monde car tu as pas que vaincu l’équipe d’en face mais l’injustice.
Vous semblez vous satisfaire de la justification du corps arbitral. Pas moi, je persiste et je signe, Emerson a fait un bloc et il y a faute. Il y a bien longtemps que, tel les différents ordres, la caste des arbitres se couvre.
Effectivement, ce qu'on demande, c'est de la cohérence dans l'application du règlement, que pour une même faute, même sanction.
Sur le "HJ" de Tolisso, les images ne sont pas bonnes, est on sûr qu'un bout de son orteil était en position illicite au départ du ballon, pas sûr.
Alors dans des cas comme ça, pourquoi ne pas décider, avantage à l'attaque ou à la défense, cela couperait un peu les débats.
Sérieux, c'est Morton qui vient s'empaler comme disent les deux blaireaux du VAR?
Vous avez déjà joué au foot? C'est pas un bloc ?
https://youtu.be/n8r57FEML7Y?si=_oki8Igig5kG9EmT
Y’a faute mille fois
10 000 fois
A aucun moment il joue le ballon
Dès qu’il fait la passe il se positionne devant le joueur avec son genou.
Mais si on arrive à justifier cela parce qu’on veut pas paraître chauvin c’est la fin des règles.
L’arbitrage va très mal et ce qu’a dis notre président et on est tous ok pour le dire.
Je le dis et répète frappant à arbitrer un match de ligue 1 juste après sa grosse erreur.
Les arbitres se protègent entre eux et je les comprends.
Mais qui les paye c’est la ligue donc faut rendre des comptes à ton employeur, aujourd’hui c’est pas le cas.
Moi je veux que les arbitres soient plus protéger mais aussi du coup plus professionnels.
Ils ont droit à l’erreur.
Mais là avec la var il y’a aucune interprétation à avoir, le mec joue pas le ballon et met son genou pour lui faire bloc : Faute et fin de l’histoire.
Les meilleurs au sifflet
Moi j'ai une interrogation en revoyant les images, est ce que le fait qu’Endrick n’ait aucune intention de redonner le ballon à Morton peut amener l’arbitre à considérer que Morton ne fait plus partie de la phase active de jeu, ce qui réduit fortement la probabilité de sanctionner le blocage ?
Après avoir inventé pour nous le concept de zone grise (avec déjà Brisard en cause contre Paris) pour parler d'une faute qu'on ne veut pas admettre, la DTA ne se cache même plus.
La faute est évidente, Emerson se tourne et fait obstruction. C'est net et limpide. Donc dire en plus que c'est "exclusivement" Morton qui vient le percuter est de la malhonnêteté.
Ajoutons qu'Emerson n'aurait pas défendu de la sorte avec le jaune qu'il aurait dû prendre en première mi-temps.
Bref, c'est écœurant.
Maintenant il faut tourner la page et répondre sur le terrain, il n'y a plus que ça à faire de toute façon.
Je le redis avec humilité..ancien arbitre officiel et en lisant les commentaires, je confirme ma position : la faute sur Morton est caractérisée POINT.
Une décision contre l'OL ou une simple faute d'arbitrage..je n'ai pas le droit d'en parler !