Exaspéré par les décisions arbitrales prises lors d'OM-OL (3-2), le directeur général de l'OL, Michael Gerlinger, a de nouveau tiré la sonnette d'alarme.
C’est une pilule que les Lyonnais ont du mal à avaler. Deux jours après la défaite face à l’OM (3-2), l’Olympique lyonnais reste remonté contre plusieurs décisions arbitrales. Les deux plus flagrantes : une position de hors-jeu très limite sifflée contre Corentin Tolisso et un potentiel accrochage sur Tyler Morton au début de l’action qui amène le but de Pierre-Emerick Aubameyang dans les arrêts de jeu (3-2, 90').
Gerlinger veut des "réponses claires"
En conférence de presse d’après-match, Paulo Fonseca était resté mesuré. Un choix compréhensible au vu de son passif. Matthieu Louis-Jean s’est lui montré plus véhément et a reçu un carton rouge après le coup de sifflet final comme révélé lundi par notre média. Ce mardi 3 mars, le directeur général du club rhodanien, Michael Gerlinger, a réagi lui dans les colonnes de L’Équipe : "Nous demandons des réponses claires, or il n'y en a pas [...] Plusieurs décisions lors de ce match expliquent notre tension. Joueurs, entraîneurs et dirigeants doivent être professionnels et prendre leurs responsabilités pour le football. Mais il y a aussi un problème de responsabilité des arbitres pour leurs erreurs vis-à-vis des clubs et des joueurs."
La prise de parole de l’ancien dirigeant du Bayern Munich n’est pas anodine. À l’origine d’un groupe de travail sur l’arbitrage, aux côtés d’Olivier Létang, président du Lille OSC, et de Tiago Scuro, directeur général de l’AS Monaco, Gerlinger veut faire bouger les lignes. Les conclusions de ce groupe ont d’ailleurs été transmises à la direction technique de l’arbitrage ce lundi.
"La France est là où était l’Allemagne il y a dix ans"
Une note dans laquelle l'Allemand a mis en avant le fonctionnement des championnats voisins : "En matière d'arbitrage, la France est là où était l’Allemagne il y a dix ans [...] L'organisation de l'arbitrage est plus structurée et plus professionnelle en Bundesliga et en Premier League. Il y a différentes sociétés et départements pour l'encadrer ".
Il a poursuivi en élargissant son spectre : "En France, nos relations sont trop autoritaires alors qu'en Allemagne et en Angleterre l'avis des ligues est davantage pris en compte et les échanges arbitres-joueurs et entraîneurs plus constructifs ". Reste désormais à savoir si cette sortie marquera un vrai tournant ou si, au contraire, elle ne sera qu’un épisode de plus dans le feuilleton sans fin de l’arbitrage français.
Comme expliqué hier et ça reste mon avis de supporter de l’OL.
Cela va contre nous, depuis le coup de sang de Fonseca on se fait arbitrer comme un relegable.
Tant que nous n’aurons pas des personnes fortes dans les institutions de la ligue nous n’obtiendrons tout le contraire.
Sa volonté est louable et tous les supporters de l’OL se range derrière son avis très pertinent.
Mais c’est couru d’avance, Al khalifi tire toutes les ficelles et s’est même permis d’humilié ligue 1 +.
Les arbitres sont un clan fort sous la direction de la fff mais sous influence direct de personnes qui dirigent la ligue.
Je sais que pas mal de supporters ne pensent pas comme moi mais je suis persuadé qu’en faisant l’autruche on y gagnerait ( un peu plus )
"Les arbitres sont un clan fort sous la direction de la fff mais sous influence direct de personnes qui dirigent la ligue." : source ? Preuve ?
Besoin de source et de preuve?
Tu sais pour attaquer l'Irak les US ont fabriqué des preuves comme quoi l'Irak disposait d'arme de destruction massive qui en fait se sont avéré etre de vulgaire mensonges, bon ils ont détruit le pays fait des millions de morts et ce sont servi en pétrole, ca a été dénoncé mais ca n'a strictement rien changé.
On est dans une ère ou on peut prouver des choses fausses et on ne peut pas prouver des choses vrais et meme quand on les dénonce et qu'elles sont prouver ils ne se passent rien..
Apres avoir dit cela, quand un pays achète à la fois un club et crée une chaîne de sport qui sert à financer tout les clubs de L1 et que le président de la chaine est aussi celui du club en question, on est dans un énorme conflit d'intérêt.
Les arbitres sont payé aussi par la Ligue et la Ligue est soumise au qataris, il suffis d'observer Vincent Labrune quand il parle de Nasser c'est lui le grand patron et ca fait juste depuis 2012 il serait peut etre temp d'atterrir et de réfléchir..
Mike Altheos « source ? preuve ? »
et bien sur le terrain mon cher ami, à chaque journée de ligue 1. ça ne te suffit pas?🤔
Je pense que Gerlinger est quelqu un qui a l art et la maniere pour s'exprimer et discuter, toujours avec bienveillance et en mode interrogatif LUI ne devrait pas nous nuire.. Au contraire, il ne se contente pas que de critiquer, il propose quelquechose !!!
Bravo Monsieur GERLINGER : vous portez le débat sur le bon terrain, à savoir, l’ intransigeance et le refus de se remettre en question, auxquels nous habitue depuis trop longtemps ,le corps arbitral français.
Votre voix est parfaitement légitime.👌
Je suis désolé mais il faut prendre le problème à la source. Certains arbitres sont partiaux. Cela crève les yeux. Brisard n'en est pas à son coup d'essai avec nous. Il faut distinguer les erreurs humaines qui font partie du jeu d'un parti pris délibéré pour ou contre une équipe.
Et la DTA n'intervient pas sur ces sujets.
Contre Paris Brisard était à la Var, il nous a pourris volontairement et il n'a pas été inquiété.
On peut aussi prendre l'exemple de Delajod lors du dernier derby ou encore de Frappart.
Il manque un point important , le point 4, qu'il a évoqué.
L'IA ( et oui il en a parlé )
Ancien arbitre je ne souhaite pas casser les arbitres, mais sur l'action du 3ème BUT marseillais, la faute d'Emerson est nette...même sans la VAR!!!
Est-ce une volonté de nous faire tomber ou cela questionne t'il encore le niveau de NOTRE arbitrage ?
Il y a également faute de Abdelli qui écrase le pied de Endrick sur cette même action...
Oh non pas lui, c'est pourtant quelqu'un d'intelligent.
Oui t'as raison mais justement il va le faire avec bienveillance il n'a pas vociféré aupres des arbitres !! il veut construi
re
Si il n'y avait que sur l'arbitrage que la France a dix ans de retard...
Déjà la secte arbitrale (professionnelle) est intouchable par nature et grâce aux bien pensants. Elle est sacrée. Les gestes sont très autoritaires parfois limites.
A la fois certains joueurs n'aident pas...
Pompiers, policiers, personnels soignants, c'est la fête.
Et je ne parle pas d'agression physique.
Je répète: ils sont intouchables !
Sur ce coup c'est Marseille et là je pense que cela dépasse largement les décisions de l'arbitre du terrain d'ailleurs aucune intervention de la Var, replay très limités de Ligue1+ .
D'autres clubs hormis le qsg se plaignent des mêmes maux .
Surtout ne changeons rien! De toutes façons c'est un peu la devise de notre pays!
L’arbitrage en Ligue 1 doit évoluer, tout comme les réactions des joueurs, des dirigeants et des supporters. Nous aspirons tous à une Ligue 1 plus ouverte, plus apaisée, moins véhémente en permanence, en somme, un idéal.
Plus précisément, il est évident que la question de l’arbitrage doit elle aussi faire sa mue. Sans revenir spécifiquement sur le match de dimanche, qui, selon moi, ne relève pas d’une erreur manifeste au sens strict. Il me semble néanmoins qu’un problème subsiste : une forme d’inégalité et un manque de constance dans les choix et les appréciations. Les décisions apparaissent parfois trop fluctuantes, d’un week-end à l’autre, et même, à certains moments, au sein d’un même match.
Pour ma part, je ne m’engage pas sur le terrain du parti pris. Je considère par principe que si ces arbitres officient au plus haut niveau professionnel, c’est qu’ils sont les meilleurs et qu’ils exercent leur mission avec sérieux et intégrité. Peut-être ai-je tort, mais nous ne disposons d’aucune preuve ou élément concret permettant d’affirmer le contraire, même si certaines décisions peuvent parfois surprendre.
Cela étant dit, je suis convaincu que le dialogue et une action commune, portés par l’ensemble des parties prenantes, ne peuvent être que bénéfiques pour notre Ligue 1. À travers un travail collectif, ils ont l’opportunité de transformer une faiblesse perçue en une force, et pourquoi pas, à terme, en une véritable référence.
"Il ne croyait pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait."
Tu as raison orangecj85 il ya aucune preuve et si Glassman ne parle pas l'om garde son titre de champion de France 93 et l'affaire VA OM ne sort jamais..
De la meme façon que tout le monde sais qu'il ya du dopage, des immenses scandales de corruption, que la mafia depuis toujours blanchi son argent dans le foot et que depuis les paris en ligne la magouille est exponentielle..
Sauf que personne parle parce que si ils parlent ils sont en danger, parfois j'ai l'impression que beaucoup de gens pensent que nous vivons sur une terre peupler de bisounours ou la paix et l'harmonie règne entre toutes les espèces qu'elles soient humaines, animales et végétales..
leroilyon,
Effectivement, seule la preuve permet d’affirmer et de démontrer. Certains semblent parfois l’oublier.
À ce stade, nous pouvons supposer, douter, nous interroger, mais subodorer ne signifie pas prouver. En France, notre justice repose sur la présomption d’innocence. Et je préfère ce principe à un système où une simple accusation suffirait à jeter quelqu’un en pâture à la vindicte publique.
Il existe sans doute des dérives dans le sport, comme dans d’autres secteurs. L’histoire l’a montré. Mais généraliser, accuser sans éléments concrets, ou installer le soupçon permanent ne fait rien avancer.
Ce que beaucoup oublient (encore plus facilement derrière un écran) c’est la responsabilité qui accompagne la parole. Il est simple de lancer des accusations ou des insinuations, bien à l’abri au milieu de milliers de commentaires.
Au fond, il existe une règle assez simple : ne faisons pas subir aux autres ce que nous ne voudrions pas que l’on nous fasse. Le débat est sain. La suspicion permanente et les accusations sans preuve le sont beaucoup moins.
tu as tout dit bravo!!!
On attends toujours la vidéo ou le HJ de Tolisso est clairement identifiable...
Et j'oubliais, les directives en début de saison étaient de "donner la priorité à l'attaque"...on aurait du rajouter "sauf quand c'est l'OL..."
Honnêtement cette décision de ne pas accorder le but est scandaleuse. Mais c'est l'OL, donc ça paaaaaaaasse. Ça glisse quoi, comme d'habitude on nous fait passer pour des pleureuses dans les médias...
Et pourtant Endrick aurait du se rouler par terre avec le contact sur son pied sur la dernière action, l'arbitre aurait été obligé de voir la VAR !
Y avait pas de preuves du dopage d’Armstrong non plus….
Qui serait assez idiot pour écrire ou formaliser des preuves de favoritisme ?
L’arbitrage est variable, et depuis quelques mois on a beaucoup plus de décisions qui nous pénalisent que celles qui nous favorisent.
Il faut vraiment être obtu pour ne pas reconnaître que le vent a tourné pour nous.
On a eu de la réussite arbitrale contre Nice, et si je remonte avant je crois que c’est le OL-Strasbourg de la fin de saison et la remontada. Mais sinon le nombre de rouges lunaires et de penos pas sifflés pour nous et sifflés pour d’autres est colossal.
En disant ça, c'est la présomption d'innocence que tu contredis Cave... 😉 Armstrong il y a eu des preuves, et mêmes des aveux. En principe, il y a toujours des traces dans un système de corruption... pour peu qu'on veuille vraiment les chercher, c'est surtout ça la question !
A mon avis il faut séparer les 2 débats: qu'il y ait des erreurs, c'est une chose. Et il y en aura toujours. Peut-être qu'on peut réduire leur fréquence ? Mais comment ? Un autre débat est de savoir si ces erreurs sont aléatoires (on serait donc juste sur une mauvaise passe statistique), selon le vieil adage footballistique comme quoi tout ça s'équilibre sur une saison. Ou bien est-ce que ce que tu appelles "le vent" est en quelque sorte "téléguidé"... ? Par qui ? Et pour quelle raison ? 🤷♀️
Ah ben dans le cyclisme tout le monde savait, il a fallu qu'une poubelle soit ouverte avant de partir à la décheterie pour que les langues se mettent à fonctionner. Jamais vu un sport avec autant d'hypocrites et de faux-culs.
Récemment dans le rugby ça a commencé à parler, le gris scandale devait pas tarder à arriver un jour.
Le foot ça pue le dopage à plein nez, et pourtant c'est un des sports où il y a le moins de cas qui est découvert, pour l'instant ça passe comme une lettre à la poste. Comme dit le roilyon la corruption doit tourner à fond...
Suite à des réactions plus que louche de certains joueurs sur les terrains de l'ol y compris, on a eu une discution ici il y a quelques mois avec seulement 3 ou 4 intervenants, dommage trop peu nombreux, le sujet est bien tjrs trop tabou.
Très bon com gg.
On parle constamment de l'arbitrage mais ce serait bien de parler des joueurs et des entraîneurs qui sont loin pour pas mal d'entre eux respectueux des arbitres.
Quand je dis que tout est à refaire dans ce sport c'est que tout est vraiment à refaire
Hello,
l'arbitrage humain ne permettra jamais d'avoir une logique, et c'est en ça qu'il est important.
Le contexte psychologique est aussi important que la sanction en elle même.
Nous avons deux choix devant nous, soit nous formons une intelligence artificielle pour qu'elle arbitre un match et elle sanctionnera toutes les fautes, les catégoriseras et donneras des cartons suivant les critères prédéfinis.
Plus de psychologie, que de la sanction aveugle, ce qui sera nécessairement plus égalitaire car il n'y aura pas de différenciation suivant le logo sur le maillot, moins corruptible (sauf pour les développeurs), mais nettement moins humain.
Personnellement, je penche quand même pour l'humain.
Je pense que l'arbitre humain a plus que sa place sur le terrain de foot, mais il est nécessaire de changer les mentalités :
1. des acteurs des clubs de foot : Respect le plus profond aux arbitres
2. des arbitres : Respect le plus profond des acteurs sur et en dehors du terrain
3. les deux : Permettre un dialogue posé et constructif afin de faire retomber la pression
Le truc ce que personne ne se respecte sur les terrains de foot maintenant, que ce soit entre adversaires, avec les arbitres etc...
Les arbitres sont de petits empereurs sur la pelouse qui agissent finalement comme des robots et de manière hautaine et dictatoriale.
Tout ce petit monde, devrait avoir le minimum de recul pour savoir échanger sur le terrain sans les insultes, les menaces et les sanctions.
Je veux dire, un arbitre prend une décision par rapport à ce qu'il voit et comment il l'interprète.
La personne sanctionnée peut être en désaccord et l'exprimer, mais l'arbitre doit savoir expliquer et argumenter sa décision.
En fait un arbitre c'est un médiateur tout simplement.
Le robot est incorruptible déjà..
Par contre l'humain peut aussi s'en servir d'une mauvaise facon tout en faisant croire que c'est le robot qui decide..
Non mais ya pas de solution, le plus puissant aura toujours raison..
Et si on parlait un peu de pédagogie, pour expliquer que deux etres humains placés à des endroits différents et des distances différentes ne voient pas du tout la meme chose ...... meme sur un écran !!!
Dans le match de Lyon on voit bien les limites de l'image et il est urgent d'arreter avec ca, surtout pour les HJ qui est la situation certainement la plus complexe à juger.
Par contre il est certain qu'un arbitre sur un terrain, peut etre un peu influencé par l'environnement, les comportements et paroles des joueurs, c'est humain. L'équipe qui se déplace doit prendre en compte ces problématiques et doit faire + que + ....
L'atmosphère était favorable pour que ca tourne en faveur de l OM mais l'arbitre n'a rien fait de volontaire à mon avis...
On est naifs, Juninho l'avait dit en LDC (tacle sur Nilmar) et en coupe d'Europe il ne faut surtout pas revoir ce qu'on a vu dimanche soir sinon on passe à la trappe !!!
Ce qui amène quand même à nuancer le discours, c'est qu'on entend à peu près le même dans tous les clubs de France et de Navarre.
Ma perception, c'est qu'en cas de doute, l'arbitrage favorise les "gros". Peut-être plus par facilité, que par volonté de nuire (même si le résultat est le même vous me direz). Car cela demande plus de certitudes à un arbitre d'aller à l'encontre du gros, surtout avec la pression du stade, et que même en cas d'erreur la voix du "petit" portera moins, donc moins de conséquences pour la réputation perso. De fait l'OL a longtemps été le plus gros poisson du bocal, et aujourd'hui qu'on a rétrogradé dans la hiérarchie, ça nous sourit moins... Et, pour autant qu'ils soient les caïds de notre L1, le PSG en a fait l'expérience lorsqu'ils arrivaient LDC pendant pas mal de saisons.
Passé cet état de fait, j'ai du mal à imaginer que ce genre d'injustice (qu'il faut évidemment pointer du doigt) vise particulièrement l'OL. Quel sentiment les clubs plus modestes de notre L1 éprouvent-ils par rapport à l'arbitrage ? Quand aux solutions... ? Je me dis que la sonorisation pouvait amener un peu plus de pédagogie sur les décisions, et rendre les arbitres un peu plus "responsables", en plus d'obliger les joueurs à bien se tenir à proximité de l'arbitre. Mais ça ne règle évidemment pas tout.
Que vous ne voulez pas y croire parce que ca nuirait fortement à votre passion je peux le comprendre, mais sincèrement c'est pas parce qu'on se bouche le nez qu'on peux dire que ca ne pue pas..
Ce putain de dîner avec Sarko, le prince du Qatar et Platini il a existé ou pas?
Cette putain de coupe du monde en hiver au Qatar avec l'aveu de Platoche qui voulais voter pour les USA à la base mais qu'après le fameux dîner il avais changer d'avis ca vous parle ou pas?
Ce putain de conflit d'intérêt entre un president d'une chaine qui finance les club de L1 et qui est aussi celui du plus puissant club de France voir du monde, vous voulez pas y croire mais c'est vrai!
Bordel mais Infantino vit à Doha vous voulez toujours pas comprendre??
Pourtant on leur promettait l'enfer du fair play financier que celui ci allais les exclure des coupe d'Europe!
Mais finalement c'est le Qatar qui a exclu le fair play financier, il est mort..
Aujourd'hui Nasser il est plus puissant que la Fifa il a inventé la coupe du monde des clubs qui est sponsorisé par le qatar et vous vous dites non mais les arbitres sont intégres!!!
Franchement c'est incroyable encore récemment ils se donnent le droit de ne pas jouer contre Nantes pour preparer au mieux leur match de C1, personne n'est d'accord mais ils le font quand meme rien a foutre, De Tavernost qui démissionne parce que Bein leur vole les droit tv sur la prochaine coupe du monde c'est normal ca ne choque meme plus..
Et je parle meme pas du fait que Paris est premier et encore qualifie en C1 sans aucune préparation physique c'est du domaine de la science fiction..
Et vous ils vous faut des preuves????
Le_yogi tu as raison ya pas que l'OL qui se fait enflé mais combien de fois l'OL et combien de fois le psg?
Tu parle des gros qui sont avantager mais l'an passé entre l'OL qui joue la qualif en C1 et l'ASSE qui joue le maintient c'est qui le gros?
Et si tu me raconte que l'OL a l'epoque de ces titres a bénéficié d'un arbitrage clément je te répondrai surement, mais Aulas n'avait pas une chaine qui diffusait la L1, ne décidait pas du calendrier, ne reportait pas ses matchs avant la C1 (malgré ses demandes) n'était pas champion sans faire de prépa physique, ne donnait pas 6M€ par mois de salaire à un seul de ses joueurs, ne disposait pas d'un budget illimité...
Bref c'est totalement incomparable...
Tapie avec un peu de liquide et 3 bout de ficelle avait réussi a corrompre tous les acteurs du foot francais à l'époque et aujourd'hui vous pensez qu'avec des milliards ce n'est plus possible???
Pour commencer, je vais te répondre calmement, même si le ton que tu emploies devient franchement agressif. Les “putain”, les insinuations et les procès d’intention n’élèvent pas le débat.
Oui, certains faits que tu évoques ont existé : le dîner, les enjeux géopolitiques autour de la Coupe du monde, les questions de gouvernance, les rapports d’influence dans le football mondial. Personne ne nie que le football moderne est traversé par des intérêts économiques et politiques majeurs.
Mais un enchaînement de faits, aussi troublants soient-ils, ne constitue pas automatiquement une preuve d’un système organisé qui truquerait l’arbitrage de Ligue 1 au bénéfice d’un club. C’est là toute la différence.
Il y a une nuance essentielle entre :
des faits établis,
des soupçons,
une intime conviction,
et une preuve formelle.
Une preuve accuse, démontre, engage des responsabilités et entraîne des sanctions. Une conviction, même forte, reste une interprétation. Confondre les deux, c’est franchir un cap.
Être mesuré ne signifie pas être naïf. Être prudent ne signifie pas être aveugle. Refuser d’affirmer sans preuve ne fait pas de quelqu’un un “trouillard” ou un passionné qui se voile la face. Cela peut simplement vouloir dire qu’on fait la distinction entre ce que l’on pense et ce que l’on peut démontrer.
Le football moderne pose beaucoup de questions. Mais si l’on veut être crédible, il faut garder cette rigueur intellectuelle. Sinon, on bascule dans le ressenti pur, et le ressenti, par définition, varie selon le club que l’on supporte.
Non mais j'ai aucun souci avec toi orangecj85 au contraire et j'adorerais etre comme toi, aussi calme avec tant de mots apaisant merci d'ailleur parce qu'à chaque fois que je te lis je suis autant détendu qu'après avoir fumé 3 joints et comme j'essaye d'arrêter ca me fait beaucoup de bien vraiment..
Les putains etc c'est juste parce que ca me rend dingue qu'en 2026 qu'il y'a encore beaucoup de gens intelligents comme toi qui ne veulent pas voir la vache au milieu du couloir..
Et je prend meme pas le match de dimanche en compte en fait, c'est juste un méga gros systeme basé sur la corruption qui est en place en France, je parle pas de C1 je parle de L1 et bon la politique francaise dans toute son histoire hein..
Et il suffis de se renseigner pour savoir que les techniques du Qatar sont toujours similaire, à base de thune...
Pourquoi les medias ont toujours défendu l'indéfendable avec le Qatar pour ce fameux dîner sur l'obtention de la coupe du monde en disant oui mais les autres ont fait pareil pour justifier ca?
Pourquoi Aulas s'est arrêté subitement de les attaquer alors qu'au debut il parlait de concurrence déloyale, conflit d'intérêt etc..
Pourquoi du jour au lendemain Textor s'est retrouvé bras dessus bras dessous avec Nasser apres l'avoir insulté de parrain?
Pourquoi il decide du calendrier et n'ont jamais eu moins de 4 jours de repos entre chaque matchs?
Tu parle d'erreur d'arbitrage les concernant mais concrètement j'en vois à peine 2 depuis 2012..
C'est pas du ressenti, pourquoi saccage il les droit tv?
Pourquoi Riolo(que je ne peux pas saquer) pourtant supporter du psg denonce des scandales absolu?
De plus tu ne nie pas que tout ce que je t'ai dit sont des vérités, mais si il sont capable de tout acheter pour des sommes folles ils sont bien capable d'acheter des arbitres vu que c'est aussi eux qui leur donne leur salaire..
Je te ferai pas changer d'avis et y'aura toujours des non lieu faute de preuve dans leur centaines de procès mais pour moi c'est clair et net qu'il font la pluie et le beau temp pas besoin d'être Sherlock Holmes ou Colombo faut juste avoir des yeux .
Je te souhaite le meilleur en tout cas ca change rien tout le respect que j'ai pour toi l'ami.. 😉
Salut @leroilyon. Désolé, mais à mon tour je comprends pas trop le ton va-t-en guerre façon "moi le clairvoyant à qui on la fait pas" vs "vous les aveugles crédules" dans ton message... 😅 Je me demande si tu as bien lu ?
Je ne sais pas si ça m'était adressé, mais tu te lances dans une diatribe sur l'influence du Qatar dans le foot, ce qu'à ma connaissance personne n'a nié ici (même si je maintiens que ça a pris du temps à Paris pour être arbitré comme un "gros" en LDC, tu ne t'assois pas à la table du Real ou du Barça en un claquement de doigt). Que ça ait pris encore plus d'ampleur, qu'à l'époque où Jean-Mich régentait le foot français, sans aucun doute. Mais ensuite ? C'est précisément ce que j'ai dit en parlant de l'arbitrage des "gros". Si le débat est de dire: est-ce qu'il y a une corruption active des arbitres/instances, peut-être, je n'en sais rien (edit a posteriori: là-dessus je suis comme @orangecj85). Je me dis juste parfois, et c'est peut-être encore plus triste, il n'y a pas besoin de mallettes pour ça. La crainte du pouvoir fait déjà le travail !
La question est ensuite de savoir est-ce que l'OL en est la principale victime comme c'est parfois insinué ici ? Sachant qu'on parle d'un match qui nous opposait à l'OM faut-il le rappeler... 🧐 Ou alors ta théorie c'est que le PSG supervise un à un l'arbitrage de tous les matches de l'OL ? Et qu'ils feraient cause commune avec l'OM et tous les autres clubs pour nous éliminer du paysage footballistique français ? Ils auraient pu nous laisser descendre en L2 à ce moment là, ça leur aurait coûté moins cher... 😝 Même si tout le monde ne nous aime pas, la L1 a malgré tout besoin d'un bon OL, et ça beaucoup le savent.
Je pense que derrière, on est "mieux" arbitré que des plus petites équipes de L1. Tu peux évidemment trouvé des contre-exemples ponctuels, sur certains matches. Mais le but est de parler de tendances de fond. D'autant que si on relève beaucoup les erreurs en notre défaveur, on ne met pas le même entrain à répertorier les matches où ça a bien tourné pour nous ! Ce qui biaise un peu le jugement, forcément.
leroilyon,
Merci pour la comparaison relaxante, je prends 😄
Plus sérieusement, je ne nie pas les faits que tu évoques. Le football moderne est traversé par des enjeux économiques, politiques et géopolitiques énormes. Personne ne peut faire comme si tout était parfaitement sain et hermétique à toute influence.
La seule chose à laquelle je me refuse, c’est d’aller jusqu’à l’accusation formelle sans preuve. Pas parce que je ne “veux pas voir”, ni parce que ça nuirait à ma passion, mais parce que j’essaie de garder une ligne : tant qu’il n’y a pas d’éléments démontrés, je reste dans la réserve.
Si un jour une vérité éclate, elle éclatera. Et je ne tomberai pas des nues en découvrant que le football fonctionne de manière opaque. Mais n’étant impliqué ni de près ni de loin dans ces sphères, je laisse les instances compétentes enquêter et agir. C’est leur rôle, pas le mien.
Ensuite, sur l’arbitrage en lui-même : le problème existe avec ou sans le Qatar. L’OL en a bénéficié à certaines périodes, l’OM aussi, Monaco également (je me souviens encore de ce fameux 2-3 chez nous avec trois buts qui auraient dû être invalidés…) L’incohérence arbitrale ne date pas de 2011.
Je pense aussi qu’il existe des facteurs humains très puissants :
la pression d’un stade, le contexte médiatique, l’enjeu économique, la physionomie d’un match, la tension ambiante… Tout cela peut influencer inconsciemment une décision. Pas forcément un arbitre qui se dit intérieurement : “tiens, aujourd’hui je les avantage”, mais un être humain soumis à un environnement extrêmement chargé.
Les arbitres sont des professionnels. Intègres ? Pour la majorité, oui, je le pense. Incorruptibles ? Je ne suis pas naïf au point de croire que l’humanité ne comporte que des saints. Mais ils peuvent aussi simplement se tromper, mal gérer une pression, être mal accompagnés ou mal préparés à certaines situations.
C’est pour ça que, selon moi, le vrai chantier prioritaire reste l’amélioration structurelle de l’arbitrage :
plus de cohérence dans un même match, plus d’homogénéité sur un week-end, plus de régularité sur une saison.
Et sur ce point précis, je trouve plutôt positif que des dirigeants comme Michael Gerlinger veuillent s’impliquer dans une réflexion collective. Avec ou sans le Qatar, ce travail reste nécessaire.
On peut avoir des lectures différentes sans se manquer de respect. Et ça, au moins, on sait le faire 😉
Messieurs pas de méprise je ne me sent pas superieur à quiquonque, désolé pour la forme et le ton de mon commentaire qui peu paraître pretentieux mais je vous assure de mon respect c'est juste que ce sujet m'énerve, c'est pas contre vous c'est contre eux que j'en ai marre ..
Si j'étais capable d'écrire comme OLF j'aurais écrit la meme chose que lui plus bas.
Le yogi pour moi le qatar fait la pluie et le beau temp bien sur qu'ils sont capable de faire pression pour l'arbitrage sur d'autres match, si Marseille avait été 3eme avec 5 points d'avance sur nous, c'est peut etre nous qui aurions bénéficié d'arbitrage en notre faveur et ca aurait été déplorable pareil, leur victoire permet que ca se resserre pour la lutte pour la 3eme place t leur laisse le champ libre.
On a bénéficié d'un arbitrage favorable contre Nantes et Nice cette saison et je l'ai souligné, en fait ce que je dis c'est que toute la saison toute les equipes ont des erreurs flagrante et le psg jamais, ca leur permet d'être toujours premier à la fin..
Il ya le calendrier aussi ou ils ont toujours 2 jours de repos supplémentaire quand ils affronte un"gros" apres un match de C1, toujours des faveurs des arbitres tellement grosse que plus personne n'y fait attention, parce qu'à la fin il gagne forcément aussi parce qu'ils ont une meilleur equipe que les autres, mais tout ses details mis bout à bout font forcément la différence aussi et ils ont pas besoin de ca..
Et puis si il y avais que ca.
Le psg devrait etre une locomotive formidable pour tirer toute la L1 vers le haut, résultat ils ont jamais été aussi riches et les clubs de L1 n'ont jamais été aussi pauvre ils ont saccager le championnat.
Bref je m'arrête la j'espère que vous comprendrez mon ressentis et encore une fois vraiment mzis vraiment rien contre vous.
Bonne soirée .
Pour ma part, ma réserve vient d’un point simple : je reconnais volontiers que ma vision de l’arbitrage est forcément autocentrée sur le club que je suis, l’OL. Comme beaucoup ici, je vis les décisions à travers ce prisme.
Aujourd’hui, je n’ai ni l’envie ni le temps de passer des heures à comparer, club par club, décision par décision, pour objectiver un éventuel déséquilibre. Ce que je constate simplement, et cela dépasse largement l’OL, c’est que la question de l’arbitrage alimente les débats dans de nombreux clubs, en France comme dans d’autres championnats, et même en compétitions européennes.
Donc oui, peut-être que le vent tourne. Mais tourne-t-il uniquement pour nous ? Sommes-nous les seuls à avoir ce sentiment ? Sommes-nous devenus “le club qui dérange” ?
C’est justement là que je m’interroge. Chaque supporter a le sentiment que son club est davantage pénalisé que favorisé. C’est humain. Mais ce ressenti suffit-il à conclure à un parti pris ?
Je ne nie pas qu’il puisse y avoir des erreurs, des incohérences, voire des périodes où certaines décisions nous semblent défavorables. Mais entre variabilité humaine et intentionnalité, il y a un pas que je ne franchis pas sans éléments solides.
Et pour toi ya pas de conflit d'intérêt avec le PSG, Bein et la Ligue orangecj85 ?
C'est pas assez solide comme élément??
On en a déjà parlé. Des erreurs d’arbitrage, le PSG en a aussi subi en Ligue 1, comme en Ligue des Champions. Aucune équipe n’est totalement épargnée sur la durée.
Réduire le problème de l’arbitrage à un supposé conflit d’intérêt PSG / BeIN / Ligue me paraît un peu simpliste. Le sujet de la gouvernance du football existe, bien sûr, mais l’arbitrage au quotidien ne se résume pas à un schéma unique où tout serait orienté dans un seul sens.
Je comprends que certains puissent avoir ce ressenti, surtout dans des périodes où les décisions semblent défavorables. Mais transformer ce ressenti en certitude d’un système organisé demande des éléments beaucoup plus solides que des impressions cumulées.
Le débat mérite mieux que des raccourcis et une tempête d'émotions.
Il fait des propositions tout a fait sérieuses, j'espère que cela permettra de faire avancer les lignes de cette mafia arbitrale comme le sous entend ol real
Il vient du Bayern, d'un environnement tout autre en terme de professionnalisme, fait apprécier la chance d'avoir ce dirigeant a l'OL
non il n y a pas de partie pris l'arbitre est un être humain avec ses défauts et ses qualités s'il n'est pas compétent ce n'est pas de sa faute mais de ceux qui forment...et puis l'arbitrage a la maison ç'est dur à entendre mais malheureusement ça existe....
après tout le monde l'as vu la faute sur Morton mais tout le monde a fait ouf car l'arbitre n'a pas sifflé ça se serait passé a Lyon on aurait fait nous aussi ouf !!!
Mais y avait faute...il l'as pas vu apparemment ni le juge de touche , ni la var...par contre ya eu but mdr et ça 60 000 spectateurs l'ont vu!!!
Moi, ce qui m'interroge surtout, c'est le précédent en décembre 2025 Union Saint-Gilloise - OM.
Les belges ont dû en avaler 2 d'hors-jeu imaginaires.
Du coup, à part la vérification du proverbe "Jamais 2 sans 3", il n'y a rien de compréhensible dans ces décisions d'arbitrage ultra favorables à l'OM.
Le VAR n'est pas assez indépendant. Prendre les juges dans une "fratrie" est inacceptable.
Évidemment, le "complotisme" sous-jacent (puisque le mot n'est pas directement prononcé) à cette discussion sur l'arbitrage pourrait encore une fois être le prétexte à faire taire toute évocation d'une emprise de l'argent, de la pression même non formulée (sans évoquer la corruption directe) par la puissance des plus riches et influents sur le déroulement honnête d'une compétition.
Bien sûr, il faudrait des preuves, et je comprends les réticences à dénoncer sans preuve. Mais un point est essentiel, c'est que nous ne sommes pas "les juges" d'un tribunal officiel, seulement des observateurs plus ou moins passionnés, mais toujours attentifs, et nous ne faisons que transmettre notre ressenti, et posons notre diagnostic en forme de simple opinion plus ou moins éclairée sans prononcer de condamnation effective, et heureusement.
Il ne nous appartient pas de juger, seulement d'apporter nos observations réitérées, nos doutes et opinions sur ce sujet. La puissance somme toute récente des réseaux sociaux et des différentes tribunes d'expression libre permet (pour l'instant) de le faire, mais on ne peut malheureusement pas "bloquer" toutes les dérives paranoïaques, parce qu'il y en a, comme toujours, sans atteindre à la liberté d'expression. La censure est cependant dangereuse, tout autant que la liberté sans garde-fous.
Je crois pour ma part qu'il faut bien poser ces questions et qu'il appartient aux instances de bien examiner nos doutes et les dissiper autrement que d'une revers de main sous prétexte de "complotisme". Trop facile, surtout quand les médias"officiels" s'en mêlent et viennent souffler le froid, même après avoir parfois eux-mêmes allumé l'incendie.
Je me souviens notamment d'un article (ou plutôt d'un reportage complet) de France Football (groupe Amaury, tout comme "L’Équipe", entre autres journaux) sur l'attribution de la CDM au Qatar, des liens et pressions du Président de l'époque, Sarkozi, du "deal" avec la présence du Qatar au PSG, dans le foot français, la création de BeIn Sports, etc... Et puis, quelques temps plus tard, étonnamment, plus rien...
Ou presque, puisqu'au contraire on a bien vu peu à peu qu'à chaque fois que le sujet est à peine effleuré par un intervenant sur les plateaux ou dans les ITWs du même groupe médiatique (et des autres), il est immédiatement réduit au silence, avec toujours en "sous-jacence", vaguement ironique et à peine masquée, la contre-théorie du "complotisme" pour clore le débat. A travers ça, on entend très bien le "Stop: terrain miné", même si ce n'est pas dit clairement.
Encore une fois, j'entends bien le danger de lynchage sans preuve. Et c'est un réel danger. Mais faut-il pour autant se taire et laisser faire benoitement, alors que les plus fortes présomptions s'accumulent, parfois même dénoncées par nos chers médias "officiels" sans qu'ils y prennent garde assez tôt (ou alors, cherche t-ils juste à provoquer un peu de buzz très vendeur?).
Le salut viendrait bien sûr d'une totale transparence des instances, de la collaboration de toutes les parties, à commencer par la fédération, la Ligue, les instances et commissions intermédiaires, jusqu'aux clubs, dirigeants, techniciens et joueurs.
Malheureusement, cette solution "miracle" n'a pas lieu d'être mise en place, les intérêts sont énormes et sur de multiples points très et trop divergents. Et ça ne concerne pas que le foot français...
Si déjà les gens de la "base", techniciens, joueurs pouvaient donner l'exemple, et commencer par ne plus tricher, simuler, et se mettre à adopter des comportements "honnêtes" basiques, sans se préoccuper des enjeux "supérieurs", on serait dans un monde quasi idéal. Mais l'exemple venant d'en haut, ça n'arrivera pas de sitôt...
Ah merci OLF jamais j'arriverai à m'exprimer aussi bien que toi et tu as parfaitement expliqué avec ta plume parfaite ce que j'essaye d'expliquer maladroitement..
Merci pour ton retour, mais tes commentaires sont toujours pertinents et emprunts d'humilité, ce qui est une qualité rare, et encore plus chez les supporters.
@OF: je me permets de rebondir brièvement à ton message, qui est à mon sens très éclairant et plaisant à lire encore une fois ! 🙂
J'aimerais vraiment insister sur le fait que vouloir des preuves avant d'accuser, et laisser faire benoitement, sont deux choses qu'il convient de bien distinguer. Je crois que ce que tout le monde cherche ici, c'est la lumière sur ce que tu appelles le déroulement honnête d'une compétition. Et la meilleure manière, n'est-elle pas de documenter avec précision les faits pour confondre les coupables ? Il y a des gens dont c'est le métier il me semble ! Je prends l'exemple de Mediapart qui avait traité de l'achat des Mondiaux d'Athlétisme par le Qatar en 2019, ou bien les journalistes qui ont travaillé pour la diffusion des Football Leaks.
Je comprends les indignations plus véhémentes, mais il faut voir cette retenue dans l'accusation, et les questionnements soulevés plutôt que les affirmations, comme une injonction à faire surgir la vérité. Et non pas comme une attente passive, et un blanc-seing signé aux instances 😉
D'ailleurs je tiens aussi à rappeler qu'à l'été 2022, beaucoup de ceux qui se plaignent de l'emprise du Qatar étaient devant leur poste de télé ! Et consommaient le produit télévisuel. Nous n'étions que très peu ici à avoir honoré l'annonce de boycott (et je revendique fièrement d'avoir regardé absolument 0 minutes de cette Coupe du Monde !) 🙊
Salut @le_yogi,
Encore une fois je comprends parfaitement les réticences à "accuser" sans preuves formelles. Mais nous ne sommes pas les juges d'un tribunal, et les "accusations" en question ne sont que des opinions édifiées sur un faisceau de présomptions qui interpellent naturellement les supporters.
Il y a c'est vrai une forme de paranoïa plus ou moins marquée dont il faut se méfier, mais comme heureusement nous n'avons aucun pouvoir à condamner quiconque à une quelconque peine, ça ne me semble pas être un danger imminent répréhensible.
Tout cela n'est que virtuel, et ne fait que traduire un malaise persistant. Mais je suis d'accord qu'il faille se méfier des jugements expéditifs, et heureusement, cela n'entre pas dans les pouvoirs d'un supporter, ni même d'un dirigeant de club... sauf s'il a réellement la main-mise sur tout le fonctionnement du football français 🙂 .
Il est malgré tout assez raisonnable de penser, pour un observateur attentif, que le Qatar a bel et bien cette main-mise aujourd'hui sur le football français, sans aller plus loin. Qu'il en fasse usage à tort et à travers est une autre affaire, et on ne peut pas le suspecter de tous les maux.
Et comme nous n'avons pas les moyens d'investigation d'un puissant média, il est bien difficile d'apporter des preuves, même si elles existent parfois mais ne sont pas apportées par ces médias ou les services chargés de la surveillance du bon fonctionnement des instances. Le supporter n'a que l'observation directe, influencée c'est vrai par un parti-pris naturel, mais que certains parviennent quand même à canaliser.
Mais que se passe t-il quand les investigations sérieuses et étayées ne sont pas menées ou sont parasitées justement par ceux qui ne tiennent pas à ce qu'elles aillent au bout? La confiance absolue en ce contre-pouvoir est donc forcément limitée et amène à l'étalage de pas mal d'hypothèses dont certaines très farfelues et abusives, d'autres beaucoup plus plausibles et même argumentées comme je l'ai déjà écrit sur un faisceau de présomptions. C'est juste inévitable, et même quand elles persistent dans le temps, elles doivent malgré les réticences être prises en compte.
Pour en revenir au match de Dimanche, je ne crois personnellement pas à une quelconque corruption active de l'arbitre, mais il me parait naturel de penser qu'il a subi la "pression" locale, et qu'indirectement le battage médiatique permanent autour de Marseille est un autre élément de pression. Si on ajoute à ça que ses assistants et la VAR ne l'ont guère aidé, je me garderai bien de le condamner, même seulement "virtuellement".
Quant à la retenue dans "l'accusation", je la partage. Il est cependant difficile pour un supporter passionné de ne pas "à chaud" tomber dans une forme d'excès. Mais comme ce n'est pas une réelle accusation en justice, tout cela doit être pris avec un peu de distance et de dérision, voire d'humour.
Du moins tant qu'il n'y a pas de réelle violence dans les stades et en dehors, de menaces, d'insultes, les mots un peu excessifs permettent d'évacuer le trop plein de frustration et d'indignation.
Pour ma part, j'ai effectivement aussi boycotté cette coupe du monde, y compris la finale à laquelle participait pourtant la France. Bon, c'est vrai, je ne regarde plus guère que distraitement et rarement les matchs de l'EDF depuis bien plus longtemps...
Le Debrief de la journée 24 ne revient que sur la situation de la 91e minute.
Le soi-disant hors jeu de Tolisso est passé totalement à la trappe. Ce n'est donc pas une situation sur laquelle il était intéressant de revenir. Aucune analyse de la Direction de l'arbitrage...
le_yogi,
Merci pour l’ensemble de tes interventions dans ce fil. Je te rejoins complètement sur la distinction essentielle entre exiger des preuves et “laisser faire”. La nuance est importante, et elle est trop souvent caricaturée. Et un grand bravo pour ta conviction sur la CDM 2022 !!
Olympien First,
Comme l’a dit le_yogi, ta plume est toujours aussi éclairante. On peut ne pas être parfaitement alignés sur tout, mais la manière de poser les choses élève clairement le débat et c’est très appréciable.
leroilyon,
Merci à toi aussi. Nos lectures diffèrent, mais on peut échanger franchement sans se manquer de respect, et ça reste le plus important.
Au fond, je crois que tout le monde ici veut la même chose : plus de transparence, plus de cohérence, plus de clarté. Là où nos chemins divergent, c’est sur la manière d’y parvenir et sur le degré d’affirmation qu’on accepte sans preuve formelle.
Mais tant que le débat reste argumenté et respectueux, il est utile.
Et dix verges c’est beaucoup.
Je cite pas l’auteur vous connaissez.
La direction de l'arbitrage confirme la décision de l'arbitre juste avant le troisième but marseillais.
moi qui croyait que l'arbitre était dans l'obligation d'arrêter le match quand 2 joueurs étaient à terre