Au lendemain de la défaite de l'OL à Marseille, "Tant qu'il y aura des Gones" est revenu sur ce nouveau coup d'arrêt, marqué notamment par des décisions arbitrales litigieuses.
Les supporters de l'OL attendaient ce double déplacement avec impatience et il y a finalement de la déception. Avec cinq points d'avance sur l'OM, il y a deux journées, le club lyonnais avait l'opportunité de régler, pourquoi pas, la question de la course au podium. Mais les défaites à Strasbourg puis à Marseille dimanche soir ont complètement relancé le suspense. Battus 3-2 au Vélodrome, les Lyonnais ont vu leur adversaire du soir revenir à deux longueurs du podium, tandis que Lille et Rennes sont de nouveau en embuscade.
L'arbitrage fautif ?
Dimanche, dans le vestiaire lyonnais, l'heure n'était pas à tout remettre en cause, mais forcément, ce double revers a mis un coup derrière la tête. Si en Alsace, les joueurs de Paulo Fonseca n'avaient pas existé, à Marseille, le constat fut différent, rendant cette défaite encore plus frustrante. D'autant plus que le club s'estime lésé par l'arbitrage de M. Brisard, au centre des discussions depuis vingt-quatre heures. Cela a fait l'objet du deuxième thème du nouveau numéro de "Tant qu'il y aura des Gones" ce lundi soir, avant une projection sur le reste du mois de mars où l'OL a tout à gagner mais aussi tout à perdre.
Il faut arrêter avec l'arbitrage. Ça ne sert à rien de pleurer. Ça ne changera rien. On a toujours tendance à se focaliser sur les fautes d'arbitrage qui nous ont pénalisées mais on ne regarde jamais celles qui nous ont avantagées. C'est rageant je suis d'accord, on aurait dû au moins faire match nul, mais il faut passer à autre chose. Le contenu du match d'hier n'était pas parfait mais il reste dans la bonne moyenne de tous les matchs de cette saison, surtout lorsqu'on considère qu'on n'avait ni Moreira, ni Sulc et bien sûr aucun des blessés de longue date. S'ils reviennent assez rapidement, je suis confiant pour la suite de la saison. Le match de jeudi va être compliqué. Espérons que la pièce tombe du bon côté cette fois-ci. Lens n'est pas au mieux en ce moment.
Assez d’accord on constate comme beaucoup d’équipes que l’arbitrage n’est pas parfait loin de la et on sait que le corps arbitral fait bloc ce qui leur permet de rester respectés. Cela étant l’OL fait de son mieux avec ce qu’il a, beaucoup de joueurs sont jeunes et malgré beaucoup de talent n’ont pas la même gestion émotionnelle que des anciens. Je lisais hier un com qui excuse Mata mais pas Abner et bien non pas d’excuse plus valable pour l’un ou l’autre ils restent tous des hommes et si il n’y avait jamais d’erreurs il n’y aurait pas beaucoup de buts le plus important c’est d’en faire moins que l’adversaire et cela n’a pas été le cas hier soir. Espérons que jeudi ce soit différent.
Salut,
J'imagine que tu parles de moi, mais n'en suis pas sûr. Car hier dans un post sur nos erreurs de placement qui ont coûté les 3 buts, j'ai dis Mata "lui je l'excuse" et Maitland Niles "beaucoup moins". Je n'ai pas parlé d'Abner, mais de Maitland Niles, d'où le fait que je doute. Mais bon la coïncidence est suffisamment grande pour que je réponde.
Et ben en tout cas, pour t'expliquer mon propos, je dirais que maitland niles et ses erreurs défensives ont dû nous coûter 15 points depuis qu'il est là, là où Mata lui il a dû nous ramener 15 points ! Sans parler de la différence d'état d'esprit. Mata est arrivé quidam, et devient un de nos capitaines, à la force de son engagement et son implication. Là où maitland niles est arrivé avec l'étiquette international anglais en relance, et va repartir comme un quidam, du fait de son manque d'implication.
Donc oui, Mata, vu ce qu'il a apporté, je l'excuse sans problème, c'est déjà oublié. Maitland Niles, lui, le casier judiciaire est déjà bien rempli !
Je précise, parce que j'ai l'impression qu'il faut que je le fasse, que je parle sportivement uniquement. Les considérations philosophiques de qui est pardonnable ou ne l'est pas, errare humanum est, Lyon terre de miséricorde, sont totalement hors sujet...
Alors, quand on formule des affirmations, il faut étayer ses propos.
Je veux bien que tu fasses l'exercice, factuellement, de comptabiliser les points soi-disant perdus ou rapportés par Mata et AMN. Allez, je ne t'oblige pas à le faire depuis qu'ils sont arrivés, mais juste sur cette saison par exemple.
AMN peut dégager cette impression de nonchalance ou de manque d'implication. Il a eu une grosse période "à vide" fin automne/début hiver.
Mais depuis plusieurs semaines, il est très régulier et performant.
J'ai énormément de respect pour Clinton Mata, qui est un joueur ultra fiable, exemplaire dans le comportement et l'attitude.
AMN est plus clivant, mais comme le dit Micka de la chaine le onze lyonnais, à son poste en L1 actuellement, il n'y en a pas beaucoup qui sont meilleurs. Hakimi, peut-être WZE également (tout deux au PSG).
A la décharge de Maitland il ne joue pas à son poste de prédilection mais je suis d'accord avec toi il nous coûte beaucoup de points. Les adversaires le savent et le cible. En tout cas moi si j'étais coach en face je jouerai essentiellement sur Maitland et Tessman nos deux points très faibles.
Bonjour à tous,
Désolé mais j'en ai assez de voir tout ces postes dire d'arrêter de s'en prendre à l'arbitrage.
Cette année, rien qu'en comptant les erreurs reconnues par la direction des arbitres, l'OL devrait être peu ou prou au niveau de Lens comptablement parlant ! A un moment, sportivement, ça commence à avoir de sacrées répercussions sur le club... Sans parler des répercussions financières selon le classement final....
Et il y a quelques mois, une étude est sortie et démontrait que l'OL était en tête des club perdant le plus de points à cause de l'arbitrage avec un calcul simple sur les grosses erreurs reconnues par la direction de l'arbitrage : points gagnés grâce à l'arbitrage - les points perdus par l'arbitrage ....
Bonjour
Je suis preneur pour cette étude, si tu as le lien ?
On a mangé notre pain noir avec l'arbitrage en début de saison.
Par rapport au match de dimanche, c'est quoi les reproches ?
Le HJ ? c'est un check-var, il est HJ. D'un demi-orteil, certes. Et puis de toute façon, le juge de touche l'avait signalé en direct.
Le tampon sur Morton avant le 3eme but ? C'est l'anglais qui s'empale dans son adversaire, espérant obtenir la faute. Mal joué.
Bref, l'arbitrage n'a rien à voir avec la défaite de dimanche.
L'OM a un effectif autrement plus complet, fourni et qualitatif que le notre. Et ils étaient quasiment au complet (seul Gouiri était absent).
Nous, nous devions nous passer de Kluivert, Mangala, Fofana, Nuamah, Moreira et Sulc. Soit 3 titulaires en puissance et 3 joueurs de rotations de très bon niveau.
Et pourtant on les a fait douter jusqu'au bout.
Paulo a beau être un magicien, à un moment donné, pour faire des tours de magie, il faut un minimum de cartes à sa disposition.
D’accord avec Altheos à propos de l’arbitrage. De plus si on voit la ligne tracée par la VAR, cette ligne coupe le juge de touche en deux: il était positionné exactement sur l’action, donc plus à même que nous à décider de lever son drapeau ou non. Et la VAR a confirmé: les HJ c’est presque scientifique, on est content ou pas, c’est un peu cruel pour dimanche mais on peut difficilement contester, c’est même le gros avantage.
Voila , tout est dit .
Faut arrêter de se réfugier derrière l'arbitrage chaque fois qu'on perd un match .
L'OM avait plus de banc , on l'a payé , point .
L'équipe a fait le maximum , la compo et la tactique étaient bonnes , on ne pouvait pas mieux faire .
Disons que si Nartey et Tessman avaient mieux joué, peut être qu'on aurait pu aller chercher 1 voire 3 points.
Mais la problématique reste la même : ils jouent car on a pas vraiment d'alternatives potables sur le banc.
Je suis d'accord pour le HJ. Pour moi c'est plus la technologie qui décide et non un humain non objectif. Même s'il y a toujours des variables d'ajustements.
Par contre pour le tampon sur Morton, dire que c'est lui qui s’empale sur l'adversaire, je ne suis pas d'accord. Déjà parce que je ne comprendrais pas la logique là-dedans sachant que l'on peut avoir une opportunité de but derrière, et en plus parce que je ne pense pas que ce soit le style de Morton. Tu mets Tolisso ou Tagliafico à la place bon, là on discute. Et surtout le soucis c'est que je crois que cela n'a même pas été vérifié à la VAR.
Enfin bref sinon je suis d'accord, il ne faut pas se cacher derrière l'arbitrage, ce qui a fait la différence est l'effectif plus complet de Marseille. Ils ont pu faire des changements qualitatifs, qui changent le cours du match. Nous aussi, mais seulement 1...
J'ai trouvé Nartey encore plutôt bon pour ma part ; ok il a perdu des duels en première , mais ensuite il a joué plus haut et j'ai bien aimé sa relation technique avec Endrick .
Pour ce qui est de Tessman , il a gratté quelques ballons mais que de pertes de balles dangereuses .
Fonseca apparemment préfère encore le faire jouer que redonner sa chance à De Carvalho , qui est au placard en ce moment en compagnie de Karabec et Guezzal ( pourquoi avoir recruté ce dernier , je n'ai toujours pas compris ?? )
@GoNL: "De plus si on voit la ligne tracée par la VAR, cette ligne coupe le juge de touche en deux: il était positionné exactement sur l’action, donc plus à même que nous à décider de lever son drapeau ou non." Oui mais selon la théorie, l'arbitrage jouait du côté de l'OM. Ce qui veut donc dire que Tolisso était couvert. CQFD 😜
@le_yogi, la ligne de la VAR a littéralement coupé l’arbitre de touche en deux, du laser, il ne pouvait plus être d’un côté ou de l’autre, il était d’un côté et de l’autre à la fois. CQFD moi aussi!
Il faudrait inspecter les dégâts sur la chaussure de Tolisso aussi.
Je m’égare dans le gore…
@GoNL c'est digne du chat de Shrödinger ce que tu nous décris là... Dans une variante façon vivisection. Plutôt inattendu, merci, voilà une analyse rafraîchissante 🤣
Vous avez validé le HJ supposé de Tolisso ? Sur quels bases? L'image pourrie montrée des minutes après? Sérieux?
Et dire que Morton s'est empalé, j'avoue, les bras m'en tombent. J'ai revu plusieurs fois les images et c'est plutôt ce que j'appelle un bloc.
Pour ma part, je suis partisan de dénoncer les erreurs d'arbitrage, même si évidemment personne n'est parfait, surtout que cette technologie était censée les diminuer. Ce qu'on veut, c'est de la cohérence dans les décisions, et c'est loin d'être le cas.
Pour revenir à l'image pourrie du "HJ", si cela avait été contre qsg ou les sardines, t'aurais eu des dizaines de plans. C'est un parti-pris tellement évident qu'il faut le dénoncer (déjà que les commentateurs sont pro-om ou pro-psg).
"Pour revenir à l'image pourrie du "HJ", si cela avait été contre qsg ou les sardines, t'aurais eu des dizaines de plans. C'est un parti-pris tellement évident qu'il faut le dénoncer (déjà que les commentateurs sont pro-om ou pro-psg)."
Tu peux étayer ton affirmation ? Avec des preuves, factuelles ? Pas un ressenti de supporter forcément subjectif ? Et pas de trucs, genre, c'est évident, on l'a tous vu, etc. Des faits, des preuves, du concret, du tangible.
Dénoncer le "complot" journalistiquo-arbitrage, c'est tellement nul. C'est un argument de cour d'école primaire.
Je suis d'accord pour dire qu'en début de saison, on a bien eu des erreurs d'arbitrage contre nous. Là-dessus, aucun souci. Mais dimanche soir, c'est non.
Et je maintiens que c'est Morton qui va s'empaler sur Emerson, pour que ça soit un block il aurait fallu qu'Emerson soit DEVANT Morton. Ce qui n'est pas du tout le cas.
L'OL n'a pas (plus) les moyens de l'OM. Leur effectif est meilleur qualitativement et beaucoup plus fourni. Et pas de bol, ils étaient au complet dimanche et avec une grosse envie de faire un résultat.
Voilà, c'est tout.
Avec 2 commentateurs sur 3 qui sont d'anciens joueurs de la maison OM, c'est difficile d'avoir plus partisan comme relais médiatique
Il a joué à l'OM Hoarau ?
Benoit Cheyrou d'accord.
Mais on a Govou et Grenier sur Canal aussi.
Et ce n'est pas parce que tu as joué pour un club que tu le portes nécessairement dans ton cœur pour la vie.
C'est un procès d'intention, qui n'est étayé par strictement aucun fait.
Juste votre ressenti de supporteur, donc par nature, totalement biaisé.
Décidément Mike tu tire dans le vide cowboy ..
2 sur 3 ta pas compris??
Diawara et Cheyrou ca fait 2 sur 3..
Et il suffis de connaître un peu ses 2 anciens joueurs pour savoir qu'ils ont l'om dans leur coeur et c'est bien normal en fait, comme Grenier et Govou d'ailleurs..
Conernant "oui on l'a tous vu", il te suffit de trouver un résumé du match, de voir quelques photos glanées sur le net et si tu arrives à croire que Tolisso est HJ, c'est que tu as un problème de vision.
Et effectivement, une image pourrie,floue, sans la fameuse ligne dont ils nous bassinent à chaque fois, je la cherche encore...Une apparition de quelque secondes. NE me dis pas que lorsqu'il y a une situation litigieuse pour une des 2 équipes pré-citées, tu n'as pas le droit à des vues interminables de la situation.
Ce que je dis est factuel : si tu es objectif, tu peux constater que parmi les commentateurs de matches tu as une proportion non négligeable de pro-om ou pro-qsg. Leur demander de commenter un match de l'OL en toute impartialité, j'en ai pas entendu beaucoup.
Je n'ai pas parlé de complot, j'ai dit qu'il n'y avait pas égalité de traitement. Et çà, c'est factuel.
Ah oui, là aussi c'est Morton qui vient s'empaler sur Aguerd, c'est çà ?
https://x.com/i/status/2028228101746884633
d'ailleurs, j'ai halluciné mais sur cette faute d'Aguerd, l'arbitre a donné le corner à retirer pour l'OM, alors que le premier corner avait fini dans les bras de grief.
@altheos, je parlais de Diawara