Parti de l'OL il y a trois ans, Bradley Barcola est peut-être bien à la fin de son aventure avec le PSG. Ne souhaitant pas prolonger au sein du club parisien, le joueur offensif pourrait être vendu au prix fort. Ce qui ne fera pas totalement les affaires lyonnaises, l'OL n'ayant pas négocié d'intéressement sur une plus-value.
Les stigmates de l'ère John Textor sont encore toujours bien présents à l'OL et coûtent encore très cher. L'Américain n'a désormais plus aucun contrôle dans la gestion du club rhodanien, mais ses frasques continuent toujours de gâcher la vie. En coulisses, il y a toutes les enquêtes pour démêler le vrai du faux sur les opérations réalisées par l'ancien propriétaire. Sur le sportif, la direction actuelle doit gérer depuis deux mercatos le cas Matt Turner, acheté huit millions d'euros et qui n'a jamais posé un pied entre Rhône et Saône. Et puis, il y a les mouvements sur lesquels l'OL peut se mordre les doigts.
Dans son désir d'avoir souvent des liquidités, John Textor n'a clairement pas été un bon businessman, ou du moins n'a pas forcément pensé au coup d'après pour le club, pensant avant tout à lui. C'est notamment le cas avec Bradley Barcola, vendu à l'été 2023 contre 45 millions d'euros (et cinq de bonus). Si la somme était plutôt importante pour un joueur qui n'avait disputé que 47 matchs avec son club formateur, tout le monde avait pu noter l'absence d'un pourcentage sur une potentielle plus-value future, comme pour Malo Gusto et au contraire de Castello Lukeba.
L'OL se contentera du mécanisme de solidarité de la FIFA
Un manque qui pourrait bien coûter cher à l'OL dans les prochaines semaines. Trois ans après son arrivée au PSG, le joueur offensif se rapprocherait d'un départ, selon plusieurs médias. Ne souhaitant pas prolonger à deux ans de la fin de son contrat, Barcola pourrait ainsi pousser le club parisien à le vendre dès cet été pour réaliser une belle affaire financière. Il serait question d'un possible transfert à plus de 100M€. Si cela venait à se concrétiser, l'OL pourrait avoir de gros regrets car cela aurait pu représenter beaucoup d'argent avec un pourcentage intégré par Textor. Il n'en est rien, mais le club lyonnais pourra toujours se consoler avec les indemnités de formation. Et vu les montants avancés, cela pourrait faire une belle enveloppe.
Pour info, un transfert à 100M de Barcola pourrait quand même rapporter pas loin de 4M à l'OL ! C'est pas négligeable.
En effet cet indemnité de solidarité FIFA est calculée en fonction des années de formations, avec un pourcentage en fonction des années passées au club. Pour Barcola cela représente environ 4%, soit 4M pour un transfert à 100M.
D'ailleurs on parle de cette somme pour la vente d'un de nos Gones, mais il ne fait pas oublier que lorsque l'on vend un joueur qui n'a pas fait sa formation chez nous, on perd ces 5% lors de la vente. 🙂
Au dernière nouvelle le transfert s'élèverai à 160/170M€ on serait proche des 6,8€ pour l'OL
Entre 4 et 5 millions de ce que j'ai lu effectivement. Ce n' est pas rien tout de même. Ma question : pourquoi cette info n'est pas dans l'article ??? J'ai l'impression de lire de plus en plus du vent sur olympique et lyonnais. Beaucoup d'articles, très peu d'infos. Et toujours des reprises de paragraphe entier d'anciens articles...
"le club lyonnais pourra toujours se consoler avec les indemnités de formation. Et vu les montants avancés, cela pourrait faire une belle enveloppe." C'est pourtant écrit noir sur blanc en fin d'article. Et nous n'avançons aucun chiffre car les rumeurs parlent de 170M€ comme de 100M€ ou moins. Donc une fourchette qui n'en est plus une.
David. Vous parlez d'un transfert à 100 millions dans l'article alors allez jusqu'au bout de l'estimation. Sinon ne donnez pas le montant de 100 millions si ça peut être 170 ou 60 d'ailleurs. Bref...y a Badgone qui fait le job
"Un transfert à plus de 100M€" donc ce n'est pas 100M si l'on veut jouer sur les mots. Merci BadGones91 dans ce cas-là 🙂
David, donner une simple fourchette de la contribution de solidarité aurait répondu à la question de beaucoup, sans trop prendre de risque sur les chiffres. Si le transfert est entre 100 et 170me, ça ferait donc entre 4 et 7me (je vais détailler les règles plus bas pour les curieux). Donc on pouvait même dire "autour de 5me" sans risque de prendre la foudre par les puristes.
Mais merci d'avoir enfin donner de l'importance à ses indemnités ! Qui sont plus que significatives, on le voit bien. Ça vaut un transfert. Je m'étais plains sur un autre article il y a quelques jours que les médias ne parlaient pas de ces montants. Coincidence ou pas, je suis content de voir que vous en parler, et que vous allez au bout des choses dans vos analyses 😉
Dommage de ne pas avoir négocié mieux cette vente franchement...on peut remercier notre grand DS Cheyroux j'imagine ?
Gestion de la fin de l'ère Aulas : cataclysmique...
J'ai du mal avec cet argument. A l'époque je me souviens que beaucoup (dont moi) étaient surpris de la somme de 50M posée cash par le PSG. A l'époque on parlait plutôt de 30-35M.
le prix de vente était pas mal négocié à l'époque pour un club en difficulté suite à la fin de l'ère Aulas et en raison du surendettement collossal, de l'échec de l'introduction en Bourse et des magouilles à divers étages dont Textor. Par contre pas d'intéressement à la revente pour un joueur vendu à QSG, lunaire et pathétique !
Au final, le QSG aura profité d'un bon joueur pendant 3 ans et va gagner 55 millions,
Autrement dit, l'OL n'aura pas profité d'un bon joueur et en plus va perdre 55 millions (s'il nous l'aurions vendu 100M cet été).
Oui je sais très gros raccourcie 😀
On paie les choix stratégiques qui ont été faits depuis près de dix ans, ainsi que la perte des droits tv de la L1. On a sacrifié la compétitivité sportive, ce qui nous a fait perdre les revenus de la C1, ainsi que la possibilité de garder nos meilleurs joueurs un ou deux ans de plus pour les revendre le double de leur prix. C'est un cercle vicieux dont il est difficile de sortir. Michèle Kang nous avait dit qu'il faudrait au moins 3 ans pour que nos finances se portent mieux. Encore deux ans !
Sur le principe je suis totalement d'accord.
Mais l'exemple de Barcola ne fonctionne pas. Il n'aurait jamais pu être valorisé à plus de 100M en restant chez nous. A moins vraiment que l'on finisse dans le top 2 et que l'on fasse un beau parcours en LDC... en gardant nos meilleurs joueurs... Mais avec des si on refait le monde.
Nos records de ventes se situent tous autour de 50M, ce n'est pas pour rien. Au niveau auquel nous jouons, il est presque impossible de valoriser un joueur plus que ça. Même si Barcola était resté 6 mois ou 1 an de plus, je ne suis pas certain qu'il aurait été vendu plus cher que ça.
C'est le principe de fonctionnement de ces gros clubs qui vendent à coup de 80 voire 100 millions leurs joueurs valorisés par la LDC, voire leurs carrières en équipe nationale. Nous ne sommes qu'un club tremplin dont la plus grosse acquisition restera pour un long moment encore, Niakhate pour 32 m€.
Barcola, j'avoue qu'il a un talent de dingue, mais rester un peu plus chez nous lui aurait apporté plus de popularité, là c'est tendu pour lui dès qu'il revient dans le Rhône… C'est franchement dommage…
Gusto pas grand-chose à dire, au final bien vendu car ça ne casse pas des briques, assez antipathique, ne sourit jamais, un peu comme Martial à l'époque.
Puis Cherki, c'est autre chose, il est vraiment attaché au club comme notre capitaine.
Raccourci d'autant plus gros quand sans sa vente le club n'existerait peut être plus !
Pour moi il ne vaut pas ce prix. Je trouve qu'il progresse guère et reste souvent maladroit de vant le but.
Pour moi, le plus gros reproche.... c'est de ne pas avoir mis un pourcentage sur une éventuelle plue value.
Et cela se produit souvent avec notre OL
Pour les curieux de la contribution à la solidarité, voici les règles de calcul.
Chose importante, cette contribution est versée au(x) Club(s) formateur(s) à CHAQUE transfert. Si Barcola refait un transfert à 100me l'année prochaine et chaque saison, on reprendra le même montant.
La contribution, dans sa globalité, est de 5%. Elle est partagée entre tous les clubs ayant participé à la formation, depuis 12 ans jusqu'à 23 ans. Comme on aime pas faire les choses simplement, il a été considéré que les 4 1e années de formation sont faibles. Elles ne pèsent donc que 5% chacune, jusqu'à 16 ans. Les autres pèsent 10%, jusqu'aux 23 ans.
Le cas de Barcola est simple, car arrivé au Club à 8 ans, parti au psg à 21 ans. L'ol va donc perdre les 2 dernières années de formation, donc 2x10%.
Conséquence en chiffres. Si Barcola part pour 100me, la contribution totale = 5% = 5me. L'ol en touchera 80%, donc 4me.
Même principe pour 170me => 6,8me.
Je répète, ce montant est déclenché sur chaque transfert !
Sauf les transfert domestiques, d'un joueur formé en France vers un club français.
Si aouar part pour 5me, on prend 5%, donc 250ke. Tous les joueurs formés au Club. Peut être même juste ceux passés au Club à moins de 23 ans, français ou pas. En tout cas c'est plus que significatif sur les comptes. Et depuis un moment...
Et comme on est quand même un club qui forme beaucoup de gros talents in fine tout ça mis bout à bout ça commence à chiffrer 🤩
Oui ! Des années que j'en parle, ça n'a rien de nouveau. Ça râle de plus en plus sur les plus value absentes, mais ça ne sait pas qu'on ramasse 3-4-5% de chaque transfert...
Le meilleur exemple : Anthony Martial. Ça hurlait à la mort pour son transfert. 5me, c'est nul, c'est une pépite. Direction démission, et toutes les joyeusetés habituelles. Alors qu'on avait besoin de ces 5me, et que lui n'avait jamais joué ou presque en pro. Et ben, lui, entre les bonus et les indemnités à la formation, on doit pas être des 30me le mec qui avait joué 12min. Et à cette époque là, 30me, c'était pas comme aujourd'hui. Il était tenu par les cordons de la bourse papy aulas, mais pas si fou pour autant ...
Effectivement….comme quoi c’est toujours le manque de connaissance qui nous fait dire des âneries 😅
Et sur le même sujet, il y a également l'indemnité à la formation. Ça indemnise un club formateur si son joueur ne signe pas pro chez lui. Typiquement, lors du départ de Pierre Kalulu, l'ol a récupéré 500ke grâce à cette indemnité. C'est moins rémunérateur, mais c'est toujours ça. Et surtout ça tombe également sur chaque transfert du joueur par la suite, mais que jusqu'à ses 23 ans. Et ça se cumule avec la contribution de solidarité !
Autant dire que pour un club formateur comme l'ol, qui a des joueurs formés partout sur le globe, c'est un joli pactole tous les ans. Ça finance grandement le centre, ce qui est d'ailleurs le but de ces indemnités.
Merci pour toutes ces précisions. Donc Boudache ne fait pas totalement un gros f*ck à Nice, ils récupèreront un peu de ce qu’ils ont investi sur lui.
Ça me parait fair 😌
Exactement. Et si l'année prochaine on le revend 40me à Leverkusen, ils seront même contents 😄
Bon j'exagère, l'idéal est évidemment de signer pro son joueur. Ça vaut plus que 500ke. Et le mécanisme de solidarité tomberait de la même manière, et c'est lui, le vrai jackpot.
Par contre Textor bashing ok il l’a bien cherché mais si on se rappelle bien du contexte, avec le QSG on est absolument pas en position de force. On est à l’agonie financière et le joueur veut partir….
Insérer une clause de %age à la revente c’était pas si évident. Surtout avec Nasser qui déteste enrichir un autre club français…
Oui je crois aussi qu'on a pris ce qu'on pouvait prendre sur Barcola. C'est à dire le max pour tout de suite. Pas de potentielle plus value. Rappelons également que le psg n'est pas un club vendeur, sauf cette année. Alors une plus value était vraiment hypothétique.
Et, donc, on a compris que les mécanismes de solidarité, c'était pas des cacahuètes, et que donc ça pouvait nous emmener vers un Barcola vendu à 54-58me ! Il avait 58 matchs de L1, 2 matchs européens seulement ! Il n'avait fait que 6 mois vraiment bluffants. 0 palmarès, bref c'était un pari total. Comment peut-on parler d'une vente ratée alors qu'on touche les 60me ?
Et au bout du compte on ne gagne jamais de titres 🤔
Cette absence de titres est assez liée au besoin de liquidités pour financer le stade et autres…
On a commencé à vendre et même si on était placés on était jamais gagnants. C’est un peu comme Arsenal quand ils ont quitté highburry…
Tant qu’on aura une dette aussi importante faudra pas trop espérer que ça change…
Mais bon les titres en même temps ils sont quand même bien souvent pour le QSG il n’en reste pas beaucoup à prendre.
L’Europa league elle est très incertaine c’est vraiment pour moi une utopie de nous penser capables de la gagner.
A moins de recruter Unai Emery ou son équivalent ça n’arrivera jamais.
C'est surtout le fait de ne pas avoir un entraîneur capable de isser son équipe dans des finales.
Il y en a d'autres des clubs endetté et pourtant ils ont gagné quand même des titres.
Quand à la ligue Europa bien sûr qu'on pourrait la gagner, quand tu vois des clubs comme Villarreal ou Francfort sortir vainqueur avec quasiment 2 fois moins de budget que l'ol ou l'om qu'on vienne pas me dire qu'on a pas la chance de là remporter nous aussi.
Après il faut bien avouer qu'il y a aussi le facteur volonté, on en a déjà parlé mille fois mais en Espagne l'esprit est différent, une ligue conférence ils veulent la gagner quand même. C'est la toute la différence avec la France.
alors , ? belle enveloppe , ou presque rien , il faudrait savoir , non ,?