Duluc : "Avec la vidéo, les matchs vont durer quatre heures"

Entachée de trois buts en position de hors-jeu, la défaite de l'OL contre Monaco (2-3) a beaucoup fait parler. Ce lundi soir, un débat sur le niveau de l'arbitrage français a été organisé sur le plateau du "Grand Journal" de Canal + en présence de Bruno Derrien, ancien arbitre international et de Vincent Duluc, journaliste pour L'Équipe, spécialiste de l'OL.

La discussion a très vite dévié sur l'arbitrage vidéo. Bruno Derrien a estimé que "le système d’arbitrage actuel n'était peut-être pas adapté au football moderne." Ce à quoi Vincent Duluc a répondu : "Si à chaque hors-jeu ou soupçon de hors-jeu, il faut faire intervenir la vidéo, les matchs vont durer quatre heures."

Une séquence vidéo à retrouver ci-dessous (à partir de 9'45).

18 commentaires
  1. fiktor - mar 18 Mar 14 à 12 h 06

    Faux argument, le tout est de trouver un dosage savant (comme en tennis par exemple avec un nombre limité de challenges, et le cas échéant la possibilité que l'arbitre video s'auto-saisisse en cas d'erreur flagrante).
    D'autant plus que les joueurs prendront moins le risque de simuler, et que le temps de palabre des joueurs avec l'arbitre sera amené à disparaître...
    Pour les mauvais gestes, il faudrait aussi une commission de visionnage digne de ce nom qui intervienne mais après les matches.

  2. ordinateur - mar 18 Mar 14 à 13 h 26

    A nous autres téléspectateurs, on nous montre le hors jeu 5 secondes après que l'action a eu lieu. Ne pourrait-on pas avoir un arbitre devant un écran qui souffle dans l'oreillette de l'arbitre principal qu'est-ce qu'il en est du hors jeu? Ça peut aller très vite.

  3. nespero - mar 18 Mar 14 à 13 h 27

    Par contre sa connerie va durer bien plus que 4h!lol
    Complètement débile et faux comme remarque!!! on a le temps de voir 4-5 ralentis par hors jeu devant notre télé et le match n'a toujours pas repris!! donc faux argument.

    fiktor : même pas besoin de dosage, suffit de mettre un mec devant les vidéos en relais direct avec l'arbitre et il dit s'il y a hors jeu ou pas, ça prend 20 secondes maxi.
    Y a qu'à voir devant notre télé, y a l'action qui se passe et on a un ralenti dans les 10secondes et on peut déjà dire s'il y a hors jeu ou pas.

    Et le jeu ne serait absolument pas ralenti puisqu'à chaque arrêt de jeu c'est au moins 1min de perdu, y a qu'à regarder les fautes, ils ont le temps de nous montrer la faute sous tous les angles, plus un plan de l'entraineur, plus un plan du stade, plus un ralenti de la dernière action chaude!lol Enfin ça dure des plombes quoi!

  4. nespero - mar 18 Mar 14 à 13 h 30

    ordinateur : tout à fait c'est exactement ça! puisque chacun d'entre nous peut faire le diagnostic d'un hors jeu en 10s à chaque fois, je ne comprends pas comment on n'utilise pas la vidéo!
    Aberrant!!!!!!

  5. ultimate mas - mar 18 Mar 14 à 13 h 46

    Totalement contre la vidéo, ça tuera le charme du foot

  6. fiktor - mar 18 Mar 14 à 13 h 57

    Nespero: en parlant de dosage, je voulais dire aussi quelles actions sont concernées, et comment on gère les actions litigieuses qui se poursuivent. Mais cela n'est qu'une question de bon sens et de mise en place qui devrait s'améliorer au fil du temps.

    Reste une question : celle de l'appréciation sur un hors-jeu ou un penalty très limite par exemple, pour lesquels il faudra des règles bien plus claires que ce qu'elles sont aujourd'hui sans pour autant créer une usine à gaz.

  7. Tugudum - mar 18 Mar 14 à 14 h 09

    Est-ce qu'au moins on a pris la peine de faire le test pour savoir ce qu'apporterai la vidéo ?

  8. Ricardo Quaresma - mar 18 Mar 14 à 15 h 25

    La vidéo est rejetée depuis des années ça bougera plus maintenant.
    Ne pas voir un hors-jeu de plus d'un mètre c'est juste de l'incompétence.

  9. caveglia - mar 18 Mar 14 à 15 h 47

    Et pourquoi comme pour l'arbitrage à 5 on fait pas le test sur une saison dans un championnat ou une compétition à "moindre enjeu" (europa league, coupe de la ligue ou autre). Ce serait pas plus simple ? n'aurait-on pas la une base sur laquelle s'appuyer en terme de temps et de moyen ?
    En tous cas ce serait juste débile de pas au moins tester

  10. ol-91 - mar 18 Mar 14 à 16 h 50

    Les matches dureraient longtemps seulement avec les joueurs qui savent surtout « jouer les hors-jeu » mais ils feraient plus attention si à un certain nombre, on place une faute. De même pour les simulations et les coups en vache disséqués. Trop de blessures dans ce sport-spectacle. On maîtrise mieux le rugby, on doit mieux maîtriser le football.

  11. vileo - mar 18 Mar 14 à 18 h 26

    la vidéo est déjà en place et elle s’appelle retransmission TV ,les écrans diffusent le match ,il suffit d'occuper le quatrième arbitre a suivre le match , sur le troisième but de Monaco il aurait pas fallu 3 heures !

  12. XUO - mar 18 Mar 14 à 18 h 45

    Zidane s'est bien fait virer de la finale du Mondial 2006 par le recours à la vidéo. L'arbitre l'a lui-même reconnu, il y a peu.

  13. rastaman - mar 18 Mar 14 à 19 h 17

    il suffit de mettre la vidéo en cas de but et de ne siffler hors jeu que lorsque l'arbitre en es sur..s'il y a but on confirme par vidéo s'il n'y a pas but pas de vidéo ça vous va mr deluc...partisan de mr plat...mdr

  14. rastaman - mar 18 Mar 14 à 19 h 21

    justement pour Zidane , le quatrième arbitre l'a vu sur une vidéo, ça prouve que certain sans les nommer avaient payé l'arbitre...une honte...

  15. OLicha - mer 19 Mar 14 à 0 h 56

    Et pourquoi pas un arbitrage vidéo limité ? Comme pour les remplacements de joueurs, chaque équipe aurait le droit de demander 3 fois la vidéo. Comme ça ils font pas durer le match 3h, et utilisent la video qu'en cas de gros doute sur un but ou un penalty litigieux.

  16. OLVictory - mer 19 Mar 14 à 8 h 14

    une fois par mi-temps pour chaque équipe, et puis le droit de redemander une fois si la vidéo donne raison à l'équipe. Ca fait 4 interruptions inutiles au max par match, ça fait perdre 5 mn mais ça en fait gagner autant en discussions inutile. Problème, il faudrait que le chrono s'arrete.

  17. benemporio - mer 19 Mar 14 à 9 h 53

    JM Apathie a soulever le problème a lui seul : on parle de trois erreurs d'arbitrage en un match qui faussent la course à la LDC pour l'OL. Pendant ce temps l'Equipe et Duluc brosse le Qatar en "UNE", et les provinciaux se partagent un encart futile...
    A ce titre B Derrien souligne l'aspect d'erreur d'interprétation et non de jugement. Dans se cas changeons cet alinéa.

  18. OLVictory - mer 19 Mar 14 à 10 h 18

    Il parle d'erreur d'interprétation pour la faute de Bayal dans le PSG-Verdatres, mais pour le match de l'OL il parle d'erreur de placement, au moins sur le 3e but.

Les commentaires sont fermés

Suivez-nous
d'heure en heure
d'heure en heure

derniers commentaires
Faire défiler vers le haut