Jean-Michel Aulas
Jean-Michel Aulas (Photo by JEFF PACHOUD / AFP)

OL : pour Jean-Michel Aulas, le football français doit "se réinventer"

Ambassadeur d’e-Think Sport 2021, le président de l'OL Jean-Michel Aulas a de nouveau fait savoir qu'il était favorable à une Ligue 1 à 16 ou 18 équipes. De manière plus globale, il estime que le football français doit se réformer au plus vite.

Jean-Michel Aulas avait des choses à dire lors de son intervention mardi au e-Think Sport 2021 organisé par News Tank. Au sujet du championnat de France, le patron de l'Olympique lyonnais n'en démord pas, il faut réduire le nombre d'équipes en Ligue 1 et en Ligue 2. "Sur le produit (Ligue 1), tout part d’une approche de marché. Il faut des solutions qui correspondent à ce que peuvent apporter les diffuseurs, a-t-il déclaré. On se rend compte qu’il faut aujourd’hui réduire le nombre d'équipes de l'élite, aussi parce que l’UEFA le demande. On sait aussi que les fédérations le souhaitent car le nombre de matches des sélections nationales est de plus en plus important."

"Resserrer l'élite pour avoir de plus en plus de matches attractifs"

Et de poursuivre : "Il y a donc un consensus à partir sur une organisation à 16 ou à 18, mais qui reverrait aussi le système professionnel : cela pourrait être trois groupes de 16 équipes, ou une Ligue 1 à 16 et une Ligue 2 à deux groupes de 12, ou encore une Ligue 1 à 18 et une Ligue 2 à 18 aussi. Il faut resserrer l'élite pour avoir de plus en plus de matches attractifs. La valorisation à la télévision ou via le digital vient de l’attractivité. Celle-ci doit permettre d’avoir du suspense jusqu’au bout de la compétition. On a aussi imaginé des phases de play-off comme un certain nombre de nations ou le Top 14 le font aujourd’hui. »

Jean-Michel Aulas estime que toutes les composantes du football doivent se remettre en question. C'est le cas notamment de l'arbitrage. "Il faut aussi certainement plus de transparence, en particulier dans la relation entre l’arbitre de terrain et la VAR qui est un nouveau produit de ces dernières années, a-t-il expliqué. Des micros pourraient ainsi servir cette attractivité du football. Toutes ces suggestions et d’autres plus difficiles à mettre en place permettront au football de se réinventer et aux diffuseurs de le valoriser pleinement."

"Relancer notre activité"

Au sujet des droits TV, là aussi, Jean-Michel Aulas veut aller de l'avant. "Les présidents de clubs attendent du nouvel appel d’offres qu’on retrouve une sécurité dans l’approvisionnement en images car la relation avec nos partenaires et nos fans est importante", a-t-il assuré. "Sur le plan de la valorisation, nous attendons de retrouver peut-être pas la totalité de ce qui avait été obtenu avec Mediapro mais en tout cas ce qui va nous permettre de relancer notre activité, de survivre et de faire en sorte que nous puissions investir sur l’amélioration de notre produit", a-t-il ajouté

Le plus expérimenté des présidents de l'élite est formel : il est nécessaire de "se réinventer". "Il faut également se remettre en cause car le football français n’a peut-être pas fait ce qu’il fallait faire et surtout, n’a pas préparé l’avenir, a-t-il rappelé. L’obligation aujourd’hui avec cet appel d’offres pour le football français, c’est de se réinventer, qu’on trouve des solutions qui n’avaient pas été mises en œuvre auparavant et qui nous permettent de rejoindre les meilleures nations et clubs européens en matière d’organisation du football."

83 commentaires
  1. Darn
    Darn - mer 27 Jan 21 à 10 h 21

    Ok pour une L1 à 18, même si ça me chagrine, mais PAS DE PLAY-OFFS !!! Même si on augmenterait nos chances d'être champions, j'imagine.

    1. Avatar
      Id92 - mer 27 Jan 21 à 11 h 20

      Ca m'irait bien une ligue à 18/16 clubs. Le fait que le PSG survole la compétition nuit à l'attractivité c'est sûr, mais le nombre trop élevé de petites équipes qui jouent à 10 derrière parce qu'elles s'accrochent désespérément à un spot en L1 contribue aussi.

      Je préfère réduire le nombre de ces clubs, et garder des Lens ou Strasbourg qui sont prêts à jouer au football en y mettant de l'intensité (et avec des super fans qui mettent l'ambiance), plutôt que des équipes genre Lorient qui mettent le bus pendant 90min. Pour quelqu'un de neutre, les matchs OL-Lens ou OL-Strasbourg, c'est à des années-lumières niveau émotions que l'ignoble OL-Lorient qu'on a eu cette année par exemple.

      En plus, avec 4 petits clubs en moins, les matchs entre les équipes de haut de tableau ont beaucoup plus d'importance, c'est plus difficile de compenser des défaites contre des concurrents direct avec des victoires contre les petits. Ca permettra aussi d'alléger le calendrier (notamment pour ceux qui jouent en Europe), probablement de stabiliser le top 5 qui joue en Europe, et donc d'améliorer les performances en C1/C3, ce qui augmentera d'autant plus les budgets grâce au cash prize. Et moins d'équipe signifie plus de revenus TV pour ceux qui restent, même si la réduction du nombre de match peut baisser un peu le prix global.

      Par contre les play-offs c'est une fausse bonne idée à mon avis. Ca fait des titres de champions au rabais et tout le monde s'y perd. Ca minimise aussi trop à mon goût les performances de première partie de saison, tu peux archi dominer le début mais planter la saison sur un seul match raté. C'est bon, on a la CdF pour ce genre de scénario.

    2. Avatar
      paolo - mer 27 Jan 21 à 12 h 30

      16 clubs cette saisons...et adieu le derby !!!!!!

  2. JUNi DU 36
    JUNi DU 36 - mer 27 Jan 21 à 10 h 39

    Il faut réduire surtout les matchs de sélections nationales. Ça de moins en moins de sens avec le climat tout ses déplacements. Il faut annulé la coupe du monde aussi au Qatar qui est une arnaque et un gouffre écologique. Il va même falloir revoir le system de la coupe du monde qui est de plus aberrant. Revoir les system de déplacements pour les coupes sur les continents, train moins polluant que les avions par exemple. Il va falloir tout revoir en fonction de l'écologie. Et ça c'est dommage qu'on entend absolument aucun responsable sur ce sujet 😡 qui est déjà devenu le plus important de notre humanité.
    Si on fait une ligue 1 et ligue 2 à 16 clubs ok mais va falloir revoir le system de déplacements la aussi, terminé les avions et hop en train ou bus.

    1. kakkolak
      kakkolak - mer 27 Jan 21 à 12 h 14

      Oui, et supprimer les vacances au ski aussi, c'est pas bon pour la montagne... Et puis Juni et les Sudam, ils restent où ils sont, hein, çà coûte une blinde en empreinte carbone les aller-retour France-Amsud... Et tous ces migrants qui font marcher les producteurs d'hévéa pour fabriquer des zodiac... Quelle honte...
      Tu me fais rire Juni, sans méchanceté aucune car c'est tellement caricatural tes discours...
      Bon, pour en revenir au foot, et très sérieusement, je suis d'accord avec toi, peut-être pas pour les mêmes raisons : Stop aux matchs pourris de sélection nationale avec des mecs qui jouent tous à l'étranger. C'est quoi cette ligue des Nations? C'est quoi ces matchs? Tout çà pour soi-disant l'équité sportive, tous les pays ont les mêmes droits... On se tape déjà les éliminatoires CdM avec Féroé et Lichtenstein, c'est bon...
      Déjà, sélection nationale... Qui a encore une idée de la Nation?? On se fait siffler au stade de France lors de France-Algérie alors que le stade est rempli de gens nés en France mais qui crachent sur leur pays...
      On va vers le délitement de la Nation pour 1/ des entités plus grandes (Europe) ou 2/plus petites (régionalisme, besoin d'identité). Donc les clubs ont leur place pour le /2, la séléction nationale... A part la CdM et le CdE...
      Et ce que Aulas ne dit pas, c'est qu'il rêve de sa coupe privée des clubs, et donc il faut une élite nationale resserrée pour trouver des dates pour cette compèt... Argent, argent... Pas joli joli tout çà...
      Encore une fois, désolé Juni j'aime bien chambrer, moi aussi je suis plein de contradictions... Mais je te rejoins sur plein de sujets, c'est juste que l'extrême tue le débat... Au plaisir 🙂

      1. JUNi DU 36
        JUNi DU 36 - mer 27 Jan 21 à 12 h 25

        T'a vraiment rien compris mais je te laisse avec ta conscience 😉

      2. kakkolak
        kakkolak - mer 27 Jan 21 à 12 h 47

        Peut-être que je t'ai pas compris, mais on se rejoint... Que tu le veuilles ou non...
        On aime le sport. Il faut une ou deux compétions phares pour que les fans d'un sport (et l'humanité aussi) se retrouvent. Pour la sélection nationale, la CdM c'est le must, tu ne peux pas l'annuler, c'est la négation de la beauté du sport et des émotions pour quelqu'un qui aime son pays/nation. Ok le Qatar... C'est n'importe quoi, je te l'accorde... Mais c'est la réalité du foot. Un pays a investi des milliards pour se faire mousser... Il a investi aussi à Paris pour se faire mousser... Et on profite un peu des droits télés parce que le PSG joue dans le championnat de France.
        Si il y a un championnat des clubs, la Ligue 1 perdra encore plus d'attractivité, car le PSG fera jouer l'équipe B... Et on sera peut-être pas au niveau, et on sera sûrement pas dans le championnat des clubs, même si on est 18ème club plus riche...
        Le CdE, c'est pour se sentir dans une entité commune (d'ailleurs Israël et les Turcs participent...) et les matchs sont plus difficiles et intéressants à regarder car le niveau est plus relevé.
        Mais pour le reste... C'est du business qui est pour moi inutile... Et qui fatigue les joueurs pour rien...

      3. JFOL
        Juni forever OL - mer 27 Jan 21 à 13 h 58

        Le covid, c'est une bénédiction qui protège l'environnement !
        Les états devraient en profiter pour prendre de bonnes mesures sur le plan écologique, si c'est pour nous dire d'acheter des voitures électrique par exemple, c'est qu'ils n'ont rien compris !

      4. OLVictory
        OLVictory - mer 27 Jan 21 à 14 h 05

        À ce propos, le docu Legacy de Yann Arthus Bertrand passé hier sur M6 est très intéressant.
        La partie sur l'élevage intensif était assez atroce mais il était dit qu'une même surface de terrain peut nourrir 2 carnivores ou 50 végétariens. On voit déjà que le problème de nourrir l'ensemble de la population n'est qu'une question de choix. Diminuer sa conso de viande c'est bon pour la santé, moins de cancers digestifs, moins de papys avec des couches, mais bon pour l'environnement.
        Diminuer ça serait déjà bien, sans parler de tout arrêter

      5. Darn
        Darn - mer 27 Jan 21 à 14 h 28

        Oui, il faut juste déjà trouver des protéines de substitution, mais ça se fait. Moi j'ai déjà supprimé la charcuterie (hors raclettes/apéros, ce qui reste rare) hautement cancérigène, limité la viande rouge à une fois max par semaine, et j'essaie de ne pas manger de viande le soir (sauf si je fais beaucoup de sport, mais en ce moment, c'est le vide total, merci COVID).

      6. OLVictory
        OLVictory - mer 27 Jan 21 à 14 h 35

        Pareil pour moi.
        Bizarrement je me rend compte que c'était surtout une habitude et que ça ne me manque pas du tout.

        Il me reste un gros chantier pas gagné d'avance, limiter fortement ma conso quotidienne de fromages.
        C'est prévu pour le printemps je peux le faire ! 😆
        Mais là je sais que ça va me manquer tous les jours...

      7. Darn
        Darn - mer 27 Jan 21 à 14 h 52

        Le fromage c'est pareil, j'ai presque arrêté, c'est du très-occasionnel-plaisir. Parce que je suis fan de fromage, et notamment tous ceux à moitié pourris.
        Et ma famille était grande consommatrice de fromages, j'ai presque été élevé là-dedans !

        Maintenant, je ne peux pas dire que ça manque tant que ça, mais bon, de temps en temps, c'est un vrai plaisir. Supprimer totalement cette nourriture-là m'attristerait...

        Faut dire que je suis un sacré gourmand...

      8. OLVictory
        OLVictory - mer 27 Jan 21 à 14 h 55

        Faudrait me donner ta recette...
        Je peux arrêter la clope, limiter la viande, me passer d'alcool autant qu'il faut, mais le fromage c'est difficile à imaginer.
        Même si question santé l'abus de laitage provoque des trucs pas sympas du tout, j'ai du mal à m'en convaincre. Sans parler de régulation du poids...

      9. kakkolak
        kakkolak - mer 27 Jan 21 à 15 h 07

        J'ai réduit la viande aussi, et je mange pas de bébé (veau, agneau...), çà ne me manque pas, même si j'apprécie un hamburger "home-made" ou une bonne côte de bœuf...

      10. Darn
        Darn - mer 27 Jan 21 à 15 h 24

        Le fromage, comme beaucoup de produits laitiers, c'est surtout pour le poids, parce que c'est très gras. C'est pas cancérigène comme la charcuterie, mais pour le cœur... Pareil, les yaourts, c'est quasiment plus.

        Maintenant, j'ai un vrai problème avec tout ce qui est sucré. Et là, c'est très dur...

      11. le_yogi
        le_yogi - mer 27 Jan 21 à 15 h 47

        Sujet qui me tient beaucoup à cœur, pratiquant un végétarisme strict depuis pas mal d'années. A chaque fois que je rencontre des gens j'entend souvent ce discours. "J'essaye de réduire". Mais ce "j'essaye" comporte déjà en lui-même la notion d'échec ! Je pense qu'il faut vraiment prôner une réduction drastique à la hauteur du péril que l'élevage intensif représente pour la planète, et pas la solution tiédasse de juste arrêter le saucisson ou que sais-je. Même si c'est plus dur à entendre. Les gens n'arrivent pas à intégrer le fait qu'il faille se serrer la ceinture un minimum si on a la prétention de laisser un environnement vivable à notre descendance. Le sens du sacrifice se fait très rare dans la société actuelle (ça a peut-être toujours été comme ça, je ne sais pas), c'est chacun pour son petit bout de steak. Ceci dit je note quand même une évolution positive des mentalités, car dans les dîners avant j'étais vraiment considéré comme le "casse-c***lles" de service, voire le mauvais français ^^ Aujourd'hui ça va mieux déjà.

      12. Darn
        Darn - mer 27 Jan 21 à 16 h 19

        le_yogi, je comprends ton discours, mais personnellement, je ne compte tout simplement pas devenir végétarien, pas par manque d'ambition, mais parce que je n'ai pas envie. Je veux continuer, de temps en temps, à consommer ces produits qui me font plaisir. Mais c'est comme tout, en tout cas selon moi, c'est une question de dosage : ne pas en abuser, ni pour soi, ni pour la planète.

      13. OLVictory
        OLVictory - mer 27 Jan 21 à 16 h 44

        le_yogi j'ai essayé de réduire ma conso de viande et j'y suis arrivé dans des proportions plus importantes que je m'étais fixé. Mes proches sont assez épatés d'ailleurs.
        Lorsque je reçois un végé à manger, je fis un menu uniquement végé, les autres s'adaptent. Ca leur fait du bien, je n'ai aucun remord 😆
        Je mange moins souvent de viande et en quantité divisée par deux environ.
        J'essaye d'acheter en local à des producteurs que je connais.
        Comme je n'ai pas encore trouvé de producteur de porc je n'en mange plus
        Même les œufs j'en mange moins
        Du poisson une fois par semaine au plus
        Et ça ne me manque pas je me régale autant avec une fondue de poireau, des champignons à la bourguignonne, des pâtes Lo Mein ou des légumes Massala. La viande en elle-même ne me manque pas.
        Des fois une recette oui, genre osso bucco alors je me fais un bout de barbaque

  3. Avatar
    chiesaninho - mer 27 Jan 21 à 10 h 54

    Je suis favorable à une L1 de 16 clubs.
    cela permettrait d'avoir une compétition plus attractive en terme de niveau (homogène) et de spectacle...
    avec des plages de récupération plus importante pour les joueurs, donc, moins de blessures et plus de temps pour des travaux spécifiques aux entraînements.
    cela boosterait économiquement nos meilleurs clubs (des équipes moins fatigués et plus préparer, c'est un plus en matière de spectacle... donc, un plus pour attirer du public et donc pour attirer des... sponsors !).
    tout ces points serait non négligeable également quand arrive les confrontations au niveau européen.

    par contre, l'idée des plays-off ne me dis rien de bon... sur tout les plans ! (éthique, etc).
    il es malin le Aulas...
    comment rendre notre football plus attractif et compétitif (ce qu'il est nécessaire de faire, surtout maintenant, avec le covid19)... mais tout en gardant, voir en augmentant, le pognon perdu par la diminution des recettes au stade (moins de matchs, donc des plays-off), mais aussi, pour rendre plus probable un futur titre de champion (sur un match où en aller-retour, tu augmentes quand-même sérieusement la possibilité de créer l'exploit face au PSG Qatari).
    bref ! du Aulas tout craché... à multiples bandes.
    donc, avec du bon (L1 à 16, entre-autres...), et du mauvais (car pour de mauvaises raisons, tant sur le plan éthique (la vraie valeur sportive) que pour le but rechercher (allègement de la saison)...).

    1. JUNi DU 36
      JUNi DU 36 - mer 27 Jan 21 à 11 h 20

      D'autant qu'on a déjà des matchs en moins avec la suppression de la coupe de la ligue, mais ça il oublie d'en parler 😁

    2. OLVictory
      OLVictory - mer 27 Jan 21 à 12 h 12

      Je suis à fond pour les plays-off, c'est vraiment plus intéressant à suivre que le suspense pour savoir si le PSG sera sacré champion 5 journées avant ou 10 journées avant
      Seul problème pour les qualifs LDC, il faudrait que ça reste équitable et donc pas de règlement foireux genre les deux premiers + le meilleur 3e.

      1. Darn
        Darn - mer 27 Jan 21 à 14 h 29

        Oui mais il y a aussi le fait de se dire "suffit d'être sixième" et là on va avoir des équipes qui joueront peut-être un peu moins en fin de saison... Et d'autres qui se battent plus, tu me diras.
        Moi j'adore le côté marathon du championnat. Et le meilleur à la fin, c'est le premier.

      2. OLVictory
        OLVictory - mer 27 Jan 21 à 14 h 38

        Je ne sais pas comment ça se passe pour les sports qui pratiquent les playoffs mais j'imagine que toutes les équipes se disent "il suffit d'être 6e" et donc que la bataille doit être aussi rude que maintenant avec un championnat normal.

      3. Darn
        Darn - mer 27 Jan 21 à 14 h 51

        Zlatan avait déclaré, quand il jouait aux US, que le discours c'était "il suffit d'être sixième" dans le vestiaire, et il avait le sentiment, du haut de sa très haute personne, que cela nivelait le jeu par le bas. L'ambition lui semblait faible.
        Bon... C'est le Z hein...

    3. Avatar
      chiesaninho - mer 27 Jan 21 à 18 h 00

      L'idée de revoir les points attribuer, cela va aussi dans le bon sens, en terme de spectacle sur le terrain, mais aussi pour les chamboulements au classement, un classement plus fluctuant d'une journée à une autre.
      aujourd'hui, une victoire à l'extérieur ne rapporte pas plus qu'un succès à domicile... 3 points !
      valorisons le résultat à l'extérieur, avec un bonus d'un point.
      idem pour le match nul, un point de plus lorsqu'il est acquis à l'extérieur, donc, 2 points.
      cela donnerait ceci:
      4 points, victoire à l'extérieur.
      3 points, victoire à domicile.
      2 points, nul à l'extérieur.
      1 point, nul à domicile.
      et toujours 0, pour les défaites.

      1. Avatar
        chiesaninho - mer 27 Jan 21 à 18 h 14

        Je serais curieux de voir le classement actuel, avec cette dotation de points là...
        si quelqu'un à le courage de s'y mettre, je suis preneur.

      2. Avatar
        benBZ - mer 27 Jan 21 à 20 h 45

        Ton système favorise le nul à l'extérieur. On pourrait faire:
        - 5 points victoire à 3 buts ou plus
        - 4 points la victoire
        - 2 points le nul
        - 1 point la défaite a 1 but d'écart
        - 0 point le reste

        Come cela ça tout reste compréhensible et toutle monde cherche à jouer jusqu'au bout. Le match nul devient mathématiquement moins sexy et ça joue la gagne avec des matchs plus emballés.
        Les cartons jaune = joueur exclu 10minutes
        Playoff montée en ligue 1 et descente ligue 2.
        Championnat à 16 pour jouer l'Europe et le championnat pour ceux qui ont des effectifs réduits sans avoir 3 matchs par semaine et je suis pour!

      3. Avatar
        Id92 - mer 27 Jan 21 à 22 h 24

        Je ne pense pas qu'augmenter la difference de points gagnes entre un nul et une defaite soit une bonne idee, certains entraineurs vont proner de verrouiller encore plus le jeu vu que ce sera encore plus rentable. Je doute aussi de l'interet du point de la defaite a 1 but d'ecart, l'equipe qui perd est deja sensee attaquer de toute facon, ce qui ouvre le jeu pour l'equipe qui mene.

        A mon avis, il vaut mieux descendre le nul a 0.5. Et peut-etre, rajouter un bonus offensif lorsqu'une equipe gagne de plus de 3 buts meme si j'admet que ca risque de favoriser le PSG et donc de tuer le suspense encore plus vite.

        Ca pourrait forcer les entraineurs a attaquer, en reduisant l'interet de pratiquer de l'anti-football. Actuellement, une victoire est equivalente a 3 nuls, du coup on peut se dire que pour sauver 1 point c'est rentable de viser un 0-0. Mais si on augmente ce ratio a 6 nuls, on peut esperer que plus d'equipes se disent qu'il vaut mieux jouer la gagne, surtout si on reduit aussi le nombre d'equipes et donc de points disponibles dans une saison.

        Avec ce calcul, Nimes (qui a un match en moins) passerait a egalite de points avec Nantes et doublerait Dijon par exemple, parce qu'ils ont beau avoir 4 defaites de plus, ils ont surtout 2 victoires de plus que ces 2 là. Lens, Strasbourg et Angers notamment gagneraient chacun une place aussi, alors que Metz en perdrait 2.

        Quant aux equipes de hauts de tableau, la sanction qui suit un match ou elles se font accrocher (typiquement nous contre Brest...) serait beaucoup plus severe, puisqu'avec ces règles on serait a 4 points du PSG au lieu de 2.

  4. Avatar
    Sony07 - mer 27 Jan 21 à 11 h 29

    ça va être dur de se réinventer avec un Le Graet qui sera sûrement réélu pour un 3ème mandat à plus de 70 ans, ce qui doit être la moyenne d'âge des autres membres et une ligue qui est complètement dépassée, avec un foot amateur à l'agonie un fair play financier qui n'en a que le nom

    1. JUNi DU 36
      JUNi DU 36 - mer 27 Jan 21 à 11 h 30

      Ouai on est mal barré

    2. le_yogi
      le_yogi - mer 27 Jan 21 à 11 h 38

      De fait il a même 79 ans ! Mais c'est quelqu'un qui vient aussi de la politique (maire de Guingamp), il sait comment faire pour bien s'accrocher à son fauteuil 😛 Et puis il parait même qu'à cet âge on peut toujours se rêver en "sauveur" de la démocratie américaine ^^

      1. Avatar
        cavegone - mer 27 Jan 21 à 13 h 43

        Non mais en plus le gars lutte toujours contre un cancer, je serai sa famille je lui interdirait d'y retourner pour mourir en cours de mandat.
        C'est ridicule ces types qui s'accrochent à leur siège.

      2. Darn
        Darn - mer 27 Jan 21 à 14 h 31

        En même temps qui se présente en face de sérieux ? Bon, j'ai pas lu tout ce que disent ces types... Mais les déclarations de Moulin...

      3. OLVictory
        OLVictory - mer 27 Jan 21 à 14 h 39

        … c'est du vent !

        Ok je ne suis déjà plus là... 😆

      4. Darn
        Darn - mer 27 Jan 21 à 14 h 49

        Non, non reste, c'est pas mal !

  5. le_yogi
    le_yogi - mer 27 Jan 21 à 11 h 36

    La domination du PSG ne me semble pas être un vrai argument. Si vous regardez en Bundesliga ou en Serie A, il y a pas tellement plus de suspens. Après je ne sais pas si l'effet ruissellement qui nous avait été promis a vraiment eu lieu. Et c'est vrai qu'on sent parfois une sorte de résignation chez les 19 autres équipes. Mais je pense malgré tout qu'ils maintiennent un semblant d'image internationale pour la L1, et que les droits TV s'effondreraient encore plus que ce qui va arriver s'ils n'étaient pas là. Non pas que je valide leur modèle attention ! Mais on ne peut pas leur mettre tous les maux de la L1 sur le dos. La compétence de beaucoup de nos dirigeants serait d'abord à examiner...

    1. kakkolak
      kakkolak - mer 27 Jan 21 à 12 h 19

      En Allemagne, Espagne, Italie, la ferveur populaire pour le foot est beaucoup plus importante qu'en France...
      Montpellier ne remplit jamais son stade et pourtant le club n'est pas ridicule à l'échelle nationale. Paris non plus d'ailleurs...
      En Angleterre c'est un peu différent, les stades sont pleins mais les prix sont très élevés, mais les supporters lambdas sont dans les pubs.
      En France, il n'y a pas la même ferveur populaire. Donc il y a moins d'attractivité pour les diffuseurs... PSG ou pas... Le PSG on l'attend en LdC, le Championnat est censé être déjà plié...

    2. Avatar
      Id92 - mer 27 Jan 21 à 13 h 45

      La domination du PSG est une vraie cause à mon avis, mais certainement pas la seule. L'image de la bundesliga et de la serie A souffre aussi de la domination du Bayern et de la Juve, mais une grosse différence avec la France c'est les résultats en Europe, en plus de la ferveur populaire qu'a noté kakkolak (après les 2 sont liés au moins un peu, plus facile d'attirer des fans quand on est dans la course au titre et en Europe).

      En France, il n'y a que le PSG (et nous parfois) qui arrivent à se qualifier pour les huitièmes, les autres se couvrent juste de ridicule (typiquement Marseille), et même le PSG a subi beaucoup trop d'humiliation quand on regarde l'argent investi.

      Par exemple, quelqu'un qui ne connait pas la ligue 1 qui voit que l'OM a le record du nombre de défaites en C1 alors qu'à ce moment là ils étaient 2e du championnat avec 2 matchs en moins (et 2e l'année dernière), forcément il se dit les clubs français sont nuls et en plus il n'y a aucun suspense, ça sert à rien de regarder. Leipzig, Gladbach et Dortmund sont tous sortis des poules en C1, et ce alors que les 2 premiers étaient dans un groupe assez relevés, avec United/PSG/Madrid/Inter. Vu comme le Bayern a dominé la C1 l'année dernière, le raisonnement logique c'est de penser que les clubs allemands sont supers bons en fait, juste le bayern est trop bon.

      1. kakkolak
        kakkolak - mer 27 Jan 21 à 14 h 54

        Tu as des stades de 50000 places pleins en Allemagne... PSG n'y arrive pas en France...

      2. Avatar
        Id92 - mer 27 Jan 21 à 15 h 37

        Le PSG a une moyenne d'affluence de 99%, je pense vraiment pas que c'est le club qui a des difficultés à remplir son stade (même si j'imagine qu'il y a plus de touristes et de VIP qui n'en ont rien à faire du foot au parc qu'au stade de Schalke ou Cologne par exemple). C'est compliqué pour le PSG de vendre 50000 tickets par rencontre étant donné que le parc des princes ne comporte que ~47000 places.

        Le souci, c'est plus les clubs genre Lille, Bordeaux, ou Nice qui ont des stades assez grands mais avec un taux de remplissage vraiment faible.

      3. le_yogi
        le_yogi - mer 27 Jan 21 à 15 h 53

        Exact Id92, les pires taux de remplissage étant à Montpellier et Toulouse me semble-t-il, notamment du fait de la concurrence des autres sports.

        Je pense néanmoins que Paris aurait le potentiel de remplir plus vu le bassin de population. Et puis comme tu le dis ça a pris une tournure un peu Lonely Planet où il y a une forme de tourisme qui se met en place dans les tribunes. Un peu comme au Camp Nou quand on voit les matches, il y a un nombre incalculable de chinois en tribunes ! Mais tant mieux si le football se démocratise. Juste un peu désolant de voir l'attitude de certaines personnes en loge officielle qui sont là pour tous sauf l'amour du foot !

        Après vous pointez un vrai problème avec les résultats européens, qui sont les véritables vecteurs émotionnels pour le grand public. Et hormis quelques parcours (PSG et nous l'an dernier, Monaco et leur finale, puis demie, Marseille qui a quand même fait une finale de C3) ya pas grand chose à se mettre sous la dent, en plus d'humiliations assez retentissantes.

      4. Avatar
        cavegone - mer 27 Jan 21 à 18 h 45

        Justement! c’est pas une question de culture ou de ferveur. Je bosse régulièrement avec des Allemands croyez moi la ferveur c’est la même. Mais pendant que Volfswagen ou Mercedes ont participé à la création de superbes espaces de loisirs autour du stade auquel on va en famille.
        Nous on a uniquement profité du black blanc beurre de 98...sans rien développer.
        L’exemple de Montpellier il est frappant, le stade est beau mais d’abord tu n’as pas assez de parking, mais surtout tu es excentré dans les quartiers nords de la Paillade et franchement ma famille je la tiens éloignée des énergumènes qu’on peut croiser. On a mis un stade là, mais son environnement, son accès on y a pas réfléchis. Qui en France est au niveau des normes de l’Allemagne ? Nous à l’OL point barre.
        Le parc des princes c’est pareil. Vous avez vu comment c’est galère pour rejoindre le stade ? Et la population aux abords du stade ?
        Pour moi c’est surtout ça qui fait qu’on ne va pas massivement aux stades.
        Le fameux « pays de foot » ne veut plus rien dire de nos jours. Notre jeunesse fait et s´interesse aux mêmes choses en europe. Le reste c’est de la volonté politique.
        Donc status Quo 😭

  6. JFOL
    Juni forever OL - mer 27 Jan 21 à 12 h 15

    La L1 doit rester à 18 ou 20 clubs et faut arrêtez avec ces conneries de playoffs, le foot, c'est pas du rugby ou un sport US !
    C'est le blaireau de l'OM qui lui a donné de la tisane ou quoi ?
    Par contre , mettre en place de vrais bons dirigeants et améliorer nos pipes d'arbitres et encore sans parler de la VAR foireuse, oui !!

    1. Juni38
      Juninho Pernambucano - mer 27 Jan 21 à 12 h 19

      il raisonne à la tapie , c'est son disciple il ne faut pas l'oublier .
      En financier et businessman , tant pis pour les petits .
      Je me souviens de claude Bez , un des premiers chantres du foot business , qui déclarait qu'une équipe comme Auxerre soit dans les premiers , c'était une anomalie , il fallait que les gros clubs riches se disputent entre eux le gateau .

    2. Avatar
      cavegone - mer 27 Jan 21 à 13 h 46

      C'était bien quand on avait des reléguables structurés convenablement.
      Aujourd'hui on a trop de matchs sans intérêt.
      Et franchement très peu qui en ont. Une réforme s'impose.

      1. JFOL
        Juni forever OL - mer 27 Jan 21 à 14 h 01

        C'est comme la reforme de la coupe davis, c'est vrai que c'est mieux maintenant ! Mdr

      2. Avatar
        cavegone - mer 27 Jan 21 à 16 h 42

        Il y a véritablement un exemple à ne pas suivre. ça ne veut pas dire qu'il ne fallait pas réformer.
        D'ailleurs les luttes intestines à la FFF me rappellent Moretton contre Giudicelli à la FFT.

  7. kakkolak
    kakkolak - mer 27 Jan 21 à 12 h 23

    Je pense que 20 clubs c'est trop...
    16 ce serait pour permettre la compèt de clubs trop super riches qui n'aiment pas les ploucs...
    Donc 18 serait un bon début 🙂

  8. Avatar
    dede74 - mer 27 Jan 21 à 13 h 25

    On a déjà eu un championnat à 18 clubs et moins même, si je ne me trompe ! pourquoi est-on revenu à 20 ? fric fric fric

  9. Altheos
    Altheos - mer 27 Jan 21 à 14 h 00

    Le football français doit effectivement se réinventer, se renouveler.

    Mais tant que la fiscalité pèsera autant sur les clubs, la compétitivité européenne posera toujours problème sur le long terme.

    Pour rappel :
    Cotisations supérieures à 30% en France contre :
    o 13,7% au Royaume-Uni
    o Absence de cotisations au-delà de 739K€ de revenus annuels en Italie
    o Plafonnement à 13 000 €/an/salarié en Allemagne
    o Plafonnement à 15 500 €/an/salarié en Espagne

    -Le PSG paie plus de charges sociales que l’ensemble des clubs
    de Bundesliga, de Liga et de Serie A réunis.
    -L’OL ou l’OM paient plus de charges sociales que la Bundesliga et
    la Liga réunies.
    -L’ASSE paie plus de charges sociales que la Bundesliga.
    -Le SCO Angers, le SM Caen et le Toulouse FC supportent
    individuellement des cotisations sociales patronales annuelles
    supérieures au Borussia Dortmund.
    -Le SCO Angers, le Montpellier HSC et l’AS Saint Etienne paient
    respectivement 12, 20 et 26,5 fois plus de cotisations sociales
    patronales, par an, que le Real Madrid.

    https://premiere-ligue.fr/wp-content/uploads/2019/03/Etude-comparative-charges-sociales-site.pdf

    1. kakkolak
      kakkolak - mer 27 Jan 21 à 14 h 59

      C'est le fond du problème...
      Si pas de fiscalité égale en Europe sur le foot, la France ne pourra pas payer de bons joueurs déjà éclos. La formation reste notre fond de commerce pour avoir des revenus et des équipes potables.
      Mais on ne peut pas grandir à l'échelle du championnat car pas assez de clubs avec une bonne puissance financière...
      Seul 3-4 clubs (PSG, OL, ASM, OM) pourraient attirer des top joueurs, mais les coûts en charges sociales sont trop élevés...
      Ou alors il faut faire le salary cap... Ca nivellerait un peu...

      1. le_yogi
        le_yogi - mer 27 Jan 21 à 16 h 12

        Un même régime pour tous oui ça ferait sens. Problème: qui sont les clubs qui pèsent vraiment sur les décisions ? Ont-ils intérêt à abandonner la main-mise qu'ils ont sur le foot européen ? Les histoires d'équité et de salary cap ils ne s'en soucient que lorsqu'ils voient débarquer un club nouveau riche tel City ou le PSG à leur table. Et encore, on a bien vu avec City dernièrement que le FPF n'était qu'une pantalonnade !

      2. OLVictory
        OLVictory - mer 27 Jan 21 à 16 h 33

        Pas de fiscalité égale mais j'ai bien l'impression que c'est la France qui constitue l'exception. Si c'est exact est-ce qu'on peut demander à tous de s'adapter à notre cas particulier, c'est pas un peu bizarre comme discours ?

    2. Avatar
      cavegone - mer 27 Jan 21 à 17 h 11

      C'est un débat délicat car idéologique.
      Elle est jolie cette présentation ppt, c'est bien de donner les chiffres qui sont défavorables, mais c'est pas comme ça qu'on même une analyse. Même si c'est toujours bien d'avoir des données comparatives.
      Dans la conclusion ils disent même que le taux marginal d'imposition est très concurrentiel, mais compensé par le poids des charges.
      Ce qui est important c'est : "à quelle hauteur?"
      On lit que le TFC paye plus de charge que Dortmund. Ok, mais est-ce qu'on dit combien paye le Bossussia en impots sur le revenu ? (considérant qu'il les paye).
      Car là ça équilibre quand même pas qu'un peu les choses.
      Oui on est pas un régime fiscal incitatif, il n'y a pas de volonté politique en France, mais si on compare à l'Allemagne, c'est pas ça qui explique qu'ils gagnent la C1 et ont un championnat béton quand nous on creuse notre trou.

      Je suis pas en opposition à ce qui est écrit, mais ça me parait tellement pas suffisant !
      On a juste après le Brésil le plus grand nombre de joueur qui s'en vont jouer et payer des imports ailleurs.
      Et bien pourquoi on leur demande pas de rembourser leur formation s'ils quittent le pays ?
      Ils iraient moins tôt en Angleterre et c'est tout le championnat qui y gagnerait.
      Ou mieux s'ils partent ça tue l'accès à l'équipe nationale (qui ne veut plus rien dire si les joueurs ne jouent même pas dans leur pays).

      Mais qui aura le courage de prendre une décision aussi forte ? Personne malheureusement 🙄
      Et ces questions qu'on se posait déjà il y a 20 ans, on se les posera toujours dans 20 ans...j'en ai bien peur.

      1. Altheos
        Altheos - mer 27 Jan 21 à 18 h 09

        Les sociétés ne payent pas d'impôts sur le revenu.
        Il y a l'IS (taux d'imposition sur les sociétés) mais celui-ci est prélevé sur les bénéfices
        France : 33,33% Allemagne : 29,72%
        Et un club de foot n'est que très rarement bénéficiaire, même en Allemagne.
        Ce n'est pas ce qui explique la différence.

      2. Avatar
        cavegone - mer 27 Jan 21 à 18 h 34

        A part en Espagne les clubs payent quand même les impots des joueurs.
        En tout cas les joueurs, eux negocient leur salaire net d’impots.
        Globalement à salaire égal, si on cumule tout c’est pas du simple au double en terme de dépenses entre les pays Européens.
        C’est pas ce qui explique un tel écart sportif en tout cas.

      3. Altheos
        Altheos - mer 27 Jan 21 à 19 h 53

        Les joueurs négocient effectivement leur salaire "net".

        Au niveau taux d'imposition sur le revenu, l'Allemagne est grosso modo au même niveau que la France.

        Au-dessus de 157 807 euros, c'est 45%.

        Pour un salaire de 2 millions annuel net, il faut donc ajouter en France comme en Allemagne 45% d'impôt sur le revenu + les cotisations sociales.
        En France ; 2 000 000 + 900 000 + 660 000 = 3 560 000
        En Allemagne : 2 000 000 + 900 000 + 13 000 = 2 913 000

        Tu multiplies par le nombre de joueurs...

        Si tu ne vois toujours pas l'impact sur le budget d'un club, alors là, je ne peux plus rien.

      4. Altheos
        Altheos - mer 27 Jan 21 à 20 h 07

        Plus le salaire est élevé plus la masse des cotisations sociales l'est également.
        Pour les clubs à petit et moyen budget, la différence est pas monumentale bien que déjà importante.
        Mais pour les "gros" clubs, c'est un handicap majeur.
        Pour l'OL et l'OM qui ont vocation à jouer l'Europe chaque année c'est pénalisant.
        L'OL déclare 131 millions de masse salariale. 43 230 000 de cotisations sociales.
        Le Bayern c'est 336 millions avec 27 joueurs pro sous contrat donc 27 * 13 000 = 351 000.

        Maintenant si ça n'explique pas tout en terme d'écart, ça donne quand même une belle explication, non ?

      5. Avatar
        cavegone - mer 27 Jan 21 à 21 h 28

        Hop et voilà tu as mélangé les genres. C’est idéologique Altheos tu cherches plus a avancer tu cherches à avoir raison. Il me semblait que l’IR Allemand montait jusqu’à des tranches à 70% mais ok disons que c’est équivalent 😉
        Je veux bien comparer l’OL et le Bayern, même si Ol -Dortmund et PSG- Bayern est deja plus objectif.
        La masse salariale est deja plus grosse au Bayern, pour le coup en payant moins de charges c’est tout benef pour eux. Là oui ça se retrouve forcément dans les résultats sportifs. Mais le cas général c’est pas l’OL ou le Bayern.
        Si on compare les clubs moyens qui ont une dizaine joueurs à 2M€. Ça fait une différence à l’année de 600K€ soit 6M€/an.
        Manifestement ce ne sont pas ces 6M€/an pour des Leverkussen ou rennes qui justifient ce tel écart au niveau sportif.
        Je pense aussi qu’il y a une défaillance globale. Mais des sous en plus ou aligner nos charges ne suffirait pas. Prenons exemple sur l’entièreté du modèle economique Allemand plutôt que de ne se focaliser que sur nos faiblesses et non leurs forces.

      6. Altheos
        Altheos - jeu 28 Jan 21 à 11 h 45

        C'est ce que je disais, sur les clubs niveau C3 et moins la différence n'est pas monumentale, même si 6M ça fait quand même 3 joueurs à 2M en plus par exemple, ce n'est pas négligeable mais ça n'explique pas tout.

        En revanche pour les "Top" clubs, c'est réellement handicapant.

  10. Caol Ila
    Caol Ila - mer 27 Jan 21 à 15 h 53

    Une Ligue 1 à 16 clubs seraient l'idéal car chaque saison, à mi-parcours, il y a toujours au moins 4 clubs qui sont lâchés donc il faut impérativement resserrer le niveau...

    Plutôt que des play-offs, je changerai fondamentalement le système de points :
    - Match nul : 0 point pour l'équipe qui reçoit, et 1 point pour l'équipe qui joue à l'extérieur. Pas normal que l'équipe qui joue à domicile soit identiquement récompensée. (ça oblige l'équipe qui reçoit à faire du jeu)
    - Idem en cas de victoire à l'extérieur : 4 points (ça pousse l'équipe qui joue à l'extérieur de ne pas se contenter du nul)
    - Bonus offensif de 1 point pour l'équipe qui marque 3 buts (pour éviter de voir des équipes s'arrêter de jouer à 2-0)
    Ce système de point a l'avantage de créer moins d'égalité au classement et de ne plus faire appel au simple goal-average, où une rétrogradation ou une qualification en coupe d'Europe, peut se jouer à 1 but...

    Pour la diffusion et les droits TV, j'arrêterai avec les exclusivités obligeant le diffuseur à commercialiser une offre chère pour payer des droits qui auront dû mal à dépasser, maintenant, on le sait, les 700M.
    Il faut proposer tous les matchs à plusieurs diffuseurs sans limite (groupe chaines TV, plateformes streaming, fournisseurs d'accès). Ne plus demander une somme pour ces droits mais faire un partenariat style 70-30 : la Ligue prend 70% des gains et produit les images et le diffuseur touche 30% (et les droits publicités).
    Sachant que vu les prix élevés des abonnements, la Ligue 1 n'arrive pas à dépasser la barre des 10M de téléspectateurs. Or, avec un forfait Ligue 1 a 9€/mois, cette barre pourrait largement être dépassée (potentiellement les 15M pourraient être atteints surtout avec les prospects des différents diffuseurs).
    Ainsi avec 10M seulement de téléspectateurs, le CA global serait de 1,08 milliard, dont 756M pour la Ligue (sans la Ligue 2) (avec 12M d'abonnés, c'est 1,29 milliard dont 907M pour la Ligue)
    On s'approcherait de l'offre de Mediapro, en attirant plus de téléspectateurs qui seraient plutôt heureux de payer bcp moins et surtout pas 2 abonnements, l'IPTV prendrait un sérieux coup et les diffuseurs auraient une vraie vitrine bankable en publicité qui plus ait, le rapporterait de l'argent... Chacun de nous choisirait son support et son diffuseur...

    La Ligue doit comprendre qu'aujourd'hui, un jeune ne regarde même plus la TV donc tous les supports doivent être approchés et ne doivent plus supporter le financement de la Ligue à eux seuls !

  11. Toitoi
    Moimoi - mer 27 Jan 21 à 17 h 50

    HS - bien que sujet lié au président :

    "Agnelli rembarre Aulas pour un quatrième club français en C1 dès 2024

    Qui ne tente rien n’a rien.
    Jean-Michel Aulas est un homme de culot. Le président de l’Olympique lyonnais l’a une nouvelle fois démontré, ce mercredi, lors de la conférence en ligne entre News Thank Football et le syndicat des clubs européens (ECA).
    Invité surprise, le dirigeant français a demandé s’il était envisageable que les clubs français bénéficient entre 2024 et 2028 de quatre places qualificatives pour la Ligue des champions, comme en Angleterre, en Allemagne, en Italie ou encore en Espagne.

    Réponse d’Andrea Agnelli, président de l’ECA et de la Juventus : « L’accès aux compétitions européennes doit venir du niveau domestique et la représentation européenne est fixée par les classements sportifs. C’est la méritocratie sportive qui prime, a-t-il lâché, sans sourciller. Si les clubs performent, ils soutiennent le classement et se positionnent en Europe. »." (SoFoot).

    1. Caol Ila
      Caol Ila - mer 27 Jan 21 à 19 h 01

      Il faut toujours que les articles soient orientés : "Invité surprise" (qui a été repris dans tous les articles) alors qu'il est membre du Board de l'ECA depuis sa création...

    2. Avatar
      Id92 - mer 27 Jan 21 à 20 h 30

      "President de la Juventus" lol tout est dit. Evidemment qu'il va defendre sa part du gateau et refuser de donner une place supplementaire a la France.

      Et en bon hypocrite, il evite de parler du fait qu'avoir plus d'equipes en C1 les aident pour ameliorer leur coefficient UEFA et grossir les budgets des clubs italiens qui ont plus de chances de se qualifier regulierement pour l'Europe.

      C'est toujours plus facile de performer quand tes clubs sont assures de recevoir 20-30m de plus, minimum, sans avoir a vendre de joueurs ou de remplir tes stades quand tu joues le real madrid ou liverpool plutot que Metz ou Lorient...

    3. Avatar
      GoNL - mer 27 Jan 21 à 21 h 41

      Il a raison de demander pour les clubs français.
      Le problème, Moimoi, vient quand 2 clubs français qualifiés cumulent 4 points sur 24 en phase de poules, c’est moins crédible que les 11 points de l’Atalanta...

      1. Toitoi
        Moimoi - mer 27 Jan 21 à 21 h 55

        Peut-être, mais les clubs en question étaient suffisamment haut dans le classement pour avoir droit d'aller en coupe d'Europe.

      2. Dede Passion 69
        Dede passion 69 - mer 27 Jan 21 à 22 h 56

        Oui ,et je ne comprend même pas comment tu arrives à 4 points sur 24 pour les 2 clubs ?......

      3. Avatar
        GoNL - mer 27 Jan 21 à 23 h 25

        Je m’explique:
        Rennes et l’OM ont dignement accompagné le PSG en LdC: je vous laisse recompter leurs points en phase de poule, ça vous donne le niveau de crédibilité du foot français par rapport aux autres (hors PSG).
        Quand Aulas vient ensuite demander une 4ème place pour les clubs français (il a raison de le faire surtout après le final8), il traîne le boulet de ses collègues de L1... Difficile de prendre le foot français au sérieux, c’est comme ça que je lis la réponse d’Agnelli

      4. Dede Passion 69
        Dede passion 69 - jeu 28 Jan 21 à 12 h 05

        GoNL,

        Merci, j'avais bien compris, sauf que c'est pire.
        En fait 4 points, mais sur .....36 !

      5. Avatar
        GoNL - jeu 28 Jan 21 à 12 h 33

        T’as raison Dede la victoire est passée à 3 points il y a quelques dizaines d’années 😳
        Encore plus crédibles les clubs français après ça !

  12. Avatar
    benBZ - mer 27 Jan 21 à 18 h 14

    Faire un système de bonus de points Comme au rugby serrait intéressant si 3 ou 4 buts mis. Cela pour avoir des équipes qui poussent toujours et garder le jeu ouvert.

    1. Dede Passion 69
      Dede passion 69 - mer 27 Jan 21 à 18 h 49

      Cela a déjà été mis en place au siècle dernier, en 73/75 avec 2 systèmes différents:
      1- 1pt de plus si vlctoire par 3 buts ou plus d'écart.
      2 - 1 pt de plus aux équipes qui marquent au moins 3 buts, et quel que soit le résultat.

      On a eu droit à tous les arrangements possibles ,et toutes les magouilles.
      Avec des 5-4, des 4-3, etc en fin de saisons.

      C'est comme ça que Nancy,initiateur de l'idée, est descendu en D2 !
      Aboli, suite à ça en 1975 je crois.

    2. Avatar
      cavegone - mer 27 Jan 21 à 18 h 55

      Ou alors j’ai une super idée novatrice !!!!
      Qu’un but sur une frappe de 30m vale 2 points ????
      🤓

      1. Dede Passion 69
        Dede passion 69 - mer 27 Jan 21 à 19 h 11

        Le président du sud de la France s'était contenté, lui, de doubler le but. 2 pts, ça il y avait pas encore pensé !😉

  13. Avatar
    benBZ - mer 27 Jan 21 à 18 h 22

    Les play off pour les descentes en L2 et montées en L1 pourquoi pas

    1. Caol Ila
      Caol Ila - mer 27 Jan 21 à 19 h 03

      Tout à fait d'accord car pas sûr que les équipes de L2 qui montent, soient plus fortes que celles qui sont rétrogradées...

  14. JFOL
    Juni forever OL - mer 27 Jan 21 à 19 h 36

    Stop le délires !!!!!!
    On ne denature pas ce sport, c'est ridicule tout ça !
    S'il se passe quoi que ce soit dans le changement des règles ou formule a la Aulas, ça ne fera jamais consensus et ça foutra la mer.. plus que le covid a mis

    1. Avatar
      cavegone - mer 27 Jan 21 à 20 h 02

      Tu dénatures le sport si tu supprimes le hors jeu, mais là...
      Je ne vois pas en quoi supprimer 2 ou 4 équipes ou essayer de se rendre attractif va dénaturer quoi que ce soit ?
      La Ligue 1 se meurt tu es le premier à le faire remarquer. En terme d'enjeux, on vibre presque plus il y a très peu d'affiches.
      Moi je crois en son énorme potentiel inexploité à cette ligue 1 🙂
      C'est bien d'initier les discussions de toute façon quoi qu'il arrive, la remise en cause c'est pas que pour les joueurs 😉
      Et puis au final si on ne fait rien de ce qu'on dit, au moins on aura eu le mérite d'y réfléchir.

      1. JFOL
        Juni forever OL - mer 27 Jan 21 à 20 h 23

        Oui
        Mais prendre ses désirs pour des réalités 😯😉

  15. Avatar
    JuniAnderson - mer 27 Jan 21 à 21 h 33

    100% d’accord pour une ligue 1 à 16.
    Comme dit plus haut les matchs entre gros auront plus d’importance et on en a rien à foutre de voir des Dijon Lorient qui joue à 11 derrière.
    Idem pour ce qu’il dit sur l’arbitrage. Il faut que ça évolue pour laisser plus de place au jeu.

    Je suis pour une réflexion globale sur le hors jeu.
    Pour moi l’attaque doit être plus avantagée. On pourrait envisager de valider les situations où l’attaquant a un pied sur la même ligne que le défenseur par exemple.

  16. Dede Passion 69
    Dede passion 69 - mer 27 Jan 21 à 22 h 22

    HS,

    Hand:
    France- Hongrie : La France menée 1-7 en début de match, 12-14 à la mi temps, puis 30-30 à la fin du temps réglementaire.
    S'impose finalement 35-32 après prolongation , et se qualifie pour les demi finale.
    Passionnant! Stressant, mais MAGNIFIQUE !!!!

  17. Avatar
    wills - mer 27 Jan 21 à 22 h 32

    perso,je serai favorable a ce qu'une equipe qui ne marque pas ait 0 points. On aurait des matchs nuls (dans tous les sens du terme) où les deux equipes auraient 0 point, les matchs "égalité " ou les deux equipes auraient 1 point et les matchs a victoires avec 3 et 0 ... comme aujourd'hui...

  18. westkanoute
    westkanoute - mer 27 Jan 21 à 23 h 00

    3 temps morts par équipe et par mi-temps où on bourre le téléspectateur de pubs à but non lucratif.
    Le tout en clair sur w9 avec loana et nabilla aux commentaires.
    =》la lfp explose ses recettes.

Les commentaires sont fermés

Suivez-nous
d'heure en heure
d'heure en heure

derniers commentaires
Faire défiler vers le haut