(Photo by CLEMENT MAHOUDEAU / AFP)

OM - OL (1-1) : pour Bruno Derrien, le 1er avertissement pour Paquetá ne "s'imposait pas"

Ancien arbitre international, Bruno Derrien a regardé attentivement le choc entre l'OL et l'OM dimanche (1-1). Selon lui, le carton jaune infligé à Lucas Paquetá pour sa main sur le penalty marseillais ne "s'imposait absolument pas".

Comme souvent lors des matches entre l'Olympique lyonnais et Marseille, l'arbitrage joue un rôle déterminant. Ce dimanche, le 101e choc en Ligue 1 entre les deux formations n'a pas échappé à la règle. A la 42e minute, Benoît Millot a décidé d'accorder un penalty aux Phocéens pour une main de Lucas Paquetá dans sa surface. Il lui a également infligé un carton jaune.

"L'esprit et la lettre"

Cette action a eu de lourdes conséquences puisqu'en plus du but d'Arkadiusz Milik, l'OL a terminé la rencontre à 10 après l'expulsion du milieu brésilien pour une semelle sur Dimitri Payet à la 70e. Il a récolté un 2e avertissement. Pour Bruno Derrien, ancien arbitre international, la 1re "biscotte" sortie par monsieur Millot n'avait pas lieu d'être. "Le deuxième jaune reçu par Paquetá est justifié. Le premier ne s'imposait absolument pas. L'esprit et la lettre", a-t-il écrit sur son compte Twitter.

12 commentaires
  1. Janot-06
    Janot-06 - lun 1 Mar 21 à 12 h 08

    On peut en débattre pendant des heures et des heures sans avancée puisque même les arbitres ne sont pas d'accord entre eux !
    Il serait temps de clarifier cette règle du penalty d'une façon telle qu'elle ne donne plus lieu à diverses interprétations.

  2. Avatar
    dede74 - lun 1 Mar 21 à 13 h 06

    De toute façon, à part une sanction contre Derrien, et encore, il ne se passera rien en dehors de tous les palabres que la sanction a provoqué et provoquera encore.
    Les arbitres continueront d'arbitrer à la française et, c'est pourquoi ils sont si nombreux à l'international 😛

    1. Avatar
      dede74 - lun 1 Mar 21 à 13 h 13

      Je corrige ! sanction contre millot, vous aviez certainement modifié 😳

  3. OLVictory
    OLVictory - lun 1 Mar 21 à 13 h 18

    A force de clarifier cette règle il faut reconnaître que personne n'y comprend plus rien !
    A moins de revenir sur des notions plus simples, plus basiques, les choses iront en empirant à chaque ajout d'un nouvel exemple de ce qui provoque ou nom une faute de main.
    La VAR est en train de faire de gros dégâts sur l'arbitrage, ce n'est pas faute d'avoir prévenu

    1. Janot-06
      Janot-06 - lun 1 Mar 21 à 16 h 45

      Il ne s'agit pas de faire un énième rajout mais d'établir une règle simple et unique.
      Avant toute main commise dans la surface était passible de sanction. Puis on a ajouté la notion d'intentionnalité, puis celle qui consiste à augmenter la surface du corps, puis celle qui parle de rebond sur un membre supérieur après avoir touché le tronc, la tête ou les jambes, etc... etc...
      A la fin, on n'y comprend plus rien et on en arrive à des interprétations qui diffèrent d'un arbitre à un autre.

      1. OLVictory
        OLVictory - lun 1 Mar 21 à 16 h 54

        Toute main = péno c'est une règle très dangereuse, elle fausserait la totalité des matchs
        Il faudrait revenir à une règle simple, en effet, mais laquelle ?

      2. Janot-06
        Janot-06 - lun 1 Mar 21 à 17 h 31

        C'était clair au moins et les défenseurs faisaient très attention...

      3. Avatar
        Mosath - lun 1 Mar 21 à 19 h 13

        Le youtubeur Wiloo a traité la question dans sa dernière vidéo avec beaucoup de justesse selon moi :
        Des mains involontaires comme celles de Paqueta ou du Marseillais (et 95% des mains sifflées en fait) ne devraient pas être sanctionnées d'un penalty. Pourquoi pas un coup franc indirect ? Seules les mains les plus flagrantes (sur sa ligne pour empêcher un but par exemple) le méritent (avec un rouge en prime, faut pas déconner :p).

        Il va bientôt être plus avantageux de tirer sur un adversaire en espérant toucher ses bras que de chercher une fenêtre de tir dégagée !

        De manière plus générale, comme certaines règles reposent sur l'interprétation de l'arbitre, je trouve que l'explication de l'arbitrage mériterait d'être communiqué au spectateur comme ça se fait dans plein d'autres sports.

  4. Avatar
    dede74 - lun 1 Mar 21 à 13 h 40

    La VAR devrait être confiée à des indépendants, neutralité prouvée, pas à des arbitres du championnat, des juges sérieux, connaissant le règlement, analysant les actions, avec soin, le nombre de caméra suivant l'action, est assez grand pour permettre ça.
    Ça a un coût, bien sûr mais ce serait payant je crois.

    1. Janot-06
      Janot-06 - lun 1 Mar 21 à 16 h 36

      Ouh là : attention, tu sembles mettre en cause la probité de nos arbitres, là.
      Pour ma part, j'ose espérer qu'ils font preuve de la plus grande neutralité mais je mets en doute leurs compétences et leur clairvoyance du moins pour certains.

      Il y a une chose toutefois que j'aimerais que l'on précise : qui décide, l'arbitre de champ ou celui qui trône à la VAR ?
      Pour moi, la VAR ne doit être qu'un support et doit alerter l'arbitre central en cas de doute et c'est à ce dernier qu'appartient de prendre la décision sur le litige, en se déplaçant s'il le faut pour visionner l'écran de contrôle dans le cas où les deux arbitres, champ et VAR, ne sont pas d'accord.

  5. Avatar
    juniryu69 - lun 1 Mar 21 à 16 h 37

    Le plus surprenant dans ce match c'est que l'arbitre siffle péno contre l'OL avec en prime un carton jaune injustifié alors qu'il ne siffle pas la main de nagatomo.
    Et pourquoi n'a t'il pas sifflé la faute sur Mendes (juste avant l'expulsion de Paqueta).
    franchement c'était flagrant le favoritisme pour empêcher l'OL de remporter ce match, celà me dégoûte du football français.
    Après c'est vrai que les joueurs n'auraient pas dû s'arrêter, je ne comprends pas cette stratégie de laisser l'adversaire jouer après avoir marqué un but.
    Autant plier le match, étouffer les adversaires et mettre le plus de buts possible étant donné que les concurrents ne gênent pas.
    Je commence à croire que l'on ne gagnera pas le championnat cette saison car la LFP, les médias et les arbitres ont choisi leurs champion et les 2 qualifiés pour la LDC.
    c'est dégueulasse mais qu'est ce que l'on peut faire, ça fait 12 ans que les arbitres nous volent des matchs, finales etc ...

  6. Toitoi
    Moimoi - lun 1 Mar 21 à 17 h 52

    L’OL avait tout fait pour se rendre le match facile en ouvrant le score par Toko-Ekambi, mais s’est endormi au lieu d’enfoncer le clou, jusqu’à ce penalty concédé juste avant la pause et qui a fait débat sur le plateau du CFC.
    En fait, on se rend compte que les arbitres sont prisonniers d’un règlement inepte et qui change en permanence, ce qui rend leurs décisions complètement illisibles.
    Et le plus énervant, c’est que Paqueta, qui prend le ballon dans le ventre avant qu’il ne touche son bras, récolte un jaune là-dessus. Encore le règlement…
    Après le repos, le Brésilien a pris un second jaune – qui aurait pu faire rouge direct – pour une semelle sur la malléole de Payet au coeur d’une seconde période où l’OL semblait à cours d’idée et où l’OM a timidement tenté de mettre la pression.

    Pierre Ménès.

Les commentaires sont fermés

Suivez-nous
d'heure en heure
d'heure en heure

derniers commentaires
Faire défiler vers le haut