A l'issue du match nul entre l'OL et le PSG (1-1), Zlatan Ibrahimovic s'est exprimé en zone mixte. Selon lui, le PSG méritait de l'emporter.
C'est un Ibra tout sourire qui s'est présenté face aux médias. L'attaquant du PSG estime que le club parisien méritait de l'emporter dimanche soir (0-0). "C'était un beau match mais on aurait dû gagner, a-t-il confié. On était beaucoup plus forts que Lyon. Anthony Lopes a fait de beaux arrêts mais il y a eu des occasions où on aurait dû marquer."
"Si on suit les règles, c'est logique."
Le Suédois est revenu sur les décisions de M.Turpin et notamment ce penalty arrêté dans un premier temps par le gardien de l'OL. "Quelqu’un est entré trop vite dans la surface et selon la règle, on ne peut pas rentrer dans la surface avant que le tireur n'ait tiré, explique-t-il. Si on suit les règles, c'est logique."
C'est logique parce que je suis Zlatan et que je ne peux pas rater un pénalty.
C'est logique, certes.
Si on suit les règles, il serait logique de le faire retirer une troisième fois.
Si on suit les règles, la main de Matuidi nous offre un pénalty.
à quand des arbitres étrangers pour la première division : laissons leur la ligue 2 ce n'est pas pour rien qu'il n'y en a pas en coupe du monde.
c un gros con !
L'arbitre savait avant que s'il manquait, il redonnerai à tirer !
Le foot est pourri, on le sait tous, après la boxe !
Regardez la Tunisie qui s'est fait volée contre la guinée équatorial, c'est pareil ...
On se fait bananer sur ce coup la !
Je risque fort de me faire incendier, mais je ne partage pas vraiment vos points de vue (surtout les insultes...). C'est une application stricte des règles qui laisse un vilain goût amer dans la bouche, voire même qui pique ailleurs, mais...mais...à regarder de plus près le 1e tir de Zlatan - au moins on est servi depuis hier - on voit qu'au moins deux lyonnais dont Bedimo sont très largement avancés dans la surface alors que le ballon est encore sur son point de chaux. Vraiment avancés. Et là dessus j'avoue ressentir une petite pointe de colère contre ce même Bedimo depuis le fait de jeu en question, je pensais qu'il s'estomperait mais non. Un pro doit évidemment intégrer ce type de règle même en sachant qu'elle n'est que rarement appliquée à la lettre. Mais sur le tir on voit par exemple trois autres lyonnais qui se trouvent très légèrement dans la surface, à ce titre je doute qu'un arbitre ne le donne à retirer, ne serait-ce parce que l'action se déroule trop vite. Mais là franchement, Bedimo a déjà pénétré la surface de plus de 2 mètres... flagrant et ça laisse forcément une chance au corps arbitral de sévir.
Je ne suis pas d'accord avec toi c'est sûr. Si on applique les règles, on les appliques dans toutes les situations.
1) La faute sur Verrati est limite inexistante.
2) Sur le deuxième pénalty, il y a déjà deux joueurs de Paris dans la surface quand Ibra tir. Est ce que'il le font retirer ?
3) Cavani devait se prendre un rouge en début de match (Il vient faire un tête tête avec l'arbitre)
4) Il y a main de Matuidi dans sa surface
5) et il y a un placage de David Luiz sur Gourcuff en fin de première mi temps dans la surface
Donc oui je suis d'accord que le premier penalty est a retirer mais tout le reste ? Comme dirais JMA il faut arrêter de nous prendre pour des cons et dires qu'il a respecter le réglement
Je ne vois pas en quoi tu dis que tu n'es pas d'accord avec moi, je parle UNIQUEMENT du pénalty d'Ibrahimovic dans mon commentaire... Ce matin, il est bien sûr beaucoup question de cet événement, je me permets donc de donner mon appréciation de la chose sans pour autant extrapoler sur les autres "faits de jeu" comme vous le faites, les choses sont complètement indépendantes les unes des autres... c'est comme Blanc "Lopes a été le meilleur lyonnais, ça veut tout dire" ou encore "le PSG a largement dominé, le nul est un moindre mal". Beaucoup le disent ici, se sont des inepties et je suis totalement en phase. Par contre pour le péno, c'est on ne peut plus clair, l'arbitre applique la règle.
Et pour la deuxième tentative, j'ai pu visionner plusieurs fois l'action hier. Il ne me semble pas que des parisiens aient déjà pénétré dans la surface au moment où le ballon est tiré... Mais je suis évidemment prêt à me déjuger si un ralenti ou arrêt sur image me prouve le contraire.
Pour la 1ère tentative, je compte 11 joueurs dans la surface au moment de la frappe.
Pour la 2nde, j'en compte 5!
Il aurait du être retirer,encore et encore, etc...!!!
Le problème c'est que c'est infini, tous les pénalty sans exception seraient à retirer si cette règle était appliquée! Hors elle ne l'est pas, on est d'accord. Pourquoi? car elle est inapplicable!
Et donc elle sert uniquement à avantager une équipe à un moment donné, soit en donnant une seconde chance à un tireur qui aurait loupé soit en obligeant à retirer un tireur qui vient de marquer.
Si le pénalty avait été marqué lors de la 1ère tentative, il aurait jamais été retiré, tout le monde le sait.
Je pense qu'il faut revoir un peu le règlement, de nombreux rappels ont été faits depuis hier à ce sujet (https://twitter.com/cahiersdufoot/status/564539616607600640/photo/1). Donc effectivement si Ibrahimovic réussit la 1e tentative, la logique voudrait qu'il soit retiré puisque des joueurs des deux camps sont dans la surface. Or sur le 2e, je ne dénombre pour ma part que deux ou trois joueurs au moment de la frappe (arrêt sur image d'une vidéo du but), tous lyonnais. Donc valable et pas systématiquement inapplicable.
Ok donc on applique la règle quand on a envie!
Le DTN des arbitres confirme d'ailleurs ces propos!
Juste du délire!
C'est comme ci moi je disais sur la route, c'est limité à 90km/h mais j'ai le droit de rouler à 110! par contre 130 non quand même pas!lol
La règle est pourtant simple et clair! Personne dans la surface au moment du tir, point barre!
Y a pas de : on a le droit à un petit peu mais pas beaucoup!
Non justement, la règle est plus compliquée qu'il n'y parait... si tu avais jeté un oeil. En cas de pénalty marqué, si un ou des joueurs de l'équipe qui défend (et seulement de celle-ci) ont pénétré dans la surface, le but est accordé, comme une sorte d'avantage. Par contre, avec le même scénario pour un pénalty non marqué, le tireur a le droit à un second essai, ça c'est la règle à la lettre, je trouve ça plutôt clair et ne comprends pas ton dernier commentaire. Ce qui soulève pas mal de questions depuis dimanche c'est que dans les faits ce point de règlement n'est quasiment jamais appliqué. J'avais par exemple lu un petit article où l'auteur s'était penché sur les dix derniers péno marqués de L1 (tous validés), résultat : la moitié aurait du être retiré...
on sait depuis longtemps que ce sont les arbitres qui font souvent le résultat . Des gros nuls .... en plus il n y a pas faute : si c n'est pas du vol ça sans compter les vrais pénos non sifflés .
nul à ce point et on ne peux rien leur dire sauf le zlatan
arbitres français des charlots.
salut a tous
on est en pleine turpinade ce matin, faut avouer que nos joueurs on fait preuve de naiveté sur le 1er pénalty d'ibra, la règle est connue depuis longtemps et même parfois appliquée, juni pourrait en témoigner, autant que je comprends l'envie de s'approcher un max au cas ou anto la repousse et ainsi éviter a zlatan de la reprendre dans la foulée, mais là les joueurs pénalise anto plus qu'il ne l'aide.
bref a évian on avait été veinard, là c'est le contraire, donc finalement ce point pris est pas si mal vu le match dans son ensemble et vu les résultats des autres clubs, positivons malgré tout le travail de l'équipe et celui anto a qui on doit beaucoup pour le coup, par contre faudra pas raté le prochain match, bonne journée a tous
ca me fait bien rire on applique les règles(belle hypocrisie) seulement quand ca les arranges ,l'arbitrage a étais exécrable point barre.
en tout cas nos jeune pousses déjoue les pronostics ca dérange pas mal de monde (sourire)
On est d'accord sur les règles,
mais si l' équipe adverse était une équipe du milieu de tableau, Turpin aurait-il fait retirer le péno? Sincèrement j'en doute !
D'après les Marseillais, il a arbitré le classico un peu de la même manière.
J'ai regardé le match avec plusieurs stéphanois, et même eux ne savait plus quoi dire tellement c'était flagrant dans tout le match... A la fin ils rigolaient juste mais ne cherchaient même plus à justifier tout ce qui c'est passé
ce qui est bête c'est qu'au final on parle plus de l'arbitrage que du jeu en soi. C'est un peu devenu la marque de fabrique de la Ligue 1 cette saison. Presque chaque week end, on pointe du doigt l'arbitrage. Je ne pense pas que l'arbitrage soit beaucoup plus faible en France qu'ailleurs; je pense plutôt que le foot français est trop fermé et que les équipes se neutralisent trop souvent. Du coup la qualité de l'arbitrage prend beaucoup plus d'importance qu'elle ne le devrait. Il suffit que l'arbitre fasse un ou deux mauvais choix pour faire basculer le sort du match, alors que dans des matchs ouverts, c'est la qualité du jeu qui décide davantage du sort du match, et les erreurs des arbitres sont très vite oubliées.
Personne n'aura raison contre un arbitre, c'est la raison pour laquelle, il avait été demandé aux joueurs de ne pas affronter le Monsieur. C'est bien ce que JMA nous a appris hier soir, après la rencontre.
C'est d'autant moins utile que l'arbitre dispose de tout un arsenal qui le rend souverain:
1- l'arbitre fait partie du jeu. Il peut ainsi se dédouaner d'être un justicier.
2- l'arbitre applique le règlement. Sauf que dans l'esprit des autorités du football cela signifie que l'arbitre doit nécessairement INTERPRETER le-dit règlement.
3- pour ceux qui feraient du mauvais esprit ou qui ne comprendraient vraiment rien, l'arbitre a le choix d'appliquer le règlement à la lettre ou dans l'esprit. Selon son envie, naturellement... épicétout.
Je suis d'autant plus déçu que je tenais Clémént Turpin pour un arbitre honnête. S'il prend ce chemin, il risque d'égaler Duhamel. Au fait, le retrait de ce dernier explique peut-être, en partie au moins, la mauvaise passe du PSG.
Commentaire parisien aprés la conf de fournier : "Je trouve son discours cohérent, ils ont eu la chance d'ouvrir le score, ce qu'on a pas fait par Cavani et Ibra, eux l'ont fait sur une action magnifique. Après, Lopes sort le match de sa vie, comme à peu près tous les gardiens en L1 contre le PSG. Ils s'en sortent avec un nul inespéré pour eux, c'est moche mais bien joué."
Ce joueur se prend vraiment pour un autre. Quel mauvais joueur, avec une mauvaise foi et est toujours aussi prétentieux. Mais qu'il assume lui et les parisiens ont étais mauvais hier. C'est L'OL qui mieux jouer.
non, l'OL n'a pas mieux joué
L'important est d'avoir le meilleur collectif et ça s'est vu ! N'est-ce pas l'essence même d'un sport collectif ?
http://www.eurosport.fr/football/ligue-1/2014-2015/ligue-1-24e-journee-ol-psg-un-duel-qui-a-tout-pour-devenir-la-rivalite-de-la-decennie_sto4593637/story.shtml
Un article qui va vous intéresser!
Non l'OL n'a pas mieux joué hier..Carrément pas.
Par contre, une défense en réussite et un gardien en feu font parti du jeu. et hormis l'occasion de David Luis, le PSG n'a jamais réussit à déborder notre défense et le goal.
Donc dominer pour rien ça oui le PSG l'a fait.
Je regrette également les 20 cartons jaunes reçu par l'OL après le pénalty et le retour du pénalty II.
Je sais pas encore ce qu'il en sera mais ça peut nous couter cher dans la suite du championnat.
L'arbitrage est clairement contre nous hier. Peu de situation où l'arbitre siffle en notre faveur malgré des fautes existantes..notamment sur Fékir plus d'une fois. Et beaucoup de cartons généreux pour le PSG, où même Dugarry était obligé de dire "gentil".
les pénaltys sifflés ou à retirer..là c'est le pompon….et j'avoue ne pas avoir compris. En plus l'arbitre parle au départ d'un Lopes trop avancè…pourquoi il parle pas de Bedimo .??
Sinon, faut pas non plus s'emballer contre Clément Turpin..il est de loin notre meilleur arbitre..celui qui sent le mieux le jeu..je suis largement favorable à sa façon d'arbitrer par rapport à l'ancienne clique de branlots qui eux, cherchent trop à se montrer.
Turpin est tellement pro-psg....
-PSG-OM= exclusion Imbula totalement injustifié-----Paris menait 1-0, a effacé tout espoir aux marseillais,c'est bien d'avouer sa faute après le match mais le mal est fait : les 3pts pour Paris.
-ASSE-PSG=penalty(encore) donné a Paris sur un coup d'epaule, le penalty est vraiment discutable---PSG prend les 3pts.
-Ol-PSG=Viol total-----permet a Paris de ne pas se faire distancer par Lyon
Paris peut remercier Turpin; de toute façon a la longue, ca va finir par se voir...
Oui je suis d'accord sur ces trois matchs il y a eu une polémique pour les adversaires du PSG. Peut être qu'il va falloir penser a mettre un autre arbitre au PSG
On discute probablement pour rien : ce n'est pas un problème technique puisque le jugement dépend seulement de la conviction d'un arbitre qui a devers lui peu de mesures objectives (sinon, pas du tout !)
Posons le problème autrement : si le pénalty avait été pour l'OL (un ou deux n'ont d'ailleurs pas été sifflés...) l'arbitre l'aurait-il fait de nouveau tirer si Fekir l'avait raté une première fois ? Il est facile de sortir à un moment donné une petite règle qu'on n'a quasi jamais vue dans les championnats européens, eu égard à toutes les étourderies arbitrales qui jalonnent ce sport. On pressent, et cela est sensible dans les commentaires de ceux qui ont intérêt à ce que Paris gagne, que le premier de L1 est déjà désigné...
De plus, dire qu'une équipe a mieux joué ou moins bien joué est encore un non-sens au foot : c'est l'équipe qui marque qui gagne.
Tant pis, les règles sont comme elles sont, sur l'ensemble du match, la victoire n'était pas mérité pour nous, maintenant on se concentre sur Lorient, à nous de montrer qu'on sait réagir !