40.000 personnes ont déjà apposé leur nom sur la pétition en faveur de Philippe Layat, l'agriculteur exproprié pour permettre les travaux d'accès au Grand Stade de l'OL.
La pétition en faveur de Philippe Layat, l'agriculteur exproprié pour permettre la réalisation des accès Sud du Grand Stade de l'OL ne cesse de s'allonger : près de 40.000 personnes ont déjà signé ce document. "Aujourd'hui, cet agriculteur se retrouve dans l'impossibilité d'exercer son activité. Il ne peut plus sortir son tracteur et ses brebis ne peuvent plus accéder à leur pâturage", explique la Confédération paysanne qui rappelle l'annulation le 14 mai 2014 par la Cour administrative d'appel de Lyon, de la déclaration d'utilité publique relative aux travaux lancés sur la parcelle de Philippe Layat.
S.B (Lyon Capitale).
Incroyable quand même :
En France , faut 10 ans pour démarrer les constructions pour faire un stade, on peut penser que tu est donc régler et nickel chrome!
Et la, on a un problème avec des brebis, faut pas déconner !
On est vraiment a la rue dans ce pays !
C'est ton avis... en attendant le mec a été expulsé illégalement et on a de plus commencé les travaux. La DUP a été annulé et donc le mec souhaite reprendre son activité, mais comme les travaux ont commencé il ne peut même plus faire son métier... Qui est en tort ? Le mec avec ses brebis ou les pouvoirs publics qui ont commencé les travaux illégalement ?
On a pas un problème avec des brebis comme tu dis mais avec des procédures qui n'ont pas été respectées. Procédures qui sont certes lourdes administrativement mais qui sont en place pour qu'on ne puisse pas faire n'importe quoi n'importe où, contrairement à certains Pays très proches de chez nous.
Le paysan français et l'achat de terrains... de vieilles histoires me reviennent à l'esprit... La législation, parlons-en : il y a 280 000 cadres partis hors de France...
Tout a fait Zikos35:
La,c'est vraiment malheureux....Tout le monde ou presque s'en fou de son désarroi.Lui n'a rien demander a personne.Toujours une question de politique ET les intérêts des uns et des autres.C'est une minorité mais ce pauvre paysan a tout mon soutien,car lui va tout perdre(travail,ses terrains,toit pour lui et ses bêtes)
En plus,quand j'entend qu'il recevra 1 euro le mètre carré au lieu de 300 euro,c'est vraiment l'hôpital qui se fou de la charité.J'espère pour lui que l'état et la justice trouverons au plus vite une solution qui lui convienne.
Justement, c'est bien parce que nous vivons dans un état super protecteur (qui alourdit à mort n'importe quel projet de grande envergure) que je ne m'en fais pas pour les paysans qui ont été expropriés. Ils ont du être grassement dédommagé.
Et la M. Layat, je peux me tromper, mais tous ce qu'il recherche c'est à toucher le jackpot. Et si je me trompe et qu'il est vraiment attaché affectivement à ses terres, je comprends que ce soit difficile et dans ce cas la je ne voudrai pas être à sa place mais en même temps dans ce type de projet de très grande envergure, il y a toujours des sacrifiés.
Connaissant un membre de l'association carton rouge je pense que c'est plus une démarche qui est intéressée plutôt qu'une vraie défense de patrimoine.
C'est juste un enième prétexte pour les opposants d'essayer de ralentir l'inéluctable.
Tout a été dit et redit sur ce problème, les cahiers ont même fait un article dessus (favorable au culto, on est pas connement de gauche pour rien), les vérités des uns ne sont pas celles des autres, l'indemnisation et patati et patata...
Un brouhaha qui heureusement n'empêche pas la construction de progresser. Et on parle là d'un bout de terrain qui sert à l'accès au chantier, ce n'est pas non plus une expropriation de centaines d’hectares !
perso sa me dégoute de savoirs sa certes ta le stade mes tu l a eu illégalement on vaut pas mieux que le Qatar --'
C'est peut-être triste pour l'agriculteur, mais il faut savoir que des expropriations arrivent tout le temps, en France ou ailleurs. On en parle ici parce que ça touche au football.
Concernant le prix au m², avant la procédure judiciaire, une offre lui a été faite, qu'il a refusée. Cela peut se comprendre, mais du coup le jugement lui a été défavorable et le prix fixé selon la législation : 1€/m² pour un terrain agricole, c-à-d non constructible. Donc pour le prix, pas de scandale.
Pour le fait que les travaux aient commencé, les mecs ont reçu une autorisation du préfet apparemment.
Concernant la fameuse vidéo, elle n'est pas objective du tout, ce qui, de mon point de vue, lui enlève beaucoup de crédibilité.
@caveglia
Quand ce sont tes intérêts qui sont protégés, tu ne te plains pas j'imagine. Par contre, tu déplores que d'autres TENTENT de se protéger (je dis bien, qu'ils tentent, car pour l'instant ce Layat se fait rouler dessus par le bulldozer Grand Lyon-OL)
Une indemnisation de 1€ le m² exproprié, t'appelles ça être grassement payé?
@Altheos
on sait depuis longtemps que ces recours formulées par M. Layat ne ralentissent en rien la progression des travaux puisqu'il s'agit ici des voies d'accès au stade, et non la construction du stade. On spolie ce Monsieur pour que les supporters de foot puissent accéder plus facilement au stade avec leurs totomobiles
Le droit de propriété est une liberté fondamentale. Réjouissez-vous plutôt de voir qu'en France, il est possible de faire valoir ses droits devant les tribunaux. Encore que face aux gros sous, j'ai des doutes
Vous devriez avoir honte de faire une chose pareil a cet homme , avec votre fric a ne plus savoir quoi en faire !!! Occuper vous de votre cul plutôt que d'emmerder cet homme en lui piquant ces terres !!!!! Vous croyez avoir tous les droit ??? Pitoyable !!!!
Encore une histoire qui va vite s'oublier des que le stade sera livré. Et puis bon c'est ni le premier ni le dernier à se faire "sacrifié" dans un projet de grande envergure. Dans ce pays, s'il y a bien une chose qui m'enerve au plus haut point c'est le fameux "contesté pour contesté" a chaque projet d'aménagement, réforme etc.. et après on s'étonne que notre pays tourne au ralenti comparé à son voisin de l'outre-Rhin.
@hijomi hiugi
Et toi tu ne contesterais pas si on te rasait ton terrain? En grand altruiste que tu es, tu t'écraserais pour que les riches s'enrichissent encore plus. Quelle noblesse de cœur!
@Valbranque,
Comment t'explique que ce monsieur Layat soit le seul jusqu’au-boutiste ? Pourtant ils ont été nombreux à être exproprié. Les autres ont fait valoir leurs droits via l'association carton rouge quand le projet n’était qu'encore au stade de projet, mais aujourd'hui il est tout seul.
Donc je me répète, 2 options :
- Soit ce monsieur veut une plus grosse part du gâteau
- Soit il a véritable attachement à ces terres.
J'opte pour la 1ère option personnellement.
Et je ne suis pas en train de te dire que je ne ferai pas la même chose. Sans doute que j'aurai fait pareil. J'appuie juste sur le fait qu'il ne faut pas être naïf, et que si le monsieur gueule fort c'est juste pour qu'il se fasse connaitre et avoir une meilleur compensation (un jackpot) c'est tout
c'est simple, la DUP pour les accès au stade a été annulée donc il a encore des droits à faire valoir face à une expropriation qui a été privée de son fondement juridique. La DUP pour le grand stade en soi n'a pas été annulée donc les expropriations pour les terrains du futur stade sont valables
J'oubliais que bien sur, ce sont nos politiques qui sont à la rue !
... et les brebis aussi d'ailleurs !
Si la question porte sur les accès, alors c'est les pouvoirs publiques qu'il faut incriminer, pas l'OL ou Aulas. Oui, indirectement c'est lié mais c'est pas tout à fait pareil quand même.
C'est la qu'on se rend compte de la complexité et des paradoxes de la bureaucratie; comment accorder une DUP au stade mais pas aux accès qui permettent de se rendre à ce stade ?! on marche sur la tête XD
@Anderson @ Valbranque : vous semblez confondre les travaux du Grand Stade et les travaux sur les accès. Ici vous vous questionnez sur le fait que Mr Layat soit le seul "jusqu'au boutiste". En réalité il n'y a pas beaucoup de paysans qui dont les terres sont concernées par l'annulation de la DUP voila la raison. A partir du moment où l'on retire le fondement de son expropriation normal qu'il agisse non ? D'autant plus que les travaux déjà entamés et donc illégalement l'empêchent de pratiquer son activité. Caveglia vos propos démontrent au mieux votre ignorance du monde paysan et agricole, au pire un mépris certain pour leur travail et leur histoire... "il veut une grosse part du gateau"... tout le monde n'est pas avide de richesse comme vous semblez le penser.
@Anderson : désolé mais vous parlez d'un dossier sans savoir... le prix fixé à 1 € concerne les terrains du grand stade et non pas ceux des accès. N'avancez pas d'arguments sans fondements.
Je vois en lisant les commentaires, une grosse connaissance de certain sur le marché immobilier et agricole.
un terrain non constructible ne vaut pas plus d'un euro le mètre.
j'en loue un une bouteille de pastis par an pour éviter de l'entretenir.
les paysans jouent sur le fait de voir un stade se construire sur leur terrain agricole, et réclame donc le prix d'un terrain constructible soit 300 € le m2.
mais sans le stade, ces terrain serait resté agricole et à un euro le m2, dans n'importe quel cas de figure.
c'est le cas de ce mr Layat, pour qui j'ai du respect en tant que travailleur, mais qui veut tirer son épingle du jeu comme n'importe qui l'aurait fait, moi le 1er, en considérant que son terrain vaut plus que celui des autres.
mais n'oublions pas qu'il ne sera pas construit.uniquement de la voirie.
Et a l'association carton rouge de s’engouffrer dans la brèche pour s’accrocher au dernier recourt possible juridiquement.
tout cela est pathétique.
le stade est la et 98% des lyonnais n'attendent que ça !!
Je ne vois pas en quoi je manque de respect aux agriculteurs quand je ne parle que de M. Layat. Les raccourcis faciles, c'est mal...
@poixtron
C'est exactement ça !
@Zikos
Je fais bien la distinction entre le chantier du grand stade et les accès au stade.
@Zikos, idem, je ne pense pas avoir fait un quelconque amalgame entre le chantier du stade et les voiries.
Le prix fixé l'a été par un tribunal, pas par Aulas ou le Grand Lyon. Il y a un barème par région/departement/lieu.
Valbranque sans commentaire. donc a partir du moment que cet agriculteur reclame sa part de gâteau on doit accepter ? Donc les autres "sacrifiés" du grand stade auront tout leur droit egalement de faire leur reclamation. Encore des complications via carton rouge Etienne Tête et consort..
@caveglia
La discussion est impossible sur ce sujet, laisse tomber... Tu seras toujours face à des gens ultra bornés, complétement fermés à la discussion, persuadés de détenir la vérité sur tout et vivant dans ce mythe du grand méchant riche industriel volant le petit paysan honnête et bisounours. Leurs arguments sont généralement très mauvais (et la plupart du temps uniquement basé sur le sensationnel) et tellement fermés au compromis, que ça les rends purement inefficaces, aussi bien auprès des tribunaux que des gens objectifs.
Ce procédé est tellement contre-productif qu'on arrive du coup à ce drame pour ce pauvre paysans. Espérons que lui et ses animaux trouveront rapidement un point de chute acceptable.
@John Woo
MDR!
C'est à se demander si tu lis les commentaires de ceux qui pensent différemment de toi. Les arguments n'ont rien de sensationnels, ce sont arguments juridiques fondés sur la loi. Celui qui est fermé à la discussion, c'est bien toi puisque tu sembles ne pas vouloir admettre qu'il y ait des lois qui sont censées protéger les gens et tu n'oses même pas t'adresser à ceux qui n'aiment pas la manière dont l'OL et le Grand Lyon procèdent dans ce dossier.
Peux-tu nous exposer tes arguments sur ce dossier bien précis afin de nous montrer toute ton objectivité et ton ouverture au débat?
@ kojiro hyuga
Ton dernier commentaire montre que tu ne connais pas grand chose au dossier, puisque tu dis que l'agriculteur réclame "sa part du gateau". Il ne réclame que le droit de jouir de sa propriété qui appartient à sa famille depuis fort longtemps.
@Valbranque : toutes mes excuses ce n'était pas a toi que c'était destiné mais a Caveglia, je suis pour ma part 100 % d'accord avec tes propos, j'étais en train de te lire quand j'ai écrit mon précédent post d'où la confusion.
@VALBRANQUE
PTR !!! il y a bien longtemps que j’arrête d'argumenter avec des gens comme toi qui ne comprendront rien à rien, sectaires, extremistes et qui simplifient tout au possible ... Avec tes attaques permanentes sur les gens tu te décrédibilises complètement (dans pas longtemps tu vas aussi me dire que je fais des fautes d'orthographes par exemple... ) . Donc si tu veux , continue de faire croire que tu connais le dossier , la loi , la bonne morale etc. a tes potes ecolo / carton rouge et co. mais ne vient pas faire l'intellectuel de base et moraliste devant les gens normaux... un peu de décence quand même ! Je ne cherche pas à te convaincre. Je me fous complètement des anneries que tu avanceras (genre "c'est pas moi qui est comme ca c'est toi blablabla ) ou de ce que tu penses. Je dis juste que vos méthodes ridicules et inefficaces desservent la cause de ce paysans. Et c'est bien celà qui me chagrine pour lui... il existait peut etre des compromis acceptable au depart pour lui. Mais des gens comme toi l'on poussé dans la bêtise jusquauboutiste par leur raisonnement bidon, et le laisseront dans la mouise aujourd'hui la plus totale... La seule chose qui m'importe aujourd'hui, c'est qu'il puisse retrouvrer une terre acceptable pour continuer son elevage... Mais avec des gens comme toi autour de lui... j'ai peur de l'issue ...
C'est curieux on exproprit jamais les grands propriétaires terrien
@Valbranque oh oui évidemment toi tu t'y connais beaucoup sur cette affaire. Excuse nous monsieur le connaisseur.
1€/m2 voilà le scandale !
caveglia: C'est une blague !! Le mec a autre chose a foutre que de vouloir toucher le jackpot.Il défend ses terres,ou il est le problème ? Puis ma foi,400 ans de générations dans leur famille,normal qu'il y tiens,c'est la seule chose qu'il lui reste,il a le droit de se plaindre.Il a rien demander le gars,faut pas l'oublier.Et si il est médiatisé pareil il n'a rien demander aussi...
Fallait partir avant !
Je regretterai tout de même les grands pâturages de Décines qui s'étendaient jusqu'à l'horizon ! O prairies verdoyantes ! O paisibles moutons ! Ah ! si l'on pouvait revenir à l'âge de pierre, où Lugdunum n'était qu'un feu de camp !
salut les fous furieux du clavier
ce n'est parce que l'on élève des brebis que l'on doit se faire tondre et malheureusement la plupart on touché 1 euro du M2 ça fait léger m^me si c'est le tarif habituel en la matière , après bien sur que les opposants ont saisi toute les opportunités pour bloquer le projet, mais ce n'est pas cette pétition qui remettra en cause les voies d'accès au stade que l'on soit pour ou contre, place aux avocats maintenant
Décines a été désignée comme une extension industrielle de Lyon depuis le milieu du siècle dernier. On n'a jamais fait de l'élevage extensif ni des céréales dont l'importance justifie d'y être resté. C'est de la spéculation pure. Mais elle n'a pas marché...
@ kojiro hyuga
Je suis contribuable dans le Grand Lyon et supporter de l'OL. Donc j'ai pris la peine de me renseigner sur cette affaire, il suffit de prendre quelques minutes pour tenter de comprendre le dossier. Tu vas me dire que tu n'as pas le temps?
@John Woo
Arrête un peu de mettre les gens dans des cases. C'est ridicule. Je ne fais que commenter une situation en disant que cet homme exerce son droit de recours alors que certains s'indignent de voir la loi et la procédure légale suivre leur cours. Et puis excuse-moi mais 1€/m² tu vas pas me dire que c'est juste. Je suis content au moins de voir que tu t'inquiètes un minimum du sort de ce monsieur. Personnellement, si j'avais été l'ami de M. Layat, je ne lui aurais pas forcément conseillé d'aller aussi loin dans sa démarche. Mais il a choisi de se battre jusqu'au bout et c'est son droit! C'est cela que je veux défendre à travers mes propos
@Lyolicha
Si tu me relis, je n'ai pas omis cette hypothèse. Et je me répète, mais moi dans sa position je ferai pareil. Donc bon, je n'ai rien contre lui, mais faut pas être naïf, c'est tout ce que je dis...
Bonjour à tous.
Beaucoup ici se targuent de mieux connaître le dossier que d'autres...
Voici les arrêté rendus qui ont annulé la DUP, comme ça vous connaîtrez VRAIMENT le dossier... bonne lecture !
http://lyon.cour-administrative-appel.fr/A-savoir/Communiques/Grand-Stade-de-l-Olympique-Lyonnais-amenagements-destines-a-la-desserte-du-stade
Ce n'est que de la littérature. C'est avant qu'il fallait connaître ce qu'il allait advenir.
OL 91 > "Le paysan français et l’achat de terrains… de vieilles histoires me reviennent à l’esprit… La législation, parlons-en : il y a 280 000 cadres partis hors de France…"
OL91 peux tu m'expliquer le rapport entre le depart des cardes hors de france et les procedure de cession de terrain a l'etat???
merci d'avance
ol-91 s'inquiète plus pour les pauvres cadres qui ont du fuir la France que pour les paysans auxquels il demande de quitter les terrains qui leur appartient depuis des siècles. En tous cas c'est ce qui ressort de ces commentaires ici sur ce fil de discussion.
Replaçons le débat là où il a lieu d'être.
Les terrains de M. Layat sont des terrains concernés par une route d'accès au sud du stade.
Cette route est destinée également à faire un contournement sud de Décines.
Ces terrains sont des terrains en zone agricole et le resteront même avec la route dessus.
Ces terrains sont situés au milieu d'une parcelle plus importante et coupent celle ci en deux.
Le prix d'un terrain agricole tourne à moins de 1 euro du mètre carré.
Le grand Lyon est le maitre d'oeuvre de cette route.
l'OL et Aulas ne sont pas concernés directement.
Le grand Lyon avait des terrains plus à l'est pour faire cette route mais ces terrains étaient une zone boisée protégée.
L'annulation de la DUP n'empêche pas la poursuite des travaux car elle n'est pas suspensive.
Le grand Lyon profite de cela pour avancer les travaux le plus possible afin de rendre l'avancée des travaux trop importante pour revenir en arrière.
Les journalistes du petit journal ou d'autres médias n'ont pas traitées l'affaire de manière assez précises mais surtout ils ne se sont placés que sur un point de vue.
En gros chacun à des tords dans l'affaire.
Mais elle prend une ampleur qui est pour moi négative pour M. Layat.
SI on lui rend ses terrains même remis en état, il n'aura rien gagné.
Si la demande d'expropriation est validée par la DUP, il sera obligé d'accepté les 1 euros par mètre carré de dédommagements et devra surement payer les frais de justice.
Mais quelques que soit la fin, l'OL n'a rien a gagné ni à perdre.
Le grand Lyon verra sa côte de popularité baisser.
Le grand monde des financiers sera toujours aussi décrié.
La problématique sur cette situation, ce n'est pas tant la légitimité du combat mené par Layat, mais bien le fait que derrière ce combat de David-ecologique-gauchiste contre le Goliath-footbusiness-fasciste on retrouve l'association "carton rouge" et Étienne Tête.
Ils savent pertinemment que Layat représente la dernière opportunité pour mettre des bâtons dans les roues du projet "grande stade de l'OL" et ils l'utilisent, voire même le manipulent, afin de trouver encore et toujours des procédures pour retarder les travaux.
Etienne tête, petit élu écologique local, a su trouver via ce "combat" une formidable opportunité pour centrer les projecteurs sur sa petite personne. C'est une personne intelligente qui sait qu'in fine, le stade verra le jour. Mais cela lui permet d'atteindre un auditoire et une renommée locale voire même nationale qu'il n'aurait JAMAIS eu s'il était resté simple élu à la mairie de Lyon !
Dois-je vous rappeler que le stade était prévu pour arriver pour la saison 2011-2012 ? Quel serait la situation financière et sportive de l'OL si cette enceinte avait accueilli l'équipe en place au début 2011-2012 (Bastos, Lisandro, Pjanic, Kallström, Lloris...)
Le projet de grande stade a été "sauvé" par l'attribution de l'Euro à la France, et de ce fait a pu bénéficier d'appuis politiques qui ont "fait sauter" bien des obstacles juridiques.
La politique actuelle de l'OL, ses résultats sportifs passables, tout cela découle directement du retard de plus de 4 ans pris par les travaux !
Le mécontentement général de certains supporters, maladroits et un peu naifs (je m'inclue totalement dans le lot) est exprimé de manière un peu trop virulente et sans connaissance juridique du dossier, très certainement. Mais il résulte surtout d'un ras le bol général face à cette opposition absolutiste manipulée par des intérêts personnels politiques dont le seul but est d'être là face "au grand capital de foot business" sans autre motivation valable que celle d'être pour le principe un adversaire acharné de ce projet.
On exagère beaucoup la situation de cet agriculteur. PERSONNE ne connait sa situation réelle et tout le monde parle. Forcément c'est du foot et c'est l'OL alors l'indignation du bobo moyen est facile.
@Altheos
Je comprends bien ta frustration. Pour ma part je trouve aussi que les choses trainent beaucoup trop mais malheureusement la justice est faite ainsi. Je trouve par exemple dommage qu'il y ait tant de temps qui s'écoule entre chaque audience mais il est vrai que les tribunaux ont d'autres dossiers à traiter aussi.
Par ailleurs, contrairement à ce que pense John_Woo je suis loin d'être un amateur de Monsieur Tête qui s'oppose, il est vrai, à peu près à tout projet de travaux à Lyon. Ce que je souhaite défendre en revanche, c'est le droit de ce Monsieur Layat de faire valoir ses intérêts en justice. Je ne pense pas qu'il soit idiot au point de se faire manipuler par Tête, même si ce dernier a eu une influence indéniable sur lui. Toujours est-il qu'il est décisionnaire dans ce dossier et il a choisi de se battre jusqu'au bout; et ça il faut le respecter. Le stade en soi n'est pas mis en cause ici de toute façon; on parle uniquement d'un accès au stade. Et puis une fois que les décisions de justice seront prises, il faudra bien s'incliner. Et j'espère qu'on n'en voudra pas aux quelques uns qui s'étonnent que si peu d'argent soit versé aux expropriés.
Par contre Althéos, je ne pense pas que l'OL aurait investi autant dans le recrutement en 2008 et 2009 si le projet du stade avait avancé plus vite. Tout l'argent qu'ils investissent aujourd'hui dans le stade, ils l'auraient investi à l'époque et on n'aurait sans doute pas vu venir les Bastos, Lisandro, Gourcuff, Gomis et consorts...
Je ne sais pas si l'investissement sur les joueurs aurait été différent.
Il me semble que l'investissement sur le stade était bien séparé du sportif, en revanche le retard accumulé par le stade empêche le retour sur investissement initial et donc réduit la ligne budgétaire du sportif (je ne sais pas si je suis très clair là 😉 )
En passant par hasard, j'avais oublié qu'il faut souvent ici expliquer ce qu'on a écrit ! je remonte le blog : on parlait de respecter les procédures de la législation. Aujourd'hui, dans les médias, on nous rebat les oreilles avec une législation qui étouffe l'initiative et qui fait fuir beaucoup de gens dont on aurait besoin (d'où mon a parte). C'est vrai qu'il faut suivre les actualités... Cette même législation qui vient d'appauvrir un club (qui, j'espère, est cher à tous) et qui tente d'empêcher l'évolution d'un sport (et sans doute d'autres). Excusez-moi cette étroitesse de vue.
oui je vois ce que tu veux dire. Mais je me pose une autre question. Initialement l'objectif était de livrer le stade en 2010. Mais je me demande si le retard n'a pas été quelque peu bénéfique à l'OL dans le sens où le club ne semblait pas être prêt à investir autant d'argent en 2008. Les années supplémentaires n'ont-elles pas tout simplement donné plus de temps au club pour réunir les sous qu'il lui fallait pour bâtir ce stade? Car d'après ce que je lis sur wikipedia 😉 le plan financier n'a été acté qu'en 2013. Enfin là, c'est un tout autre débat
2010 était à l'époque une simple conjecture et le projet n'était pas encore finalisé. La date plus assurée était plutôt 2012-2013.
Layat est un potentiel millionnaire il lui reste 8 hectares de terrain qui sont constructibles ou en voie de le devenir grâce aux nouvelles routes et aux réseaux qui y passent. 8 hectares de terrain constructible ça représente une véritable fortune.
J'échange ma situation financière avec la sienne quand il veut 😆
Je comprend qu'il aimerait bien qu'on lui foute la paix, mais qu'on ne dise pas qu'on le dépouille, au contraire on lui assure des revenus pour quelques générations.
Quand on est éleveur de mouton au bord de la rocade est et à 10 km de la Part-Dieu, il faut bien s'attendre à ce que ça s'arrête un jour.
"... Je comprend qu’il aimerait bien qu’on lui foute la paix, mais qu’on ne dise pas qu’on le dépouille, au contraire on lui assure des revenus pour quelques générations..."
On appelle cela un tour de magie.
"mouton au bord de la rocade est et à 10 km de la Part-Dieu"
c'est la fable des moutons des villes et des moutons des champ !
pauvres bêtes ... les obliger à brouter de l'herbe parfumée par les effluves de la rocade !
un mouton c'est fait pour vivre dans les montagnes .. dans les près salés du Mont St Michel ou dans les vignes de Pauillac mais pas aux abords d'une rocade en plein ville
heureux bordelais qui n'ont eu qu'à expulser les ragondins et à couper les beaux rosiers de la roseraie du lac .. 😈
En tous cas, mes yeux sont secs.