Chose extrêmement rare, l'arbitre du match OL - OM est revenu sur sa décision d'arrêter la partie après l'incident du jet de bouteille sur Payet. Ruddy Buquet contredit Jean-Michel Aulas, en indiquant qu'il a toujours voulu stopper la partie.
Le choc annoncé a tourné court. Ce dimanche, l'Olympique lyonnais devait affronter Marseille dans une affiche très attendue. Finalement, la rencontre s'est achevée au bout de 3 minutes après qu'un supporteur rhodanien est lancé une bouteille sur Dimitri Payet qui s'apprêtait à frapper un corner.
Acteur majeur de la suite de cette soirée, l'arbitre Ruddy Buquet a affirmé au micro de Prime Video qu'il a toujours eu la volonté de stopper la partie, contredisant ainsi les propos tenus plus tôt par Jean-Michel Aulas. "On aurait aimé que ça se passe autrement, ma décision a toujours été de ne pas reprendre le match. Il y avait des considérations autres à prendre en compte. Pour des raisons sportives évidentes, j'ai décidé de ne pas reprendre la partie, expose-t-il. Il y a le terrain et il y a l'extra-sportif, mais la décision in fine m'est revenue et je l'ai prise."
"On se doit de protéger les acteurs du jeu"
L'homme de 44 ans a ensuite expliqué ce choix. "On avait fait une première annonce au micro. On se doit de protéger les acteurs du jeu, nous sommes les premiers garants de la sécurité, j'ai donc décidé de rentrer aux vestiaires. Il faut aussi prendre en compte des paramètres extérieurs, le stade est plein, l'évacuation des joueurs est également un élément important en termes de sécurité, détaille-t-il. On aurait aimé venir parler dans d'autres conditions, le monde du football et du sport en général attendent d'autres actes."
Ce que dément la préfecture d'ARA qui a tweeté :
"Mise au point concernant le match #OLOM :
1. Suite à l’incident, une réunion de crise est organisée , en présence des arbitres, du préfet, de la vice-Procureure, du DDSP et des présidents des deux clubs. L’arbitre décide de reprendre le match.
2. Près d’1heure après, la @LFPfr se défausse et publie un communiqué disant que la décision de reprise émanait du préfet du Rhône. FAUX. Cette décision a été prise par l’arbitre en présence des autorités et des présidents de club.
3. L’arbitre invite ensuite les autorités et les présidents de clubs dans son vestiaire pour dire qu’il change d’avis et qu’il stoppe la rencontre."
Aulas contredit par Buquet, Buquet contredit par la Préfecture.
Un beau bordel, ma foi.
Si il y a bien une personne que je crois dans cette histoire c'est bien l'arbitre, pour les autres ce n'est que : Soit par intérêt (pour JMA) soit encore une énième faute de la direction administrative de la préfecture
@junidu36 : honnêtement je ne crois absolument personne.
Buquet clairement j'ai de la peine pour lui car le mec se prend une pression de dingue. Après apparemment même un gars de l'OM aurait laché (selon rmc) qu'il a décidé initialement de reprendre le match, ce qui contredirait ses dires.
Concernant Aulas évidemment je te rejoins, il cherche avant tout son intérêt.
Et la Préfecture comme la LFP bah clairement leurs décharges mutuelles de responsabilité c'est juste grotesque...
Clairement, j'ai même pas envie de prendre position, tout cela est tellement guignolesque qu'il vaut mieux en rire 😀
Faux , phrase sortie de son contexte , il faut bien écouter tout ce qu'il a dit et chaque mot .
Il a en fait dit qu'il a toujours décidé d'arrêter le match pour des raisons "sportives" . C'est le petit mot qui fait la différence .
MAIS ensuite a t'il ajouté , il y a d'autres considérations à prendre en compte , pour des raisons d'ordre public .
Après réunion concertation , il avait décidé de reprendre le match pour éviter le risque de troubles .
MAIS ensuite l'OM a fait une crise de nerf et pas voulu reprendre le match . leur coach a gueulé et deux joueurs ont été virulents , alors l'arbitre a décidé "in fine" comme il dit , de changer sa décision et arrêter car c'est lui qui a la décision finale et pas la préfecture contrairement aux mensonges de la ligue qui s'est lachement défaussée .
Aulas n'a pas menti dans sa déclaration et Riolo va prendre un procès en diffamation .
Je suis fatigué de ces attaques permanentes contre Aulas , et je le soutiens totalement y compris dans l'affaire Juni , on en reparlera .
Voilà : d'un point de vue strictement sportif, il ne voulait pas continuer. Mais d'un point de vue plus large, il n'était pas catégorique. A ce niveau-là, ce n'est plus une nuance, mais une vraie différence.
C'est tout à fait ça , et beaucoup n'arrivent pas à comprendre cela .
Forcément l'arbitre était sur la défensive quand il est venu s'expliquer .
Il n'a parlé que de sa décision d'un point de vue sportif , qui n'a pas varié .
MAIS , la préfecture ( et Aulas sans doute ) l'avaient convaincu de reprendre le match pour toutes les autres raisons invoquées .
Ensuite il a rechangé d'avis sous la pression de l'OM , c'est simple et Aulas l'a clairement expliqué .
Ces atermoiements ont duré plus d'une heure , l'arbitre a été dépassé par les évènements , il a eu beaucoup de pression de part et d'autres c'était compliqué .
Cependant comme il est seul décisionnaire , il aurait du prendre sa décision intime de suite , qui était d'arrêter le match , sans écouter les plaidoiries de la préfecture , et au bout de 20' c'était terminé .
Mais il y aurait peut être eu des remous , 56000 personnes priées de rentrer chez eux , ça ne se serait peut être pas passé dans le calme .
Au bout de deux heures à poireauter dans le froid , le stade s'est du coup vidé de lui même sans incidents ...
On peut en vouloir à personne , si ce n'est à la ligue qui a tout simplement menti pour se défausser lachement une fois de plus .
Président de la honte, JMA a porté atteinte à l'image de son club et de toute une région.
Son côté mercantile, très éloigné de l'éthique sportive a éclaté sur les écrans hier soir.
Il n'avait qu'à accompagner Buquet dès les premiers instants dans sa décision d'arrêter le match.
Pas de sanction annoncée pour le fauteur de troubles, pas de lutte déclarée contre l'hooliganisme de certains supporteurs, Aulas a perdu pied hier soir tachant du voile noir du cynisme et du fric sans âme les couleurs de l'OL.
On ne me verra plus dans les travées de Décines pour soutenir les couleurs d'un club que j'ai tant aimé mais dont la petitesse des dirigeants me dégoûte !!!....
Les problèmes sur ce virage là sont récurrents.
I y a deux an, sous l'ère Sylvinho, les ultras débiles avaient tenté d'empêcher Neymar de tirer les corners et de le déstabiliser.
Je m'étais d'ailleurs réjoui du but de Neymar à cinq minutes de la fin qui donnait la victoire au PSG. On ne doit jamais transiger avec l'éthique sportive !!...
Aulas a une nouvelle fois confirmé que seul le fric l'intéressait, hélas !!...
L'image de l'OL est fortement atteinte.
Un sacré bordel mettant en présence des hommes responsables, d'autres qui ne le sont pas, d'autres sous tutelle et des artistes dignes d'un mauvais film.
A chacun de se faire son opinion.
Incroyable qu'il n'y ai pas de protocole.
1/ Un joueur touché sur un projectile = match terminé et rejouer le match à huit clots
2/ au premier lancer de projectiles = évacuation de la tribune responsable
3/ pour tous les lanceurs de projectile = interdiction de stade pendant une durée 1, 2, 3 ans ou plus. Fini ce sketch d'attendre 2h avant d'avoir la réponses qu'on avait tous en 2 min.
A partir du moment où ça touche un acteur du jeu, joueur ou arbitre, le match s'arrête.
C’est uniquement contre Marseille et Payet , ça très connu ça … ( 6 fois même problème en 3 mois )
Si Paqueta ou l’autre a le même victime cette situation au Vélodrome, il n’y aura pas annuler le match.. c’est certain.