Parfois, le discours d'un entraîneur s'avère être différent de ce que celui-ci parvient à mettre en place sur le terrain. Qu'en est-il de Sylvinho ?
Durant tout l'été, les conférences de presse de Sylvinho nous ont donné des clés sur le style de jeu qu'il allait chercher à mettre en place à l'OL. Si l’entraîneur brésilien a décrit ses principes de jeu avec conviction, ces derniers ont-ils vraiment été mis en place, et ont-ils été appliqués par les joueurs ?
Après quatre journées de championnat, nous pouvons faire un premier état des lieux de l'application de l'idéologie de Sylvinho dans le jeu lyonnais. Où en sont les joueurs dans l'assimilation du style de jeu de Sylvinho ? Le jeu proposé par l'OL est-il en cohérence avec les déclarations de Sylvinho sur ses préférences tactiques ? Analysons.
Un système en 4-3-3
Dès son arrivée, Sylvinho a tout de suite affirmé sa préférence pour le dispositif en 4-3-3. Depuis le début de la saison, l'OL évolue effectivement dans un 4-3-3, qui possède cependant quelques particularités propres à Sylvinho.
Des arrières latéraux défensifs
Défensivement, l'OL joue avec une défense à quatre joueurs, avec des arrières latéraux particulièrement défensifs. Ce n'est pas une surprise pour ceux qui avaient écouté les premières conférences de presse de Sylvinho. L’entraîneur brésilien souhaitait des latéraux ayant pour principales missions de bien défendre et de bien se positionner afin de limiter les déséquilibres à la perte du ballon. Le fait d'avoir une ligne de quatre qui reste stable donne également l'opportunité aux milieux relayeurs et aux ailiers de prendre plus de risques avec le ballon et de chercher davantage à faire des différences, car la fameuse ligne de quatre apporte une certaine sécurité en cas de perte de ballons. De plus, cela permet d'éviter des situations où un milieu de terrain viendrait dé-zoner sur le couloir et libérer l'axe pour couvrir la montée d'un latéral.
Bien qu'elle ait des limites sur le plan offensif, cette stratégie semble efficace défensivement, car l'OL n'a encaissé qu'un seul but sur un débordement adverse.
Des milieux relayeurs particulièrement hauts
On remarque un milieu de terrain à trois joueurs avec une pointe basse, et deux milieux relayeurs. Chez ces deux derniers, il y a une volonté de jouer relativement haut sur le terrain et de s'insérer entre les lignes adverses. Le placement de ces relayeurs permet de réduire l'espace entre le milieu de terrain et l'attaque. Lors de la deuxième journée de Ligue 1, face à Angers, le positionnement d'Aouar entre les lignes angevines a totalement perturbé l’animation défensive des visiteurs. Le meneur de jeu français a reçu un bon nombre de ballons dans les 35 derniers mètres, ce qui a provoqué, à chaque fois, des situations dangereuses (un but, et deux passes décisives pour Memphis).
Une sentinelle libre
Le placement de ces milieux relayeurs entre les lignes permet également de faire reculer le bloc adverse, et offre une totale liberté à la sentinelle en phase de possession. Ainsi, celui-ci a le luxe d'orienter le jeu, mais aussi de pouvoir avancer balle au pied pour créer le surnombre, à l'image de la percée de Tousart sur le premier but de Dembélé contre Angers. Ceci explique la volonté qu'avait Sylvinho d'acheter un joueur particulièrement bon techniquement, et avec une bonne vision du jeu à ce poste de sentinelle.
Un trio offensif mobile et créatif
En attaque, on aperçoit une certaine liberté donnée aux joueurs offensifs. Le trio d'attaque cherche constamment à combiner pour créer de l'espace dans les rangs adverses, et à faire des différences avec le ballon. En phase défensive, on sent une volonté de faire les efforts et d'aider les arrières latéraux à bloquer les couloirs. Sur les deux premiers matchs de la saison, les ailiers Memphis et Traoré ont eu l'air particulièrement concernés par le pressing de l'équipe.
Le pressing
Le pressing est l'une des clés des principes de jeu de Sylvinho. Comme il l'a déclaré à plusieurs reprises en conférences de presse, Sylvinho souhaite que son équipe défende ensemble, de façon particulièrement intensive lors des quelques secondes qui suivent la perte de la possession. Si on a aperçu cela lors des deux premières journées, ce pressing "collectif" était moindre, voire absent lors des deux derniers matchs de championnat. Les joueurs ont semblé retomber dans leurs travers avec des initiatives individuelles pas toujours efficaces.
Un bilan ?
Après seulement quatre journées de Ligue 1, on sent déjà du changement et une réelle touche apportée par Sylvinho sur le plan tactique. Si tous les joueurs semblent avoir relativement bien assimilé les principes de jeu de l’entraîneur brésilien, les consignes sont, pour le moment, souvent appliquées par intermittence.
Sylvinho tente de révolutionner le jeu lyonnais en apportant une nouvelle vision, particulièrement différente de celle proposée par Bruno Génésio sur les dernières saisons. Il semble donc tout à fait normal que les principes de jeu de Sylvinho, qui sont cependant souvent visibles sur le terrain, ne soient pas encore parfaitement appliqués à chaque rencontre.
Quoi qu'il en soit, Sylvinho semble avoir une ligne de conduite bien définie depuis son arrivée à l'OL, et son discours paraît cohérent avec ce qu'il essaye de mettre en place dans le jeu. Le temps lui donnera raison, ou non.
bonne analyse merci.. il faut être patient avec sylvinho, on ne change pas une mentalité defaillante en 10 matchs a mon avis.. mais la route semble tracée espérons que les joueurs s'entraident pour la suivre 🙂
Sylvinho à évoluer au barca et ça se ressent. Ça philosophie est pas loin de celle de guardiola à ses débuts au barca. Les latéraux abidal et Alves avaient des consignes défensives basses. Après on connaît tous les qualités de Alves qui lui permettais de déroger à la règle. Tandis que abidal lui rester dans son rôle défensif strict.
La clé c'est le milieux à 3, on a de bon joueurs mais sont ils complementaire? C'est ma question.
Tousard couvre bien, s'arrache, saccroche mais il a un manque de technique et de vista. Mendes est parfait dans le rôle de sentinelle à mon goût mais... Il lui faut devant lui deux MC complémentaires. Aouar et JRA sont deux bon joueurs balle au pied mais c'est dans le jeu sans ballon et leur positionnement que le milieux fonctionnera. Ils faut qu'il s'implique plus dans la construction du jeu en position basse. On a vue que les dc n'avait que deux options les latéraux ou le mdf quand il est démarque sinon c'est passé longue.
Enfin tous ça c'est de la mise en place, du travail et de la répétition.
Guardiola à ce sont de transmettre ces idées et ce n'est pas donnencore à tous les monde.
Mouais.
Sans remettre en question la philosophie du vrai "Pep", il faut quand même avouer qu'elle a montré certaines limites flagrantes notamment sur la scène Européene dés lors qu'il n'avait plus XavIniesta et Messi (cf. ses résultats au Bayern et à City en C1).
Ça fonctionne très bien quand l'opposition est faible ou moyenne. Mais dés que l'adversaire propose un contre-pressing et des transitions rapides, ses équipes déjouent, même si tous les adversaires ne sont pas capables de le faire, les rares qui y arrivent ont souvent eu raison du jeu de possession à outrance de Pep. Il faut les joueurs pour, on est bien d'accord. Mais ce n'est pas impossible.
Klopp y arrive très régulièrement. Même Genesio a réussit.
Même si Sylvinho a été joueur du très grand Barça et y a côtoyé Gardiola, je trouve son approche plus pragmatique et moins dogmatique que celle du Catalan.
Alteos je suis d'accord avec toi. Mais n'oublie pas que sylvinho ne peut pas encore pleinement communiquer avec ces joueurs. Et ça c'est un détail non négligable.
j'ai vu une équipe appliquer à la lettre ces consignes pendant 2 matchs , puis une équipe à côté de la plaque tactiquement sur les 2 autres , ou le coach adverse , soyons clairs , à donné une leçon à Sylvinho .
On peut s'interroger , après l'effet surprise des deux premiers matchs , les coachs ont étudié le jeu de l'OL et compris rapidement comment le neutraliser ( couper Tousart de ballons pour montpellier , puis balle dans le pied tirée tout seul en mettant Dembélé et Tousart sur le banc face à bordeaux ) .
La suite sera intéressante à voir , car si l'OL joue toujours avec le même système , il sera aisé de le contrer car les adversaires sauront précisément comment faire .
Pour s'imposer ainsi à la barcelonaise en 433 il faut de super joueurs , et on ne les a pas , ou du moins ils sont en devenir mais pas murs pour ça .
Ok est d'accord que Lyon ne possède pas cette qualité de joueur.
Mais regarde l'ajax, rien n'est impossible mais il y a du boulot.
l'Ajax ils ont de super joueurs , au dessus de ceux de l'OL et des tauliers aussi , c'est une des meilleure équipe en europe , avant d'arriver à leur niveau il y a un sacré boulot
Le problème dans cette équipe c’est que nous n’avons pas d'ailiers De débordement si en plus les latéraux ne montent pas nous n’avons aucun centre et notre jeu offensif est peu diversifié et donc facilement assimilable par les adversaires.Notre seule issue devient les exploits personnels comme l’an passé ou une extraordinaire réussite comme sur nos deux premiers matchs.
Ce que j’ai vu moi sur ce début de championnat ce sont 2 matchs ou les consignes ont été bien respectées avec de l’envie et des efforts de tous.
Et les 2 autres tout le contraire et des joueurs pour la plupart et surtout ceux considérés comme des cadres peu concernés.
Petite aparté Memphis à fait un bon match contre l’Allemagne certes mais dans un registre complètement différent, de bonnes remises et du jeu à une touche rapide.
Pourquoi chez nous tente-Il trop souvent des chevauchées où il finit le plus souvent par perdre le ballon ? Ça reste pour moi une énigme. ça mérite en tout cas une analyse car il a les moyens de nous apporter bien plus qu’il ne le fait depuis des mois.
parce qu'à l'OL il n'a pas les partenaires qui savent jouer en une touche rapide .
Il y aurait Aouar , mais il est plus en retrait .
Tikitaka je trouve justement que Toussart n'est pas souvent assez souvent disponible, Mendes pareil que ca soit en 6 ou plus haut. Et quand on jouera une grosse equipe qui nous pressera ca se ressentira vraiment.. Par contre je trouve pas qu'Aouar a ce problemee. Je trouve interessant ce que tu d'tu dis Tikitaka 😊
Altheos par contre non il perd contre Lyon mais c'etait le debut de saison c'est pas la ou l'equipe est a fond … et t'as vu contre Klopp City a gagné et encore la au tropher des champions le gardien de city sortait au 30m et ils sont sortie mieux que les autres fois meme avec reussite fasse au meilleur pressing alors preuve que ca marche. Ils perdent fasse a Tottenham mais mais c'est pas merité par exemple l'autre joueur (enfin match nul) vraiment pas de reussite.
Juni completement a coter de la plaque t'exagere completement la on a pris que 2 buts. On a eu le merite de marquer vite nos 2 premiers matchs. Et puis les matchs d'apres on y a été un peu moins mais de la a dire comp'etement a coter ! Non non. Faut que nos joueurs au milieux apprennt a se placer sur le terrain avoir un 9 qui participe mieux au jeu
Hors sujet mais tellement important pour l'avenir de la planète. Faites un vrais geste citoyen pour nos enfants et pour nous aussi , signer la pétition pour l'arrêt total des pesticides. https://nousvoulonsdescoquelicots.org
j'ai signé et je partage
Pareil 👍🏻
Je ne suis pas contre, seulement il faut que ce type de mesure soit plus largement accompagné par des changements de grandes ampleurs qui, même avec beaucoup de volonté (politique, citoyenne, etc.) prendra un peu de temps. Nous sommes tous concernés, des paysans aux consommateurs/citoyens en passant par les intermédiaires ou les décisionnaires qui flèchent les soutiens financiers et logistiques.
Interdire les pesticides c'est une idée intéressante mais ça pose un gros problème pour nourrir la population.
J'aimerais savoir comment compenser les baisses de rendement autrement que par des importations de denrées alimentaires étrangères cultivées avec des intrants (pesticides, fongicides, etc) et sans doute avec infiniment moins de précautions que ce qui est produit actuellement en France.
Sachant qu'un quart des intrants utilisés en France sont autorisés en agriculture bio. Ce n'est donc pas la réponse.
Sans parler de la douloureuse augmentation du prix des aliments.
J'aimerais savoir aussi s'il faudra subventionner encore plus les agriculteurs lorsqu'ils perdront une récolte dévorée par les champignons parasites.
Je pense que nos concurrents étrangers feraient péter le champagne si cette initiative aboutissait.
Et bien avec des raisonnements comme le tiens , on va tous crever la bouche ouverte , la destruction de la biosphère est en route .
Oui bien sûr, alors qu'une pétition sur Internet là ça donne bonne conscience du fond de son canapé et la biosphère est sauvée
Juninho Pernambucano, c'est le cas.
OLVictory est un représentant d'un des lobbies des pesticides, il ne fait que son travail.
Plus sérieusement, les pesticides sont un poison et ont une part évidemment non négligeable dans l'augmentation exponentielle des cancers. Il faut les supprimer.
Pour ma part, j'achète bio dès qu'il m'en est donné l'occasion, peu importe le prix : c'est toujours un risque de s'intoxiquer plus faible que l'agriculture développée à grands coups de pesticides. Au moins, dans le bio, y en a pas, ou moins.
Si on voulait vraiment agir il y aurait une méthode toute simple, facile à mettre en œuvre, qui ne coûte rien et qui serait très complémentaire à une production bio. Il suffirait de manger beaucoup moins de viande, surtout bœuf et porc. Mais là on peut rêver, ça demande des concessions plus difficiles que de signer une pétition en ligne. Et pourtant ça résoudrait d'un coup nos principaux problèmes environnementaux...
Pour ma part, je ne fais pas que signer des pétitions (d'ailleurs celle contre les pesticides doit être la première, je préfère agir qu'écrire).
Pour rebondir sur ce que tu dis, je mange de moins en moins de viande, même pas tous les jours, et quand j'en prends, c'est du bio ou au minimum du local avec des marques bardées de labels attestant de leur élevage raisonné.
Et de moins en moins de porc. Pourtant, j'habite en Bretagne. C'est peut-être dû à un poste aux (ex) services vétérinaires que j'ai occupé en fin d'année dernière-début de l'actuelle, dans un abattoir de porcs...
Si tout le monde était comme toi, si on suivait simplement les préconisations médicales en nutrition, soit pas plus de 800 grammes par semaine d'alimentation d'origine animale répartie équitablement entre viande rouge, viande blanche, œufs et poisson, on résoudrait immédiatement le problème de la déforestation, des émissions de gaz à effet de serre et des besoins massifs d'épandage de pesticides.
Et on résoudrait sensiblement le problème du manque d'eau potable et du recours aux énergies fossiles.
La seule solution viable qui existe à court terme aujourd'hui est de limiter notre consommation d'animaux et de la remplacer par du végétal.
Si tout le monde faisait comme ça, ça ne résoudrait pas tous les problème du monde, mais il est évident que ça contribuerait évidemment à la diminution de la déforestation, des émissions de gaz à effet de serre et des besoins massifs d’épandage de pesticides.
Il n'y a pas que les végétariens qui peuvent se passer de viande. Nous pouvons en manger moins, tout simplement. Au-delà d'aider la planète, c'est bon pour notre propre santé en plus, d'en consommer moins.
J'ai monté un groupement d'achat pour acheter aux producteurs proches de chez moi et mon producteur de pommes (Biodynamie) (Mas d'aussan) explique aujourd'hui que ses rendements sont supérieurs à quand il était en conventionnel...
Donc le bio n'induit pas forcément des rendements inférieurs, avec le temps et l'expérience, les rendements en Bio augmentent.....
Manger des végétaux au lieu de viande c'est :
- Multiplier par 80 la capacité de production de nourriture
- Diviser par 10 les besoins en eau
- Diviser par 100 les émissions de gaz à effet de serre
- Diviser par 20 les besoins en énergie de l'agriculture (premier consommateur d'énergie dans le monde)
Ca ne résoudrait pas tout mais ça résoudrait les problèmes les plus urgents.
C'est clair qu'il ne s'agit même pas de supprimer la consommation de viande mais de la limiter aux préconisations des nutritionnistes, ça suffirait amplement.
Ca c'est une action concrète, pas difficile, qui ne coûte rien et qui est très efficace.
Oui... Ce n'est pas non plus aussi simple. Tout changement d'ampleur, qu'il s'agisse des pratiques culturales ou des modes de consommation, demande de l'adaptation et du changement. Donc des difficultés.
Hé oui Jacks, tu soulèves le principal problème : les gens sont cons et, en plus de cela, réfractaires au changement.
La difficulté existe, elle consiste à se poser des questions sur ses pratiques et sur leurs conséquences. Mais la mise en œuvre est très simple et ne demande rien de particulier, même pas une pétition. C'est une action concrète et efficace que tout le monde peut faire pour la survie de notre espèce.
Ha non, je ne me permettrais pas une seule seconde de dire et encore moins penser que "les gens" sont cons. Par contre réfractaires au changement, oui, il s'agit d'un des traits principaux de l'humanité. Nous, pas les gens. Bien qu'il soit toujours dangereux et réducteur d'essentialiser à ce point le genre humain dans sa totalité...l'atavisme paysan encore plus marqué vers ce conservatisme et les difficultés à appréhender le changement.
Je pense que ces changements de mode de consommation ne peuvent être fait sans que l'on change drastiquement notre façon de concevoir le territoire, l'habitat, le tissu sociale.
Ça a toujours été mon avis que le territoire français a mal été pensé, que beaucoup de nos petites et moyennes villes sont détruite par les grandes surfaces/centre commerciaux, la créations de mégalopoles.
Je comprend la nécessité très fonctionnaliste derrière mais cela a créé des aberrations sur le plan humain et écologique ( merci la Chartres d'Athènes).
Je conseil d'ailleurs ce TED qui traité un peu du sujet : https://www.ted.com/talks/james_howard_kunstler_dissects_suburbia?utm_campaign=tedspread&utm_medium=referral&utm_source=tedcomshare
Si l'on ne revoit pas notre façon de d'aménager le territoire, de consommer, d'interagir, je vois difficilement comment notre agriculture pourra évoluer de manière viable.
Posez vous la question aussi sur l'impact qu'on eu ces centres commerciaux, centres ultra urbain sur le tissu social, la sécurité, la diversité d'offre et le bien être générale de la population.
Je pourrais développer plus en profondeur le fond de ma pensée mais je pense que j'y serai encore demain et je vais vous saouler.
Cependant, même si quasi utopique, une refonte de l'aménagement de notre pays semble nécessaire.
Et puis une utopie n'est peut être pas attegnable mais reste un cap vers lequel tendre 🙂
Le développement des commerces ne fait que suivre les demandes des consommateurs. Nous avons les commerces que nous voulons bien avoir. D'ailleurs les centre commerciaux en périphérie des villes sont en déclin. Dans les années qui viennent ils vont lutter pour leur survie et ils n'y arriveront pas tous c'est absolument certain.
Il y a un retour au circuit court qui est marginal en volume pour l'instant mais qui ne l'est pas pour les jeunes actifs, donc pour le chiffre d'affaire de demain. On verra l'évolution mais elle semble suivre les déclarations d'intention, pour une fois !
C'est bien toute la difficulté des comportements dans ce monde. D'un côté on signe une pétition qui n'engage absolument en rien son signataire et de l'autre avec une belle inconscience on consomme les ressources qui restent sur notre planète. A chaque fois pour des bonnes raisons bien sûr, c'est plus pratique, c'est l'habitude, c'est moins cher, on n'a pas les moyens, les enfants n'aiment que ça, on ne va pas tout changer parce qu'on nous le demande, les autres font pire à eux de commencer, etc. En résumé les actes on s'en fout, seule les apparences comptent. Mais aucune apparence ne règlera jamais le moindre problème, un jour il faudra bien qu'on s'en rende compte.
OLVictory, c'est plus ou moins ce que cet intervenant explique. Cependant, même si la population a sa part de responsabilité, les collectivités locales, l'état ont aussi leur part a jouer.
Tu parles des excuses que certains se donnent pour ne pas faire les efforts sur leur mode de consommation mais n'oublie pas que la plus part des citoyens se considèrent déjà comme consommateurs et non plus citoyens ou simplement n'ont pas le choix.
La globalisation, le "marketing agressif", la nouvelle ingénierie des années 60 avec son obsolescence programmée et j'en passe, nous ont, de manière générale, rendu spectateurs et non acteur. Ça n'exonère en rien certains comportements mais explique bien des choses.
Il y a, comme tu le souligne, une prise de conscience (et elle est internationale). Nous allons passer d'économies globales a régionales. Mais il ne faudra pas que la France perde de chemin sur ce sujet (c'est pas trop trop trop mal parti).
Bref, le sujet est bien plus complexe que l'on y pense à première vue comme on peut le voir dans nos commentaires.
Je suis globalement d'accord avec toi, mais je crois au libre-arbitre des gens et donc que la responsabilité en revient d'abord aux citoyens dans leur appétit de consommation. Ca fait 50 ans maintenant que nous privilégions la quantité à la qualité. Le marketing peut accompagner ce phénomène ou l'amplifier mais en aucun cas en être à l'origine.
Même dans le pire des exemples qui soit pour l'environnement, celui de l'obsolescence programmée que tu cite à raison. Mon grand-père qui a été paysan toute sa vie et qui est arrivé en ville chassé par la guerre disait toujours "je ne suis pas assez riche pour me permettre d'acheter du pas cher". Le bon sens, denrée rare.
En électro-ménager par exemple il y a, et il y a toujours eu, la possibilité d'acheter du pas cher conçu pour tomber en panne avant 5 ans et du solide fait pour durer. Mais l'immense masse des consommateurs préfère acheter pour le même prix un lave-linge + une télé + une tablette au lieu d'un lave-linge seul et attendre plus tard pour le reste.
Du pain et des jeux, César avait tout compris.
Oui clairement et je pense qu'Internet permet à beaucoup de citoyens de s'informer, s'éduquer, communiquer sur le sujet (s'il fait le tri dans les infos).
Les choses changent, mais jamais assez vite. Nous verrons bien ce qu'il se passera et à nous de faire les efforts de notre côté.
Par rapport à ce que tu soulignes, je suis d'accord avec toi, j'ai été élevé de cette manière : qualité au lieu de quantité. Tout le monde ne l'a pas été...
Bref, sinon plus que deux jours pour retrouver l'OL, enfin!
Je ne suis pas totalement convaincu qu'il s'agisse d'éducation.
J'ai l'impression que pour les autos le phénomène est inverse de celui de l'électro-ménager ou de l'informatique. Les constructeurs qui n'ont pas su proposer des produits fiables et solides en sont morts ou ont largement déclinés.
Ce qui tendrait à confirmer que c'est un choix du consommateur et qu'il sait très bien faire la différence quand il VEUT.
Oui aussi parce que vu le coût conséquent que représente un véhicule, les gens se renseignent plus, analysent, lisent les critiques, etc.
Après je suis d'accord que pour TOUT équipement il faut avoir cette démarche.
Comme dans l'alimentaire. Privilégier une bonne viande de beaux légumes (dans le sens de "bonne qualité") et cuisiner au lieu d'acheter du tout près, du sur emballé, trop salé/sucré, à l'huile de palme au msg, en trop grande quantité ...
Le fil d'Ariane dans tout cela reste la démarche, éduquée et informée à mon sens.
Vaste question tout ça, très vaste... Mais succinctement l'agriculture française est beaucoup soutenue (subventionnée si tu veux) depuis l'après guerre, par les planifications qui ont visé à la modernisation des exploitations et de la production ou encore les fonds européens (valable surtout aujourd'hui). La question est ensuite de savoir comment flécher ces aides...on a la réponse aujourd'hui, c'est factuel. Merci les lobbys. 😆
Sinon il ne faut pas tout mélanger, dans le cas de reconnaissance en calamité (problématique sanitaire météo, etc.) une partie des fonds provient directement de la poche des paysans...qui abondent en cotisant.
De la même manière l'AB n'interdit pas les "tueurs" (fongicides insecticides notamment) juste les produits de synthèse. Là aussi il faudrait plus de 3 lignes tellement le sujet est large.
D'où mes trois questions. Un, lorsqu'il y aura des calamités supplémentaires, dues aux parasites, champignons ou autres, est-ce que les agriculteurs seront indemnisés par les contribuables ? Deux, on fera venir des produits alimentaires de l'étranger, traités aux intrants, pour compenser le manque de production en France ? Et trois, qui va payer l'augmentation des prix des denrées agricoles, subvention là aussi ?
Ca serait la moindre des choses de donner ces réponses avant de solliciter pour que les citoyens s'engagent sur des décisions à prendre.
Il serait bien aussi de donner une tribune pour que les scientifiques s'expriment. Ils sont inaudibles dans ces affaires, la parole est monopolisée par les lobbys et les médias.
Oui je pense qu'on est d'accord sur ce point, il faudrait davantage aborder ces questions de fond avec des débats et positions de "spécialistes" scientifiques, agronomes, aménageurs du territoire, etc.
Concernant ma dernière phrase je voulais justement répondre à ta remarque sur la manière de supporter le poids d'un éventuel problème phytosanitaire. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème central dans la question et que ça relève plutôt d'une idée reçue. Les traitements contre les champignons ou autre insectes existent bien en AB, seulement ils demandent des pratiques et approchent différentes qu'en conventionnel. Il ne me semble pas que les producteurs en bio rencontrent de problèmes particuliers à cet égard, et le recul est suffisant sur beaucoup de filières...l'accroissement des surfaces cultivées en bio est important ces dernières années mais il y a quand même des régions-filières de production ancrées historiquement dans ce type de mouvement (on peut dire 20/30 ans pour cette génération de paysan). En résumé et globalement (on trouvera toujours des exceptions), les paysans engagés en bio n'ont pas de différences fondamentales avec les conventionnels à ce sujet. Ils ont les mêmes maladies, champignons ou ravageurs mais pas la même manière de les traiter et parfois suivant le niveau de pression en subissent davantage les conséquences. L'agriculture intensive et forte consommatrice d'intrants chimiques n'a par ailleurs jamais empêché l'arrivée de nouveaux ravageurs ou tout simplement l'adaptation de ceux ci.
Ensuite juste un mot sur un autre point soulevé, l'augmentation du prix des denrées devra effectivement être supporter par le consommateur ça parait inévitable. Mais aussi cette question globale doit permettre de questionner le schéma actuel qui engendre des incohérences terribles. On parle de techniques culturales, d'impact environnementaux, moi je mets en avant un monde paysan qui crève à petit feu depuis 40/50 ans et qui ne parvient pas à vivre de son travail (beaucoup de travail). A de rares exceptions près, notamment la viticulture qui est un peu à part chez nous.
Si tu veux de la parole scientifique sur le sujet, il suffit d'aller voir les vidéos de M.Bourguignon disponibles sur YouTube et tu auras tes réponses.
C'est exact si on considère que les produits "naturels" sont sans danger et que les produits de synthèse sont mauvais. Mais on sait que c'est faux, utilisés massivement (il faudrait en utiliser cent fois plus environ) ils seraient aussi des fléaux pour l'environnement et des poisons pour les sols.
Le consommateur va devrait payer la note, c'est évident, mais je me demande si c'est évident pour les signataires de toutes ces pétitions, le savent-ils ? Pour l'instant les pétitionnaires réclament que les autres fassent les efforts, c'est facile à dire et à faire, mais quand on va leur dire que c'est eux qui devraient payer la note, je ne sais pas s'ils seront toujours d'accord. Si oui alors je ne vois pas pourquoi ils ne font déjà pas eux-mêmes le tri dans ce qu'ils achètent.
La part de la consommation des produits bio dans le total alimentaire à domicile c'est moins de 5%. 6,6 % des surfaces agricoles. Donc il y a de la marge pour que les producteurs et consommateurs fassent l'effort aux-mêmes.
Bien sûr, je n'ai pas affirmé le contraire certains produits posent de sacrées question comme le cuivre. Tout ce que je dis c'est que les pratiques bio ne génèrent globalement pas de nouvelles calamités (AB ne signifie pas non culture, non traitement, etc.).
Les efforts doivent venir de tout le monde, paysans, consommateurs, distributeurs, etc. Du pognon on en passe déjà beaucoup, dans un modèle qui ne fonctionne pas, il faudrait être irresponsable pour ne pas se poser de questions.
Oui le plus dur c'est de poser les bonnes questions et de ne pas s'égarer sur des fausses pistes.
Pour avoir une idée réelle des possibles calamités, il faudrait étudier la protection que les cultures bio reçoivent indirectement des autres cultures traitées aux pesticides de synthèse. Sans réponse à cela le doute est permis. Il faudrait faire une première expérimentation au moins à l'échelle de toute une région pour le savoir.
Jacks, je n'ai pas rebondi sur les questions que tu pose mais elle sont très intéressantes.
Nous sommes aujourd'hui à un tournant de la consommation et le temps est peut-être arrivé pour les producteurs de sortir du modèle productiviste, des échanges de produits entre les continents, et de donner enfin un revenu décent aux agriculteurs.
Je pense que nous sommes aujourd'hui entre un ancien monde rural qui se meurt et un nouveau qui est en train d'inventer ses solutions. Solutions qui passeront par des réseaux courts de production et de distribution, où chacun gagnera sa vie, où la proximité garantira la transparence et la sécurité.
Ce marché existe déjà, les jeunes et les jeunes d'esprit doivent s'y lancer, ils ont tout à gagner. C'est un beau métier de nourrir ses voisins, on peut y trouver beaucoup de satisfactions.
Je vais pas m'immiscer dans ce débat car j'arrive un peu après la guerre, mais je voulais vous tirer mon chapeau pour la qualité de cette discussion que j'ai parcourue avec attention ! Il y en a qui connaissent bien leur sujet, c'était passionnant à lire 🙂 et puis ça fait pas de mal d'avoir des sujets un peu plus "profonds" de temps à autre sur ce site
Oui pareil que Le Yogi, cette conversation est intéressante, et j'ajouterai que nous avons consommé entre Janvier et Juillet ce que la planète peut produire en 12 mois. Alors ici ou ailleurs il est urgent qu'on en parle, et que ça bouge.
Mais vu que comme le dit OLV on cherche à nourrir la planète avec cette agriculture intensive et bien l'équation n'a pas de solution. Il faudra obligatoirement une catastrophe pour rebondir.
Soit des gens vont mourir de faim soit c'est l'écosystème mis à sac qui va tuer...Les plus pauvres en priorité.
Mais à la fin de l'histoire c'est pas glop dans tous les cas de figure.
il y a d'autres cas de figures que ceux rabâchés par les déclinistes.
Par exemple des sources d'énergies à coût marginal proche de zéro qui peuvent apporter des solutions.
Signé !
Pour rebondir sur ce qui a été dit plus haut sur la limitation de notre consommation de viande par OLV, je tiens à préciser que Jean Mimi fait beaucoup pour réduire notre consommation de viande dans l'enceinte du parc ol avec ses burgers minables...
Pas sûr que ce soit lui qui gère ça ^_^
Jean Mimi est visionnaire aussi sur ça, bravo à lui 😆
Idem, c'est signé 🙂
Razik salut. Le message que je viens de faire passer n'est pas dans un but politique mais uniquement citoyen, je fais partis de ce Colectif dont je donne le lien au dessus. D'ailleurs savez vous que certaines pelouses ( Je ne sais pas si celle de l'ol est le cas) des stades de foot sont traités avec un dangereux fongicide qui s'appel L'Exteris stressgard. On va en entendre parler très bientôt et d'après des médecins, chercheurs et professeurs ça provoquerait des cancers graves Le fongicide boscalid lui est répandu en masse sur le blé, l'orge et les vergers.
Bonjour, Si on a peu vu la philosophie de sylvinio sur les 2 derniers matchs c'est parce que on a été désorganisé à cause des cartons rouges et surtout de l'agressivité non sanctionné pour notre adversaire. On subit beaucoup plus de fautes qu'on en fait mais on récolte beaucoup plus de cartons qu'eux , allez comprendre . Pour ce qui est de la montée des défenseurs latéraux, je suis d'accord avec l’entraîneur pour dire qu'il est important de retrouver une solidité défensive. Mais contre des équipes plus modestes, l'assistance offensive de ceux-ci sera requise si on on veut faire des différences devant et voir plus souvent des centres pour dembele qui est bon de la tête. Traoré et Cornet ne savent pas centrer, seul menphis en a la capacité même en jouant sur son faux-pied. Donc soit il faut que nos ailiers permutent de temps en temps dans les matchs pour diversifier notre jeu (rentrer dans l'axe pour frapper ou déborder pour centrer) , soit il faut que les latéraux viennent créer le surnombre pour libérer des espaces et étirer les défenses adverses. L'équipe de France l'a très bien fait hier soir (Hernandez : quel régale !!! peut être même un peu trop offensif / Pavard des fois critiqué est loin d'être mauvais et pas avare d'efforts).
Au milieu , aussi il faudra trouver le bon trio et le bon tempo pour afficher plus de régularité dans nos résultats. Pour le prochain match, J'aimerai bien voir ça :
Lopes
Tete Andersen Denayer Dubois/Bard
Toussart
Lucas - JRA
traoré - dembele - menphis
cherki qui rentre à la place de traoré (ou cornet par défaut)
Aouar qui rentre à la place de Lucas (si pas blessé sinon Ndiaye)
Terrier à la place de Menphis (qu'il faut préserver pour LDC et PSG)
Se passer d'Aouar non pas possible .
Lucas rentre et le remplace plutôt
Mendès sur le banc alors qu'il rayonne en 8 , ce serait dommage
il souffre des adducteurs, ça serait prendre le risque de le perdre pour la LDC et le PSG , tout ça pour jouer contre amiens. J'aimerai bien voir lucas sur 90 minutes pour voir si il tient le choc.
Mendes est suspendu.
Oui Poussin mais t’a Pas oublié Gouiri dans ta liste d’attaquants il mérite qu’on lui donne sa chance et je le crois capable de faire mieux que Cornet ou Traoré.bon match en espoir et de plus il bouge beaucoup et il doit avoir des capacités d’adaptation à + postes
Au coach d’en juger
Gouiri et Cherki sont de meilleurs joueurs que Cornet et Traoré , ça ne fait aucun doute , mais ils sont encore très jeunes et ne peuvent débuter les matchs , cependant je les ferai rentrer dès maintenant sur les fins de matchs .
On a vu Cherki se balader avec les pros en match de prépa ...
si bien sûr que j'aimerai voir Gouiri mais faut pas non plus remplacé toute l'équipe lorsque tu tentes un coup de poker comme cherki ou lucas/JRA au milieu , il faut conserver le reste de l'ossature de l'équipe. Gouiri me semble évolue soit à gauche , soit dans l'axe mais pas à la place de traoré ou cornet. Et il y a aussi terrier qui est légèrement au dessus de Gouiri actuellement dans la hiérarchie. Je laisse encore le bénéfice du doute à Traoré mais il va falloir qu'il marque un jour sinon à la trappe.
Si Cherki n'est pas dans l'équipe u'e c'est que le staff sait qu'il n'est pas prêt. Le jour où il le sera on le verra arriver. Les formateurs du centre savent beaucoup mieux en juger que n'importe qui d'entre nous et je ne me rappelle pas de la moindre erreur de leur part. En revanche des supporters qui se trompent sur le potentiel des jeunes...
ou peut être que le staff de OL est pas assez aventurier pour tenter un jeune de 16 ans . Si seulement, traoré,cornet,terrier étaient bon en ce début de saison , on se poserai pas la question de faire jouer un jeune à leur place. même Gouiri peut prétendre à une place tellement c'est bidon mais est-il vraiment mieux techniquement que les 3 autres ?
Pour les suppositions je ne sais pas. Ce que je constate c'est que les supporters se trompent souvent sur le potentiel des jeunes et le staff très rarement. Tellement rarement que je ne me rappelle pas d'un seul cas.
Martial, Rémy, celui qui a explosé aussi à Nice et désormais en Allemagne..
Juste rapidement..
Ensuite je t avoue ne pas aimer cette façon d argumenter a la riolo...en te cachant derrière le staff comme parole d évangile...
Lui il se cachait derrière les grands noms du foot..sans avoir d idée perso..
Je ne me cache pas, c'est ma conviction que nous parlons rien savoir de de l'état de préparation d'un jeune du centre.
Martial ce n'est pas une erreur, il a joué en équipe première à 17 ans.
Rémy n'est pas une erreur non plu, il a joué à 20 ans et je n'ai entendu personne à l'époque dire que c'était du gâchis et qu'on aurait du le faire venir plus tôt. Il a eu la malchance de tomber dans une équipe de l'OL où il ne pouvait pas gagner sa place, rien à voir avec une erreur de jugement des formateurs du centre qui l'ont bien envoyé en équipe première au moment où le fallait.
Dites moi ce que vous pensez des joueurs que je vais siter : fabregas, marchisio, suso.
On est d'accord que les deux premiers site on pris de l'âge mais pour ma part ce sont ces genres de joueurs qui nous fallait pour stabiliser le groupe et apporter une touche d'expérience.
Quand à suso on a préfére JRA, je peux le comprendre par sa polyvalence. Mais cela nous aurait permis de vendre corner et traoré. JRA pouvant évoluer sur l'aile droite cela aurait facilité le Turn over.
mon avis : beurk, beurk et beurk . coûterai trop cher pour un rendement négatif juste parce qu'ils ont soit disant plus d'expérience. non merci , je préfère notre philosophie et l'ajax et dortmund ont déjà prouvé que ça pouvait aussi fonctionner avec des très jeunes.
salut dans les équipes que tu site il y a aussi des joueurs d'un certain âge.
il ne faut pas croire que l'ajax et dortmund ne sont composés que de jeunes joueurs loin de là même
sans leur joueurs d'expériences ces équipes ne serait peut être pas ce qu'elles sont.
ok elles sont en majorités formées de jeunes joueurs mais il faut de tout pour arriver à faire un ensemble qui tient la route.
après il y a pleins d'autre facteurs à prendre en comptes (nouvel entraîneur,nouvelles façons de bosser et j'en passe) et en plus notre entraîneur qui ne parle pas encore suffisamment bien pour pouvoir dire les choses en temps réel sur le bords du terrain ce qui peut aussi avoir des conséquences .
ce n'est que mon avis bien sur
l'ajax ce n'est pas une bande de jeunes joueurs , il y a des cadres pour entourer ceux ci
on est pas encore prêt et sffisamment structuré pour se permettre de dépenser des millions sur des joueurs qu'on ne revendra jamais à bon prix. Achetez un suso, c'est balancer de l'argent par les fenêtres, et je ne pense pas que OL puisse se leur permettre actuellement.
Cherki et Gouiri peuvent difficilement être comparés.L’un a 16 ans tout juste l’autre 3 ans presque 4 de plus.
Pour le 1er ok il faut prendre son temps et comme le dit OLV Confiance au staff pas de problème. pour le second il a déjà un peu + d’expérience et je pense qu’il pourrait agréablement remplacer Cornet et Traoré qui l’un et l’autre ne sont pas transcendants.
OH OUI !!!
Gouiri est un avant-centre. Pourquoi vouloir le mettre à la place de Cornet ou Traore ? Pour le griller à nos yeux ? Faisons le jouer à son poste de prédilection, quand c'est possible, ou remplaçant de Dembélé en cours de rencontre.
J'en suis arrivé à un point où je me demande si même Mapou ne serait pas meilleur que Cornet ou Traoré à leur poste.
C'était aussi le cas de Govou avant qu'il soit repositionné sur l'aile.
Et Houllier a fait jouer Benzema sur un côté au début pour lui inculquer la nécessité des efforts défensifs.
Franchement vu le niveau affiché actuellement par les deux "titulaires" de ce poste d'ailier droit, je ne suis pas sûr que mettre Gouiri serait préjudiciable à l'équipe 😉
Oui et non Jannot, nos deux derniers top player avant centre qu'on a sorti, a savoir Alex et Benze on tous les deux commencer sur un côté en pro, ça lui donnerai un peu de coffre a Amine même si bien sûr c'est en 9 qu'il serait le plus performant
Et pour compléter les propos, il me semble qu'il est possible également de faire jouer Rafael à ce poste d'ailier, il serait lui, nettement plus enclins aux efforts défensifs. Et à mon avis pas plus transparent offensivement que les deux titulaires actuels.
Ton idée me plaît assez.
Ce serait bien d’essayer au moins une fois.
Je ne dis pas que je suis convaincu d'avance, mais presque toute alternative à Maxwell et Bertrand mérite d'être étudiée.
Quand même, Mapou.....
.
Il faut vraiment être au fond du trou pour dire une chose pareille !
LOL. 😆
Moi qui pensais que personne ne m'aurait lu ^_^'