Dans une volonté de rythme durant les matchs, l'International Football Association Board (IFAB) pourrait voter dans les prochains jours la mise en place d'une règle contre le gain de temps avec l'intervention du staff médical.
C’est un nouvel encadrement qui pourrait faire polémique. Comme le rapporte la BBC, l’International Football Association Board (IFAB), garant des Lois du jeu, envisagerait d’adopter une nouvelle règle lors de son assemblée générale annuelle prévue samedi. Cette mesure pourrait imposer à tout joueur pris en charge par le staff médical de quitter la pelouse pendant au moins une minute avant de pouvoir revenir sur le rectangle vert.
Éviter la double peine
Cette règle ne concernerait ni le gardien de but ni le tireur de penalty. Un autre cas permettrait de ne pas se retrouver avec un joueur de moins. Si l'adversaire fautif reçoit un carton jaune ou rouge, le joueur touché n'aurait pas l'obligation de quitter le terrain. Tout cela a un but précis. Éviter que les joueurs n'utilisent de fausses blessures pour gagner du temps en fin de rencontre alors que le score leur est favorable.
Le rythme avant tout ou presque…
Des discussions et un vote sur cette nouvelle règle auront lieu dans les prochains jours. Elle pourrait s'implanter à terme dans le championnat de France. Une contrainte qui pourrait notamment plaire au tacticien brestois Éric Roy. En effet, au terme du match aller entre Brest et l'OL cette saison (0-0), le coach avait pointé du doigt le vice de Corentin Tolisso après le coup de sifflet final : "J’espère qu’il va bien parce qu’il a dû rester au moins dix minutes par terre pendant tout le match."
Après les temps additionnels à rallonge lors de la dernière Coupe du monde 2022 ou encore la règle des six secondes pour le gardien de but, la FIFA cherche à tout prix à rythmer les rencontres. Paradoxal quand on sait que des pauses fraîcheurs de trois minutes, en plein milieu des deux mi-temps, sont prévues pour la prochaine Coupe du monde en juin prochain.
Les pauses fraîcheur permettent de passer de la pub, ce n'est pas perdu pour tout le monde !
C'est vraiment naze ces propositions
C'est bien d'essayer de faire ce genre de règle mais là je trouve que c'est tiré par les cheveux.
Ça veut dire que si un joueur tout seul, et a besoin de l'arrivée des médecins, il va devoir sortir 1 minute du terrain... C'est complètement débile. Même chose s'il subit une faute d'un adversaire mais que l'arbitre se trompe et ne lui met pas de carton ? Ou même sans forcément se tromper, si le joueur tacle le ballon et emporte le joueur avec, souvent ce n'est pas sanctionner alors que le joueur se fait balayer.
Enfin bref, je pense que pour éviter des abus, on risque de pénaliser des joueurs et des équipes sans raison valable...
Ils proposent carrément de sanctionner tous les joueurs qui se font soigner. Sous prétexte de pénaliser les simulateurs, on pénalise tout le monde. Cauchemar.
Oui c'est pas du tout la bonne manière de faire selon moi. La priorité reste la santé des joueurs quoi qu'il arrive. On peut imaginer certains joueurs blessés qui ne vont pas demander les docs pour éviter de sortir du terrain...
C'est légèrement différent mais si on pouvait déjà sanctionner pour de vrai les simulateurs, ça ferait peut-être évoluer les choses. Parce que des simulations dans la surface il y en a chaque week-end, et très souvent impunis. C'est très rare de voir un arbitre mettre jaune pour simulation.
Il est encore aujourd'hui, largement mieux de prendre le risque de simuler une faute dans la surface, et ce n'est pas normal.
Et ensuite on pourra peut-être prétendre faire la même chose pour les fautes dans le jeu, mais on en est encore loin.
Assez d'accord avec cette règle, les tricheurs ça suffit.
Par contre une minute sur la touche je suis pas sur que ce soit suffisant pour en dissuader certains, 5 minutes ça commencerait à être vraiment efficace je pense..
Déjà une règle existe si le gardien met plus de 8 secondes pour relancer le ballon, la règle prévoyait un coup franc indirect, règle non appliquée,
Greif récemment a reçu un carton jaune, c'est aussi arrivé à d'autres gardiens .
A partir de la saison prochaine, ils seront sanctionnés d'un corner .
Génial ! Super idée j'espère que ça passera rapidement. Je comprend pas que certains puissent s'y opposer, c'est tellement chiant les fausses blessures pour gagner du temps ou casser le rythme.
Au rugby des qu'un joueur se blesse le staff rentre et le match continue, je comprend pas pourquoi c'est pas encore mis en place dans le foot vu les excès dans la simulation.
Si il y a une grosse blessure le joueur le sait direct donc pas besoin de pinailler autant au moindre petit choc.
Bonsoir à tous,
Il me semble assez difficile de mettre en place ce type de système de manière réellement efficace. Le rythme d’un match dépend de nombreux facteurs : la gestion de l’arbitrage, par exemple, joue un rôle majeur. Un arbitre qui intervient trop fréquemment peut lui-même casser le tempo et créer un faux rythme. La qualité du terrain, le niveau technique des équipes ou encore l’intensité physique influencent également fortement la dynamique d’une rencontre.
Se focaliser uniquement sur la simulation ou l’accentuation des douleurs me paraît donc réducteur. On pourrait imaginer la présence d’un médecin arbitre neutre, chargé d’évaluer objectivement les blessures pour les deux équipes. Mais là encore, la douleur reste un ressenti subjectif, difficilement mesurable de manière universelle. Ce n’est pas une unité objective et comparable d’un joueur à l’autre.
Ainsi, je ne suis pas certain que cette nouvelle règle constitue la bonne piste. En revanche, laisser à l’arbitre la possibilité d’allonger le temps additionnel à hauteur des minutes réellement perdues me semble être une solution plus cohérente. Ce n’est peut-être pas une solution parfaite, mais elle paraît au moins plus équilibrée et plus simple à appliquer.
Ce n'est pas qu'une question de pendule, un joueur qui triche casse bien souvent aussi le jeu, et perso je trouve ça insupportable, même quand c'est un joueur de l'ol qui le fait.
Salut JUNi DU 36,
Je comprends ton point de vue, mais pour moi le « gain de temps » reste avant tout une question de pendule. Ce que tu évoques, le fait que ça casse le jeu et que ce soit insupportable à regarder, ce sont surtout les conséquences de cette démarche, et là-dessus je te rejoins.
L’objectif premier reste bien de faire tourner l’horloge en sa faveur. L’anti-jeu et la frustration que ça génère en découlent, mais la finalité, c’est d’abord de gratter des minutes tout en désaxant mentalement l'adversaire du match.
Comme évoqué, l’allongement du temps additionnel n’est pas une solution parfaite, mais c’est peut-être une première réponse à ce type de dérives.
Bonsoir orangecj85
Oui c'est sur les deux sont compatibles. De toute façon il faut changer les choses, ce sport est tellement parti en vrille depuis quelques années qu'à un moment donné il va bien falloir faire des choix si on veut retrouver un jour quelque chose de regardable, de vrai.
La triche, les salaires indécents, les "petits" clubs qui n'arrivent même plus à survivre, les miliardaires qui veulent tout contrôler, l'arbitrage OK pas tjrs top mais qui s'en prend plein la tête tous les week-end, les insultes et violences physiques racistes et homophobes qui pullulent dans certains stades, le dopage dont pratiquement personne ne veut parler même ici mais qui doit bien être présent quand on voit les réactions de certains joueurs parfois sur le terrain, etc...
pour gagner du temps et arrêter de couper les matchs , il faudrait commencer par faire évoluer l'utilisation de la VAR.
Au départ, c'était pour éviter les erreurs "manifestes". Si au bout de 3 ralentis avec des angles différents, tu ne peux pas décider, c'est que l'erreur n'est pas manifeste, donc tu passes à la suite. En 20 secondes maximum c'est plié. ça ferait gagner beaucoup de temps.
Ou mieux, supprimez la VAR.
On peut aussi arrêter les célébrations à rallonge, les touches où le joueur donne le ballon à un autre, puis encore à un autre, et les coups francs où il faut que 4 ou 5 joueurs aillent toucher le ballon pour finalement aller se placer dans la surface.
Complètement d'accord avec tes réflexions L'habile. L'histoire des touches par exemple, je déteste cette façon là encore de soit casser le jeu soit faire tourner le temps.
Pas d'accord avec cette éventuelle règle qui ne sépare pas le bon grain de l'ivraie et sanctionne sans nuance les tricheurs, les non tricheurs et leurs clubs
La mesure la plus rationnelle, c'est de chronométrer le temps "réel" de jeu et de prolonger les mi-temps selon celui-ci, au lieu de ne rajouter que "forfaitairement" des minutes sans qu'il y ait toujours un vrai rapport avec la durée des arrêts de jeu.
.
Les gains de temps volontaires seraient ainsi en bonne partie éliminés et cette mesure serait du coup assez dissuasive, même si elle ne réglerait pas totalement le problème puisque l'autre intérêt de ces simulations éventuelles c'est de casser le rythme du match dans les temps faibles de son équipe.
Le problème, c'est qu'elle n'arrange pas les diffuseurs qui veulent du rythme et des pauses éventuelles programmées et rentables (pub, bien sûr) comme les pauses fraîcheurs... en attendant les pauses réchauffantes l'hiver?
On a surtout l'impression que c'est bien plus un souci de rentabilité commerciale et d'asservissement aux sponsors et diffuseurs qu'une réelle mesure contre l'anti-sportivité.
Encore une fois, le business...
Il ne faut pas trop simplifier. Chronométrer les matchs pose aussi un problème de cohérence avec le foot amateur où il n'y a pas forcément les ressources nécessaires pour mobiliser un énième adjoint dédié au chrono. Alors que très souvent il n'y a pas de 2e et 3e arbitres pour assister l'arbitre principal.
Il ne faut pas compliquer non plus. La VAR n'est déjà pas utilisée dans le foot amateur, pas plus que la "goal line technology" et ça ne semble pas poser de problème de cohérence et d'éthique vu la différence entre les intérêts en jeu.
Et il est quand même bien plus simple et beaucoup moins onéreux d'utiliser un chronomètre et un seul adjoint dédié qu'une batterie de cameras, une armée de vidéastes et trois arbitres en camionnette luxueusement aménagée, ou des systèmes sophistiqués pour bien mesurer la position exacte d'un ballon qui franchit la ligne ou pas et déterminer avec une précision parfois douteuse si un joueur est hors-jeu ou pas.
Je suis d'accord avec toi Olympien. Après sur le principe je comprends OLV, si tous les an on ajoute des petites modifications à ce sport, à base de technologie de pointe, ou autre règlement précis, il va devenir difficile pour le football amateur de suivre.
Après, pour le moment, ce ne sont que des modifications "à la marge", le principe même du football reste évidement le même. Et ce même si on ajoute dix minutes de temps de jeu additionnel par mi-temps, et qu'on utilise la VAR pour rectifier les erreurs d'arbitrage.
Ben si il y a les deux arbitres de touches mais on leur a enlevé des responsabilités pour faire plaisir à certains supporters tarés du cerveau.