Thiago Almada lors d'OL - Lens.
Thiago Almada lors d’OL – Lens. (Photo by JEAN-PHILIPPE KSIAZEK / AFP)

Mercato : vers un durcissement des règles après le cas Thiago Almada (OL)

Cible de nombreuses réserves depuis son arrivée, Thiago Almada a obligé le foot français à revoir son dispositif. Un club interdit de recrutement ne pourra désormais plus recruter un joueur, même avec un prêt gratuit.

C'est un dossier qui a fait couler beaucoup d'encre depuis la mi-janvier. Arrivé à l'OL durant l'hiver, Thiago Almada a fait l'objet de nombreuses réserves de la part des autres clubs de Ligue 1. Ces derniers reprochaient l'arrivée de l'Argentin dans la capitale des Gaules alors que la formation lyonnaise était interdite de recrutement. Mais grâce à la multipropriété et à des droits économiques achetés bien avant la sanction, l'OL a pu faire venir Almada sous la forme d'un prêt gratuit pour six mois. Rien d'illégal puisque le mouvement a été autorisé et validé par la DNCG. Néanmoins, cela a créé du remous dans le football français, au point que des changements vont arriver pour contrer cette pratique, comme avancé par Ouest-France.

Dans les tuyaux depuis quelque temps déjà, la DNCG va appliquer une interprétation beaucoup plus stricte en cas d’interdiction de recrutement pour un club. Désormais, l’effectif sera figé à date de sanction et le club concerné n’aura plus la possibilité de faire venir un joueur, même de façon gratuite. Ce durcissement intervient à la demande des clubs, preuve que l'arrivée de Thiago Almada n'est clairement pas passée. Mais cela pourrait aussi avoir une incidence sur le mercato à venir de l'OL, si le club vient à être interdit de recrutement après son passage devant la DNCG.

24 commentaires
  1. Avatar
    fidelalol - ven 23 Mai 25 à 16 h 40

    …Si le club est interdit de recrutement…..ça c’est l’hypothèse optimiste.Si on s’en sort il faudra faire avec ce qu’on a et recruter gratis des fins de contrat dont aucun club ne veut et encore ; la masse salariale sera sévèrement encadrée ;pratiquement une mise sous curatelle.

    Signaler
  2. Avatar
    john_woo_3 - ven 23 Mai 25 à 16 h 49

    Perso , je trouve cet acharnement contre l'OL pathétique.
    L'OL lutte avec ses armes. Quand l'ASM bénéficie d'avantages fiscaux et le QSG de subventions d'état déguisées, ca ne gène personne. Par contre qu'OL utilise la multi-propriété pour faciliter la venu de joueur dans un contexte difficile pour le club, ca pose problème...
    Le principe de l'inéquité ou inégalité, c'est quand on ne peut pas faire ce que les autres font. Par exemple à l'OL on ne peut pas avoir un régime fiscal avantageux ou de l'argent venant directement d'un pays.
    En revanche, tous les autres clubs, notamment ceux qui ont posé des réserves, peuvent faire parti d'une multipropriété. Faut juste qu'un groupe d'investisseur ait envi d'investir dans leur club ... C'est sûr que c'est plus dur à obtenir que de déposer des reserves - à mon sens de jalousie - contre l'OL.
    Bref, beaucoup de guignoleries anti-OL comme d'habitude.

    Signaler
    1. Rockaddict
      Rockaddict - ven 23 Mai 25 à 20 h 14

      Exactement. Et ça, c'est parce que le qatari el khaifi ne supporte pas d'être contrarié.
      On peut remercier sarko, ce si honnête président, d'avoir œuvré pour que le qatar achète le psg. En faussant la concurrence ( comme Monaco).

      Signaler
  3. Avatar
    Auvoren - ven 23 Mai 25 à 16 h 56

    Après tout, pourquoi pas...

    Mais il y a d'autres disparités qui existent - comme la fiscalité de l'ASM par exemple - donc si on prône l'équité pour tous les clubs, il serait plus juste de tout mettre sur la table, non ?

    Signaler
  4. Avatar
    stylo - ven 23 Mai 25 à 16 h 56

    Il est donc autorisé de faire des apports d'argents indécents provenant d'activités hors-foot, et d'éviter ainsi des sanctions de la DNCG, mais il ne sera pas autorisé de bénéficier d'un fond de joueurs appartenant à une multi-propriété, et de réaliser des mouvements non-onéreux en cas de sanction...

    Que les choses soient claires je n'aime pas la multi-propriété, mais je ne comprends pas en quoi cette façon de procéder est moins juste que la première citée.

    Il a été rappelé que plusieurs joueurs de Botafogo ont été recruté avec l'argent de l'ol, pour quelles raisons, l'ol ne pourrait pas en bénéficier puisqu'il a été à un moment donné l'acquéreur.

    En tout cas, on sent que le piège de la ligue 1 cherche à se refermer sur la façon de procéder de Textor.
    Étonnamment, la multi-propriété de Strasbourg avec Chelsea a provoqué bien moins d'aigreurs

    Signaler
    1. Avatar
      JJacq - ven 23 Mai 25 à 17 h 22

      Pas besoin d'aller du côté de Strasbourg , mme Kang a une multipropriété et n'a aucun problème , faut juste éviter de faire des carambouilles inextricables pour leurrer son monde , à partir de là les choses deviennent plus claires...
      Textor est différent , il met un pied en France et veut changer les règles selon sa définition , pourquoi ne le fait il pas entre l'Amérique du Nord et Sud ses fédérations sont plus souples allez savoir ; ou il sait bien que le foot est moins juteux et vient en Europe bousculer les murs ...

      Signaler
    2. orangecj85
      orangecj85 - ven 23 Mai 25 à 17 h 34

      Je partage une partie de l’analyse faite plus haut sur le cas Thiago Almada, mais je pense qu’il reste un élément déterminant à prendre en compte : le contexte dans lequel cette opération a été réalisée.

      Ce qui a réellement dérangé, ce n’est pas seulement l’utilisation de la multipropriété – qui, rappelons-le, est légale – mais le fait qu’un joueur de très haut niveau (un champion du monde, rien que ça) arrive gratuitement dans un club frappé d’une interdiction de recrutement et d’un encadrement strict de sa masse salariale. Autrement dit : dans des conditions impossibles pour 90 % des clubs français.

      La DNCG a validé l'opération, certes. Mais une sanction doit rester une sanction applicable. Si une interdiction de recruter peut être contournée aussi facilement, alors c’est le principe même de la régulation qui est vidé de son sens. Il est donc logique que la DNCG ait décidé de resserrer les règles pour éviter que ce précédent ne se reproduise.

      Maintenant, est-ce que l’OL est victime d’un traitement particulier ? C’est possible. Le ressenti d’un acharnement anti-OL peut se comprendre, surtout quand on compare avec la fiscalité avantageuse de Monaco, les pratiques financières du PSG, ou encore la discrétion autour du lien Chelsea-Strasbourg. Mais ce sentiment d’injustice ne doit pas masquer les fautes réelles.

      Car la vérité, c’est que le club a mal géré ses affaires. Entre les sanctions DNCG, les pressions de l’UEFA, les retards de paiement à l’URSSAF, l’encadrement de la masse salariale… ça fait beaucoup. Il y a un problème de gestion interne, c’est évident.

      Donc oui, la manœuvre Almada était habile, mais elle s’inscrit dans un contexte où l’OL accumule les signaux négatifs. Et dans ce genre de climat, chaque passe-droits ou failles exploitées passe mal, même si elles sont réglementairement recevables.

      En résumé :
      Le durcissement de la règle est cohérente.
      Le sentiment d’injustice est compréhensible.
      Mais c’est à l’OL, à Textor, de remettre de l’ordre, de retrouver de la rigueur, et de faire de la multipropriété un outil structurant, pas un cache-misère.

      La meilleure manière d’éviter les critiques, c’est encore de ne pas s’exposer aux sanctions.

      Signaler
      1. OL-91
        OL-91 - ven 23 Mai 25 à 17 h 52

        Les sanctions pendant la Covid ?

      2. orangecj85
        orangecj85 - ven 23 Mai 25 à 18 h 12

        Seul L'OL a été impacté ?

      3. orangecj85
        orangecj85 - ven 23 Mai 25 à 18 h 14

        Les contraintes financières à la suite de la Covid ont juste impacté L'OL ?

      4. OL-91
        OL-91 - ven 23 Mai 25 à 18 h 20

        Principalement. On ne connaît pas beaucoup de clubs en L1 qui doivent rembourser un stade.

      5. orangecj85
        orangecj85 - ven 23 Mai 25 à 18 h 34

        Donc le remboursement du stade et la Covid sont la seule explication ? En ce cas pourquoi JMA n'a jamais eu de sanctions, ni de retard de paiement avec les amortissements de la LDLC Arena et les coûts d'exploitations des féminines en plus ?

      6. KiffCrocker
        KiffCrocker - ven 23 Mai 25 à 23 h 35

        10000000% d'accord avec toi sur tout.
        Une vraie analyse objective et poussée

      7. Avatar
        footitude - sam 24 Mai 25 à 1 h 03

        Je ne suis pas d'accord : pour moi, l'interdiction de recrutements vise surtout à ne pas endetter davantage le club que de lui donner un handicap. C'est plus pour le protéger que pour le sanctionner ; c'est pour cela que la DNCG est là, pour empêcher les clubs de couler. Maintenant, si le club peut recruter sans dépenser un sou, en quoi cela doit-il poser problème aux autres clubs ? Strasbourg ne pourrait jamais avoir tous ces joueurs avec Chelsea s'ils devaient payer leurs joueurs à leur vraie valeur ; la DNCG aurait frappé à coup sûr. Lorsqu'un club se fait prêter un joueur ou décale le paiement sur l'année suivante, cela contourne indirectement les règles de la DNCG car le club ne peut pas supporter le paiement du joueur la plupart du temps.

  5. Avatar
    leroilyon - ven 23 Mai 25 à 17 h 15

    Malheureusement c'était prévisible.
    Toute les réserves n'auront pas été vaines..

    Signaler
  6. OL-91
    OL-91 - ven 23 Mai 25 à 17 h 51

    Je fais une réserve contre Monaco et l'équipe nationale du Qatar.

    Signaler
  7. Avatar
    TomP - ven 23 Mai 25 à 17 h 55

    Encore une fois dirigé contre l’OL, ça ne gêne personne que Strasbourg contourne les règles en se faisant prêter 2 joueurs (dont leur très bon gardien), pour une valeur de 25M€, par Chelsea. Sans ces prêts, jamais ils ne peuvent les recruter. Par ailleurs ils avaient déjà dépensés 80 ou 90% de leur budget annuel en recrutement, mais ça ne pose pas soucis de gestion ça.

    Signaler
    1. Avatar
      Olreal - ven 23 Mai 25 à 18 h 42

      Ils ne sont pas interdis de recrutement
      Pas se tromper dans la lecture de cette décision
      J’ai commenter mais en attente de modération
      Pour expliquer que tout les clubs de ligue 1 vont être toucher par cette décision

      Signaler
    2. Avatar
      GoNL - ven 23 Mai 25 à 18 h 54

      On est plus clément avec les clubs qui payent leurs fournisseurs, les clubs vendeurs, l’URSSAFF et qui n’ont pas d’interdiction de recrutement.

      Signaler
      1. Avatar
        brad - ven 23 Mai 25 à 19 h 39

        Que c'est du bon sens !

  8. Avatar
    Olreal - ven 23 Mai 25 à 18 h 39

    Attention à la lecture de cette décision
    Le problème n’est pas la multipropriété mais uniquement le fait que l’on ne puisse pas se faire prêter un joueur gratuitement lorsqu’on est interdit de recrutement
    Cela risque de se retourner contre tous les clubs qui ont poser réserve le jour où cela arrivera
    Si leur démarche à eux a été de pointer la facilité de manœuvre entres clubs de la multipropriété de l’OL
    Cela aura de grosses conséquences pour les clubs qui sont en difficultés financières à l’avenir
    Autant dire que ces présidents se sont tirés une balle dans le pied
    Pour revenir à l’OL oublions pas que le sujet concerne un club qui est interdit de recrutement donc cela change rien à nos problèmes de toutes façons
    Que Textor assainisse les comptes de l’OL et que Textor arrete de vendre nos bijoux de famille ( même si il nous reste plus rien )
    Si nous sommes en situation régulière rien empêchera l’OL de récupérer des joueurs de la galaxie en prêt même si leur valeur est estimé à 100 millions d’euros
    La réalité reste la même pour nous assainir les comptes et ne plus vivre au dessus de nos moyens
    Plus tôt que de vendre nos meilleurs joueurs apporter de l’argent frais pour garantir un bon fonctionnement sur 2/3 ans
    Avec de bons résultats sportifs et une qualification en ligue des champions chaque année dans 2/3 ans on pourra espérer être sorti de cette situation
    Ares n’a aucun avantage à ce qu’on reparte de zéro et qu’on risque sportivement de faire encore des erreurs
    On peux le dire ce que l’ont veux mais cette équipe sans les mercatos de Textor on serait deuxième du championnat avec Sage ou même Fonseca

    Signaler
    1. Avatar
      GoNL - ven 23 Mai 25 à 21 h 27

      Tu as raison de le préciser, ce n’est pas la multipropriété qui est en cause : un club se fait prêter un champion du monde alors qu’il ne paye ni fournisseurs ni l’URSSAFF ni les clubs à qui il achète des joueurs. Ça peut être ok réglementairement, mais avouons que ça pousse Mémé très près du champ d’orties

      Signaler
  9. Bioman
    Bioman - ven 23 Mai 25 à 22 h 06

    Johnny l'embrouille se fera prêter un joueur pour l'Euro symbolique ...m'enfin si toutefois il lui reste un euro!

    Signaler
  10. JFOL
    JFOL - ven 23 Mai 25 à 22 h 15

    En route pour le titre a Naples 🤪🙏
    2 a 0 ça sent bon pour eux

    Signaler

Laisser un commentaire

réseaux sociaux
X Facebook youtube Twitch instagram bluesky tiktok linkedin
d'heure en heure
d'heure en heure

derniers commentaires
Faire défiler vers le haut