La FIFA change les règles pour limiter la multipropriété. Les prêts entre clubs d’un même groupe seront désormais interdits.
La FIFA (Fédération Internationale de Football Association) veut mettre fin aux échanges de joueurs entre clubs qui partagent le même propriétaire. Selon Mundo Deportivo, cette décision vise à bloquer un marché interne réservé aux équipes d’un même groupe. L’instance internationale veut aussi favoriser les contrats longue durée et offrir plus de stabilité aux joueurs. Cette mesure cible notamment City Football Group, Eagle Football, Red Bull, Grupo Pachuca et, par le passé, 777 Partners. Ces dernières années, la FIFA a déjà réduit à six le nombre de joueurs qu’un club peut prêter ou recevoir.
Une volonté de limiter les abus
Mais les tensions autour de la multipropriété se sont récemment accentuées. Le groupe Eagle Football, dirigé par John Textor, fait face à un conflit après des transferts jugés défavorables. Ces derniers mois, nombreux sont les clubs de Ligue 1 à avoir posé une réserve contre la présence de Thiago Almada dans l'effectif lyonnais sur la deuxième partie de saison 2024-2025. Interdit de recrutement, l'OL avait profité d'une "faille" pour attirer gratuitement l'Argentin sous la forme d'un prêt. Durant ce mercato estival, Strasbourg, qui appartient au même propriétaire que Chelsea, a pu profiter de cette passerelle pour se voir prêter plusieurs éléments venus tout droit des Blues. Une concurrence qui peut paraitre déloyale donc.
Mais en revanche, les clubs états ne sont pas régulés....une concurrence jugée non déloyale???
Les clubs états ne sont qu'une goute d'eau dans l'énorme business réalisé avec ces mêmes états d'où cette tolérance.
La notion de club appartenant à un état me parait tellement facile à contourner que ça serait une perte de temps que d'essayer.
Le système de magouilles de Red Bull est l'exemple-type qui serait aisément adaptable à un état.
Les clubs États injectent du cash dans le football, très souvent à perte pour s'acheter une influence politique ce qui veut dire que l'argent ruisselle jusque dans les poches des décisionnaires.
En revanche Textor et EagleFootball ont montré que la multipropriété pouvait être utilisé pour financer des clubs sans argent en mettant en danger ces clubs et donc la solvabilité du football.
C'est logique que tout soit fait pour empêcher ces dérives.
Oui car "on ne prête qu’aux riches".
Donc terminé Strasbourg et blueco ou bien eux c’est la « gentille » multipropriété positive ?
L'UEFA a échoué dans la mise en place de la mesure empêchant des équipes ayant le même proprio à disputer la même compétition. Je ne vois pas comment la FIFA y parviendrait. Ça finira comme avec l'UEFA, il y aura tellement d'arrangements et d'exceptions que les seuls qui seront interdits d'échanges de joueurs seront les nullos qui n'auront rien fait pour préparer les magouilles nécessaires.
On ferait mieux de se pencher sur le cas du Quatar ! Supprimer la multipropriété à cause de brebis galeuses comme Textor, cela revient à supprimer les aides sociales à cause des fraudeurs ! Fixer un cadre juridique clair, sanctionner sévèrement les fraudeurs OUI. Interdire NON
Bien sûr que si. La multipropriété est une aberration et l'a toujours été.
J'ai du mal à voir le lien entre les fraudes aides sociales et l'interdiction des magouilles de surfacturation et de prêt inter-club.
Et la encore cela ne suffira pas vu que le centre de l'affaire c'est son lien avec Marinakis et Nottingham
En quoi l'UEFA a échoué ? Cristall Palace en est l'exemple!
C’est vrai que c’est pas un échec si probant, ils sont restés fermes à l’UEFA. Par contre ce dossier là est bizarre car non seulement Textor n’a jamais été propriétaire de CP mais surtout il a fait ce qu’il faut pour vendre ses parts avant la saison.
C’est s’acharner un peu sur CP sur ce coup sans raisons.
Alors que pendant le même temps t’as Ineos qui a deux clubs en coupe d’Europe….
Et pour Almada les prêts gratuits existent depuis la préhistoire mais maintenant que l’OL le fait (avec approbation DNCG) c’est le mal ? Quelle hypocrisie !
Ce sera le fric qui déterminera l’avenir, si la multipropriété sait générer un business alors les instances vont s’aligner comme par miracle…
Je peux me tromper, mais il me semble que c'est la PL qui n'a pas transmis les infos administratives dans le timing nécessaire... ou bien la vente non validée assez tôt... enfin quelque chose comme cela !
Je n'ai pas mémorisé sur le moment, trop heureux pour l'OL alors en pleine tempête 😜
... et aujourd'hui j'm'en tape un peu des déboires du club british 😇
L'UEFA a échoué, Crystal Palace est l'exception qui confirme la règle. Les autres s'assoient dessus et l'UEFA les bénit :
Manchester City et Girona FC
Manchester United et OGC Nice
RB Leipzig et RB Salzburg
Toulouse FC et AC Milan
Brighton & Union Saint-Gilloise
Aston Villa & Vitoria Guimaraes
Etc, etc.
Ils ont tous le même propriétaire et tous ont disputé la même compétition à un moment. Echec patenté !
Ont-ils vraiment disputé la même compétition depuis que cette règle est en place (c’est pas très vieux) ? À vérifier mais il me semble que non.
Car l’UEFA fait bien la distinction entre l’EL la CL et la LDC.
Je crois pas que l’UEFA ait lâché l’affaire ça pourrait même se durcir si des passe droits ont pu être accordés.
Tu créés deux holding sans aucun lien capitalistique entre elles, chaque holding détient 3 clubs (US, Europe, Brésil). Tu as 80 % des parts de chaque holding. Et le tour est joué.
Je suis d'accord sur le principe mais les clubs-états devraient eux aussi être interdits en raison de l'immense distorsion de concurrence.
Moi je ne suis pas trop d'accord. C'est pas tout à fait un club état. C'est le jouejoue d'un membre de la famille royale, donc qqun de riche.
Sinon il faut interdire les milliardaires l'accession aux clubs, parce qu'ils auront toujours plus de moyen que les autres
Salut Groot un peut naïf ton commentaire.
Le psg appartient au Qatar, renseigne toi sur le but premier de l'achat du psg.
C'était principalement pour avoir de l'influence internationale et de pouvoir donner une meilleur image du pays..
Quand à dire que la fortune de l'émir équivaut à celle d'un milliardaire lambda, tu n'y est pas non plus.
Ya aucune fortune (meme celle de Bernard Arnaud ou Elon Musk) qui soit à la hauteur de celle dont dispose l'émir du Qatar.
LeroiLyon tu devrait toi aussi te renseigner un peu,
la fortune de Bernard Arnaud est tout aussi comparable à celle du Qatar.
Quand un propriétaire de club dispose d'assez d'argent pour pouvoir racheter en valeur boursière les 10 plus grands clubs du monde et après cela toujours être 5 à 10 fois plus fortuné qu'un Ratcliff c'est un problème pour l'équité dans le foot avec les règles actuelles.
Les clubs états et les clubs ultra-riche ne sont pas un problème dans le sport, on voit par exemple en NBA que cela n'empêche pas des clubs moins riches que les Celtics ou les Lakers de performer ou d'avoir des stars. C'est parce que leur système est pensé pour compenser cela.
Bien évidemment sur le temps long (15-20ans) les clubs les plus riches vont peut être avoir 50% des titres. Mais le sport reste devant l'argent.
Salut Tahiti je me suis une nouvelle fois sûrement mal exprimé.
Ce que j'ai voulu dire (mais je peu me tromper) c'est que Bernard Arnaud va mettre de sa fortune personnel certe, il est majoritaire, mais il a pas miser tout seul, il ya RedBull aussi..
Contrairement au psg ou le qatar possède 87% du club et en fait ce que je veut dire que la fortune personnel d'un homme est incomparable avec celle d'un état comme le Qatar qui n'a aucun probleme a jeter l'argent par les fenêtre sans avoir aucune chance de les récupérer.
Arnaud a de la marge mais je le voit pas en mettre autant..
Le problème avec le PSG c'est que les actionnaires ont acheté le club pour son influence en dehors du foot. C'est un endroit classe dans lequel on peut inviter le gratin français pour y faire du business.
Le cadre du sport est totalement dépassé parce que cela prend une dimension géo-politique, mais cela n'est pas vraiment différent de ce que fais Arnaut avec le ParisFC. C'est son fils fan de foot qui a mis le foot au centre de la stratégie marketing de LVMH.
L'objectif de l'investissement c'est aussi d'avoir un carnet d'adresse pour assurer les intérêt du groupe LVMH et non celui du club ParisFC. Maintenant à Paris tout le monde est content d'avoir un nouveau club dans la capitale cela va être un grand pouvoir marketing ce "Derby" sans parler du fait que cela serai le club tout trouvé pour reprendre le Parc si le Qatar construit son stade vitrine à 80 000 places
Pour moi tous les types d'actionnariat non "socios" sont dangereux dans un sport capitalistique comme le foot EU.
Car on a aussi des cas d'actionnaire qui détruit le club et son histoire (Bordeaux, Sochaux pour ne citer qu'eux)
Encore une fois Tahiti, je ne compare pas la fortune d'Arnaud, je dit juste qu'il ne faut pas faire un parallèle entre le budget qu'un homme d'affaire qui n'a rien a prouver va mettre dans un club de foot, avec celle d'un Etat princier qui investi pour influencé l'opinion publique mondial et qui a miser sans regarder ce qu'il perdrait .
Si dans 13ans je m'aperçois qu'Arnaud a miser autant que le Qatar je dirait que je me suis tromper..
Je vois que tu as changer ton commentaire entre-temps et je suis plutôt d'accord avec toi.
Tahiti la fortune d’Arnault n’est évidemment pas comparable aux capacités du Qatar. Comment un seul homme pourrait avoir autant que le pays souverain le plus riche du monde ? Leur PIB c’est presque 300 Millards !
Et heureusement car ça ferait de lui l’homme le plus puissant du monde alors qu’il n’a aucune légitimité politique et surtout faut le savoir, a bâti sa fortune en abusant de la crédulité de Dior…
Mais ça c’est un autre problème 🙄
Et oui on s'élevait contre les clubs qui posaient un recours pour Almada , ils ont eu gain de cause si je lis que la Fifa y a mis un holà.
Je ne pense pas que Mme Kang s'en réjouisse de cette prise de position qui elle aussi a une multipropriété et est actionnaire dans la Holding Eagle . Bon ils braderont les joueurs(euses) à moindre coût entre eux et pas ceux de transfermark , ce qui contournera la forme de prêt.........
Perso je suis contre la multi propriété tout court.
Pour moi cela fausse fortement toutes les compétitions. A terme, tu peux envisager d'adapter ta saison en fonction de ce que font les autres clubs, pour savoir qui va en ligue des champions, europa league...
ça ça aurait le meilleur des cas. On voit plutôt le constat actuel : ça empêche un club de jouer la coupe pour laquelle il est qualifié... CP
ça favorise les magouilles, c'est juste néfaste.. Un propriétaire par club et basta.. ça obligerait le Jeanjean à choisir Fogo et ça serait parfait
Je ne trouve pas les arguments contre la multipropriété très convaincants.
Le mot magouille est à la mode, mais quelle magouille ?
Je veux dire, aujourd’hui les cas de conflits d’intérêts sont rarissimes. Et il est déjà interdit de participer à une même compétition.
Les transferts entre joueurs d’une même propriété c’est bien pour le joueur, et c’est bien pour les finances car ça limite la spéculation sur les transferts. Luttant ainsi contre l’inflation crée par les clubs états.
Enfin il faut regarder autour de nous. La F1 t’as deux pilote de la même écurie qui jouent le même classement. Ça choque qui ?
Si le problème il est vraiment la perenité financière du football ou des clubs alors justement la multipropriété est une solution.
Évidemment le tout est de cadrer et d’éviter les dérives à la Textor. Mais quoi qu’en disent les réac la multipropriété c’est plutôt une solution d’avenir qui peut même être un outil de régulation.
Evidemment si on fait fi du supporterisme comme c’est mon cas on est moins farouche opposant ^^
Je ne vois pas juridiquement comment la FIFA pourra interdire cela dans l'UE, à moins d'interdire la multi-propriété.
Je suis partagé sur la multipropriété. Ça peut avoir du bon pour certains clubs en difficultés financièrement, ou même sportivement mais qui n'ont pas les moyens d'acheter de grands joueurs, Strasbourg en est un bon exemple.
Par contre je suis contre qu'un propriétaire puisse avait plusieurs clubs sur la même zone, ça crée bien trop de problème, on a vu avec Palace.
Un club en Europe en Asie et aux states si derrière tout est bien géré honnêtement et humainement ça me semble convenable.
Et pourquoi pas mettre une limite à ne pas dépassée ? Par exemple pas plus 2 ou 3 clubs...
La FIFA et l'UEFA prétendent vouloir lutter contre la magouille, mais leur objectif serait plutôt de pouvoir continuer la leur, donc d'interdire ce qui pourrait faire de l'ombre à leur business avec ses clubs protégés. Ce n'est pas Textor qui a plombé les finances de l'OL, mais Aulas et ses associés. L'OL allait droit dans le mur avant Textor et n'aurait pas pu vendre des Paqueta, des Guimaraes, des Gusto ou des Lukeba tous les 6 mois pour s'en sortir. Alors ils se sont vite barré avant. Textor, c'est juste le gars qui a essayer de relancer l'OL par le sportif (nous étions très majoritaires à le vouloir sur ce forum avant la venue de Textor). Botafogo a eu des résultats exceptionnels, et L'OL a repris des couleurs sour Textor, était revenu à 1pt de Marseille avant la corruption de stassin et des arbitres (sans parler des autres magouilles de la ligue auparavant : fonseca, episode grosso, payet, covid, et j'en passe pour ecarter l'OL et proteger l'OM en france). La DNCG a fait la peau à l'OL et surtout à Textor qui a eu le malheur de leur rentrer dans le lard et de dire des vérités. Textor n'a fait que chercher à relancer l'OL, et c'est Madame Kang qui va profiter des investissements sportifs de Textor (perri, nuamah, fofana etc...) et tout le monde va crier au génie. Elle n'a pas fait grand choe de plus que Textor, mais c'est ok devant la DNCG parce qu'elle se soumet comme ils le veulent. Pourtant c'est la première a pratiquer la multipropriété dans le foot féminin aux Etats-Unis. Bref, vu la colère anti-Textor, je vais me faire gronder ici, mais ce message n'est pas ecrit pour provoquer, c'est le fond de ma pensée, ecrit calmement. Et j'ajouterais que je ne suis pas pro-Textor, mais je veux juste dire que tout n'est pas si "tout noir tout blanc". La magouille, c'est surtout la ligue, l'UEFA, la FIFA. Il n'y a que le psg et les clubs etats et leur milliards illimités pouvant graisser la pattes qui peuvent entrer dans le cercle fermé. Si des clubs cherchent à s'allier, comme Textor avec Nottingham par exemple, cela ne me dérange pas plus que ça, il faut chercher des solution pour exister, sinon nous sommes condamnés à etre un petit club européen à la marge, et à se taper des demi-finales PSG-Real, Bayer-Barça ou city tous les ans, et personnellement je ne vois plus d'interet dans ces memes matchs.
Oui, Textor a essayé de relancer l'OL par le sportif : 230M€ sur 2 ans d'investissements joueurs (contrats+ prêts payant), investissements plus ou moins réussis; mais les ventes d'actifs (joueurs, Arena, OL(F), OL Reign) n'ont pas été utilisées pour désendetter le club, mais pour désendetter Eagle Holding et JT et éventuellement enrichir JT.
Si JT n'a pas respecté le pacte d'actionnaires, il risque de perdre très gros; les procès à venir entre actionnaires vont peut-être nous permettre de savoir une (petite?) partie de la vérité
Gune56, tu as raison, Textor s'est servi de la mutipropriété pour se désendetter ( partiellement, très partiellement) D'eagle holding, il a aussi fait de drôles d'affaire avec Marinakis le propriétaire de Nottingham... Le dernier exemple celui du gardien surpayé (comme Niakhaté d'ailleurs ) à Nottingham pour quelle raison? Quel est son lien (financier) avec Marinakis (qui a un compte obscur aux îles Caïmans)... Ou passent certaines sommes qui vont et viennent puis sont utilisées par ci, par là et qu'on n' arrive plus à tracer tellement de mouvements à répétitions se font?
Textor n'est pas net c'est le moins qu'on puisse dire, mais le pire dans ces multipropriétés c'est que l'identité, l'histoire, la culture du club ils s'en battent les c...... ce qui prévaut pour eux c'est faire (par tous les moyens possibles du fric (pour leur compte évidemment). Les joueurs vont et viennent selon leur gré et leurs calculs. De ce fait les supporters ont de plus en plus de mal à s'identifier, à s'attacher à se reconnaître dans ces joueurs. Malik dernier exemple celà aurait été intelligent de le garder un peu, il aurait certainement pris de la valeur. Mais un tour et puis s'en va! TRISTE.
Loin est le temps des Juni, Chris et autres grands joueurs qui faisaient une grande partie de leur carrière dans ce club... Le monde et les temps changent me direz vous. Et oui malheureusement, pas en bien je crois, is not it?
Petite précision, aux USA la NWSL ne permet pas la multipropriété.
La vente de OL Reign a ainsi été bénéfique pour Michele Kang (alors actionnaire minoritaire de EFG devenu propriétaire de ce club par le rachat de OL Groupe)
Michele Kang pratique effectivement la multipropriété mais sur 2 continents, et à priori, elle a annoncé rechercher un autre club sur l'Asie.
Donc, il convient de rectifier ton propos... ce serait plus juste !
Salut Isabielle, si on va par là ça voudrait dire qu’avoir des clubs sur des continents différents c’est ok mais dans le même non ?
Tu reportes le problème sur le mondial des clubs qui est devenu en plus très rémunérateur….
C’est compliqué d’appliquer un facteur géographique.
Réguler et ne pas interdire ça semble quand même pas si irréaliste que cela mais bon…..🙄
C'est juste ce propos là : .... "c'est la première a pratiquer la multipropriété dans le foot féminin aux Etats-Unis... " qui n'est pas juste.
Quand à la multipropriété en soi, elle se pratique dans d'autres sports, dans un max de multinationales industrielles, sans déclencher autant de dérives malsaines que celles qui concernent le foot pro.
Le mondial des clubs peut effectivement se réguler facilement, puisqu'il semble s'organiser sur "invitation" 😂
Ton propos ( "Michele Kang pratique effectivement la multipropriété mais sur 2 continents") n'est pas tout à fait juste non plus, et je me dois aussi de te rectifier : Kang détient un club feminin en angleterre, sur le meme continent que lyon.
Ouais bonne remarque, les London City lionnesses.
Elles viennent d'ailleurs faire un match amical contre les fenottes à Lyon le 21 août.
lsabielle le soleil il tape dur aussi chez toi... 😂
27 juin 2025 : Daniëlle Van de Donk fait son retour en Women’s Super League ! Après quatre saisons à l’OL, la milieu néerlandaise rejoint London City Lionesses...
Mais après, libre à vous de pensez que Textor est un horrible mechant, et Kang un gentille honnete petite dame toute mimi, qui a sauvé l'OL.
Moi j'aimais bien le panache de Textor avec son chapeau de cowbow, qui n'avait pas peur de s'attaquer à bien plus gros que lui, même si on connait la fin du western.
Je voulais juste "corriger" sans plus : multipropriété aux USA où ce n'est pas permis... en Europe pour l'instant aucune interdiction, pour le foot féminin en tout cas... et pour l'instant bien sûr.
Merci pour les info concernant London City Lionesses que nous avons déjà mises sur le site côté Fenottes depuis plusieurs semaines déjà... cela a du échapper à quelques uns, c'est toujours bon de la rappeler.
Concernant l'impression positive, très généralisée, sur Michele Kang, débattre maintenant n'est pas opportun... c'est à la fin de la saison que l'on verra déjà le résultat de sa gestion.
Quand à son grand projet pour la formation des féminines il faudra être plus patient encore.
Dernier point, une telle personne qui investit une partie de sa propre fortune dans le foot féminin, mérite le respect... rien à voir avec Textor, panache ou pas !
Pour un remake "du bon, de la brute et du truand"... on va attendre 2 ou 3 saisons avant de ferrailler sur le forum... non ? 😜
C’est vrai et pas forcément un oubli dû au hasard, mais typique du jugement sélectif :
Textor c’est un truand et Kang c’est la nouvelle merveille du monde. C’est l’histoire qu’on nous raconte actuellement en tout cas.
Ravi de voir que je ne suis pas le seul à le penser.
Bien sûr que non mais ici la propagande a bien marché.
Il n’y a pas eu d’enrichissement personnel, pas d’enquête pour fraude, mais par contre pris en flagrant délit de baratin alors là c’est un escroc.
A ce compte là le monde est peuplé d’escrocs…🙄
C'est pas forcément un truand, mais c'est un escroc.