OL - Vidéos : l'oeil de Nicolas Puydebois sur la goal line technology

Alors que beaucoup de doutes persistent sur la fiabilité de la Goal Line Technology au sortir de la rencontre entre Marseille et Lyon (0-0), Nicolas Puydebois nous donne son avis sur la question.

Le ballon est-il rentré ou pas ? C'est la question que l'on se pose depuis la fin du match entre l'OM et l'OL (0-0), dimanche soir, et cette action où Maxwel Cornet dévie un centre de Maciej Rybus en direction du but de Yohann Pelé. Le ballon passe sur la ligne et semble rentrer entièrement dans la cage du portier phocéen sur les images. Mais d'après la Goal Line Technology, le ballon ne franchi pas complètement la ligne.

Pourtant, la fiabilité du système est remise en cause depuis et les avis divergent. Pour certains, le ballon a clairement dépassé la ligne de but et le ralenti proposé par la Goal Line Technology n'est pas bon car il a un temps de retard et qu'il montre l'action une fois que Yohann Pelé touche le ballon. On aperçoit en effet le ballon légèrement bouger au moment où la Goal Line Technology entre en scène. Pour les autres, le bracelet de l'arbitre aurait vibré en cas de but. Quoiqu'il en soit, les doutes persistent. Nicolas Puydebois, présent sur le plateau de "Tant qu'il y aura des Gones" ce lundi, a donné son opinion sur le sujet.

12 commentaires
  1. janot06 - mer 21 Sep 16 à 15 h 09

    Le système parfait n'existe pas et même si je fais partie de ceux qui ont été étonnés par l'arrêt sur image proposé lors de cette action litigieuse de OM-OL, c'est tout de même mieux qu'un arbitre placé le long de la ligne de but incapable de réagir au franchissement de cette ligne par le ballon. On se souvient tous de ce match PSG-OL de l'an dernier où Rabiot, je crois, ramène dans l'aire de jeu le ballon qui avait franchi la ligne de plus de 50 cm sous l’œil de l'arbitre de ligne idéalement placé et sans réaction avec un but à la clé sur la passe qu'il effectue ensuite.

  2. ol-91 - mer 21 Sep 16 à 15 h 21

    Encore une tricherie des Marseillais !

  3. OLVictory - mer 21 Sep 16 à 15 h 36

    Très bon commentaires sur le HJ de Cornet, bravo les journalistes !
    Pour la GLT je n'ai vu aucune image qui contredise formellement le verdict du système. On peut avoir des doutes, mais pas prétendre que le ballon est rentré.

    1. zikos35 - mer 21 Sep 16 à 17 h 45

      Oui, après ce qui a fait débat c'est que entre ce qu'on voit (ballon qui entre dans le but à 85 - 90 %) et la goal line qui ne laisse apparaître qu'à peine la moitié dans le but, ça pose problème. Ca veut dire que l'image retenue par la goal line est prise juste après que Pelé repousse un peu le ballon et ça montre que le système n'est pas encore tout à fait au point. Alors c'est sûr on parle de centièmes, voire de millièmes de seconde mais bon, on doit pouvoir parvenir à cette précision quand même.

      1. OLVictory - mer 21 Sep 16 à 18 h 02

        L'image 3D qui juge du but est obtenue avec 6 ou 7 caméras. Celle qu'on eu en tête est issue d'une seule caméra, et donc en 2D et c'est l'oeil qui interprète le reste. Ce qu'on a tous analysé comme un ballon qui recule peut aussi être un ballon qui descend. Rien de plus trompeur que nos yeux.
        On n'a vu aucune image qui contredit formellement la glt. On a imaginé et on peut très bien se tromper.

  4. lyonnais974 - mer 21 Sep 16 à 15 h 43

    But ou pas but peu importe l'essentiel est que sur le terrain, il n'y ai plus de débat entre les acteurs pour savoir si il y a but ou non.. j'apprécie de ne plus perdre 10 min de match à chaque ballon litigieux !! Et sa pour nous spectateur c'est une vrai révolution ! !

    1. zikos35 - mer 21 Sep 16 à 17 h 46

      Tout à fait, ça n'empêche cependant pas d'exigé un système d'une précision optimale qui ne doit pas tolérer un décalage, même de quelques centièmes de secondes sur l'image retenue pour juger.

  5. OLVictory - mer 21 Sep 16 à 16 h 20

    C'est vrai que c'est le plus important finalement !

  6. bol26 - mer 21 Sep 16 à 16 h 38

    Aucun système n'est infaillible à 100% ... la GLT ne fait pas exception ... mais c'est tout de même mieux que l’œil humain !
    pour la GLT il n'y a pas but ... dont acte !
    par contre l'image de C+ pose question : est elle issue de la GLT ? ou est ce une image élaborée par C+ ? ... si qqu'un peut donner des précisions ?
    Je pense que c'est cette image (complétement en contradiction avec le ralenti) qui à fait réagir

  7. zikos35 - mer 21 Sep 16 à 17 h 42

    Toujours pas de femme dans cette émission ? Je crois que je n'en ai jamais vu.

  8. XUO - mer 21 Sep 16 à 19 h 02

    On aime les choses compliquées.
    Pour que le but puisse être validé, il faut que le ballon ait complètement franchi la ligne. Difficile à appréhender pour l'oeil humain et même pour la technologie .
    Pourquoi le but ne serait-il pas validé dès l'instant que le ballon a touché la ligne ? La technologie ne serait pas prise en défaut car le constat est plus simple.

  9. Monrne - jeu 22 Sep 16 à 8 h 29

    Parceque dans ce cas là tu changes les règles du foot.Pas sûr que tout le monde soit d'accord.Mais pourquoi pas si on est sûr que çà résout le problème.Il faudra s'habituer aussi à des scores + élevés ce qui pourrait être bon pour le spectacle.
    Ça modifierait aussi les records de buts,il y aurait des records d'avant et ceux d'après.

Les commentaires sont fermés

Suivez-nous
d'heure en heure
d'heure en heure

derniers commentaires
Faire défiler vers le haut