Six mois après les faits, deux supporters de l’AS Saint-Etienne vont comparaitre devant la justice. Il leur est reproché le jet de projectile sur l’un des arbitres assistants, entraînant l’interruption pendant de longues minutes du derby ASSE - OL.
Cette saison, pas de derby à se mettre sous la dent pour les supporters de l’OL et de l’AS Saint-Etienne. Il y en a bien eu un chez les féminines courant septembre et ce week-end chez les U15. Mais cela n’a pas la même saveur qu’un match au Parc OL ou à Geoffroy Guichard. Redescendus en Ligue 2, les Verts ont pour objectif de remonter dans l’élite à l’issue de cette saison. Si la mission est atteinte, il y a de fortes chances que deux supporters stéphanois ne puisse pas la vivre. En effet, ce lundi 13 octobre, deux Stéphanois vont comparaitre devant le tribunal correctionnel de Saint-Etienne après les incidents qui ont émaillé le dernier derby entre l'ASSE et l’OL en avril dernier. Si les Stéphanois l’avaient emporté sur le terrain, ce 126 derby avait donné lieu à plusieurs polémiques.
Placés sous contrôle judiciaire depuis le derby
L’agression de Lucas Stassin sur Corentin Tolisso, mais aussi l’interruption du match pendant de longues minutes juste avant la mi-temps. Un arbitre assistant avait reçu, ce soir-là, une pièce de monnaie sur la tête, entraînant une cellule de crise. Le principal suspect avait rapidement été interpelé à sa sortie du stade Geoffroy-Guichard, grâce aux caméras de vidéosurveillance. Il avait reconnu les faits avant qu’un deuxième suspect ne soit interpellé quelques jours plus tard. Placés sous contrôle judiciaire avec obligation de se présenter au commissariat les jours de match officiel de l’ASSE, les deux individus seront jugés ce lundi pour violences aggravées et jet de projectile représentant un danger pour la sécurité des personnes. Audience prévue à partir de 13h30.
ah ... ca t on voir une nouvelle illustration d'une justice à deux vitesses ?
Cet épisode est une preuve de plus qu'on s'est bien fait enfiler pour la bouteille de Payet. Un arbitre a été touché, mais ça dérange moins M. Deneux que pour Payet...
J'aimerais savoir pourquoi la direction a autant laissé couler. Personnellement, à chaque projectile lancé sur la pelouse, j'aurais saisi ou sollicité la commission de discipline pour les obliger à répondre.
Même chose pour la suspension de Fonseca, inédite dans l'histoire du football. Voire même le carton rouge de Morton tellement il est ridicule ! À un moment donné y en a marre.
On en a gros!
C'est pas faux ! Non mais blague à part, oui j'en ai gros. J'étais persuadé qu'aulas allait monter au créneau comme il l'a toujours, et là il n'a rien fait. Pourtant, peu de temps après l'histoire de Payet, un gardien de Séville, en C3, s'est fait agressé sur la pelouse par un supporter descendu de la tribune. Sanction pour le club ? Rien. J'ai vu Diego Simeone, à Manchester, rentrer aux vestiaires en sprint et en slalomant entre des bouteilles jetées des tribunes. Sanction pour Manchester ? Rien. Pourtant on parle des règles UEFA, réputées plus sévères que les nationales. Et là, on a un arbitre qui reçoit une pièce dans la tête à saint Étienne. Sanction pour le club ? Rien ! Je rappelle que la sanction de l'ol pour Payet était énorme : retrait d'un point et match à rejouer à huis clos, soit une perte de billetterie de 5me ! Je ne cherche pas à remettre en cause la démarche de taper fort, je cherche juste à dire qu'il n'y a que pour nous "qu'on ne veut plus revoir ça". Et ce n'est pas normal. Il était du rôle du président d'aller défendre le club, comme il l'a toujours fait, pour montrer qu'à l'avenir il faudrait arrêter de nous prendre pour des jambons. Et je ne comprends toujours pas pourquoi Aulas a laissé passer des cas tout aussi graves, non sanctionnés, là où nous on a pris cher.
Et c'est la même logique pour Fonseca ! La direction a changé d'accord, mais pourquoi on ne les entend pas quand un entraîneur ou surtout un joueur se montre menaçant avec l'arbitre ? Il y en a eu des cas depuis, surtout venant des joueurs. Il faut qu'on se défende. OK on prend acte des sanctions ultra sévères, car OK nous non plus on ne veut pas revoir ça. Mais il faut que d'autres tombent aussi. À proportion. De zerbi qui prend un match et qui donne ses consignes du 1e rang des tribunes juste derrière son banc de touche. C'est normal ? Là où nous Fonseca est exilé 9 mois sous les toits ? On accepte on laisse faire ? La réponse est oui, et je ne comprends pas pourquoi...
Dernier exemple en date : l'exclusion de Morton. Les arbitres ont détourné la loi 12, la règle de l'anti jeu et on menti sur ce qu'est une "faite grossière" pour justifier leur erreur. Et ça passe ! On laisse faire ! Alors OK, là on ne parle que d'un rouge, d'une défaite, et peut-être que la direction a joué sa partition en coulisse. Mais Aulas a une époque ne laissait rien passer. La pression était constante sur l'arbitrage. Et on aura noté que ça nous servait...
Totalement d'accord avec tout ça Interol, je ne cherche plus trop à comprendre, car en fait ma seul théorie c'est qu'on nous sanctionne pas comme les atres, car on ne peut pas nous saquer.
Oui j'ai ce sentiment aussi. Qui va peut être s'estomper avec les plus consensuels Gerlinger et Kang. Mais même Textor, pourtant en pleine guerre contre les institutions et qui n'avait pas peur du seul contre tous, il a laissé faire ! Pourquoi ? C'était pourtant un argument facile. Enfin bon, maintenant, c'est du passé... Mais à ces sujets là aussi, je vois qu'on est un club moins fort, moins dans la défense de l'institution et du sportif. On laisse faire, comme dominé par un système qu'on dominait. Et je n'aime pas ça du tout. Bon on verra pour Gerlinger et Kang. Je comprends bien que vu le contexte, ils ne partent pas eux aussi en guerre ouverte, juste pour le rouge de Morton. Mais j'espère que ça s'est discuté en coulisse avec la DNA, de manière très claire...