Exaspéré par les décisions arbitrales prises lors d'OM-OL (3-2), le directeur général de l'OL, Michael Gerlinger, a de nouveau tiré la sonnette d'alarme.
C’est une pilule que les Lyonnais ont du mal à avaler. Deux jours après la défaite face à l’OM (3-2), l’Olympique lyonnais reste remonté contre plusieurs décisions arbitrales. Les deux plus flagrantes : une position de hors-jeu très limite sifflée contre Corentin Tolisso et un potentiel accrochage sur Tyler Morton au début de l’action qui amène le but de Pierre-Emerick Aubameyang dans les arrêts de jeu (3-2, 90').
Gerlinger veut des "réponses claires"
En conférence de presse d’après-match, Paulo Fonseca était resté mesuré. Un choix compréhensible au vu de son passif. Matthieu Louis-Jean s’est lui montré plus véhément et a reçu un carton rouge après le coup de sifflet final comme révélé lundi par notre média. Ce mardi 3 mars, le directeur général du club rhodanien, Michael Gerlinger, a réagi lui dans les colonnes de L’Équipe : "Nous demandons des réponses claires, or il n'y en a pas [...] Plusieurs décisions lors de ce match expliquent notre tension. Joueurs, entraîneurs et dirigeants doivent être professionnels et prendre leurs responsabilités pour le football. Mais il y a aussi un problème de responsabilité des arbitres pour leurs erreurs vis-à-vis des clubs et des joueurs."
La prise de parole de l’ancien dirigeant du Bayern Munich n’est pas anodine. À l’origine d’un groupe de travail sur l’arbitrage, aux côtés d’Olivier Létang, président du Lille OSC, et de Tiago Scuro, directeur général de l’AS Monaco, Gerlinger veut faire bouger les lignes. Les conclusions de ce groupe ont d’ailleurs été transmises à la direction technique de l’arbitrage ce lundi.
"La France est là où était l’Allemagne il y a dix ans"
Une note dans laquelle l'Allemand a mis en avant le fonctionnement des championnats voisins : "En matière d'arbitrage, la France est là où était l’Allemagne il y a dix ans [...] L'organisation de l'arbitrage est plus structurée et plus professionnelle en Bundesliga et en Premier League. Il y a différentes sociétés et départements pour l'encadrer ".
Il a poursuivi en élargissant son spectre : "En France, nos relations sont trop autoritaires alors qu'en Allemagne et en Angleterre l'avis des ligues est davantage pris en compte et les échanges arbitres-joueurs et entraîneurs plus constructifs ". Reste désormais à savoir si cette sortie marquera un vrai tournant ou si, au contraire, elle ne sera qu’un épisode de plus dans le feuilleton sans fin de l’arbitrage français.
Comme expliqué hier et ça reste mon avis de supporter de l’OL.
Cela va contre nous, depuis le coup de sang de Fonseca on se fait arbitrer comme un relegable.
Tant que nous n’aurons pas des personnes fortes dans les institutions de la ligue nous n’obtiendrons tout le contraire.
Sa volonté est louable et tous les supporters de l’OL se range derrière son avis très pertinent.
Mais c’est couru d’avance, Al khalifi tire toutes les ficelles et s’est même permis d’humilié ligue 1 +.
Les arbitres sont un clan fort sous la direction de la fff mais sous influence direct de personnes qui dirigent la ligue.
Je sais que pas mal de supporters ne pensent pas comme moi mais je suis persuadé qu’en faisant l’autruche on y gagnerait ( un peu plus )
"Les arbitres sont un clan fort sous la direction de la fff mais sous influence direct de personnes qui dirigent la ligue." : source ? Preuve ?
Besoin de source et de preuve?
Tu sais pour attaquer l'Irak les US ont fabriqué des preuves comme quoi l'Irak disposait d'arme de destruction massive qui en fait se sont avéré etre de vulgaire mensonges, bon ils ont détruit le pays fait des millions de morts et ce sont servi en pétrole, ca a été dénoncé mais ca n'a strictement rien changé.
On est dans une ère ou on peut prouver des choses fausses et on ne peut pas prouver des choses vrais et meme quand on les dénonce et qu'elles sont prouver ils ne se passent rien..
Apres avoir dit cela, quand un pays achète à la fois un club et crée une chaîne de sport qui sert à financer tout les clubs de L1 et que le président de la chaine est aussi celui du club en question, on est dans un énorme conflit d'intérêt.
Les arbitres sont payé aussi par la Ligue et la Ligue est soumise au qataris, il suffis d'observer Vincent Labrune quand il parle de Nasser c'est lui le grand patron et ca fait juste depuis 2012 il serait peut etre temp d'atterrir et de réfléchir..
Mike Altheos « source ? preuve ? »
et bien sur le terrain mon cher ami, à chaque journée de ligue 1. ça ne te suffit pas?🤔
Bravo Monsieur GERLINGER : vous portez le débat sur le bon terrain, à savoir, l’ intransigeance et le refus de se remettre en question, auxquels nous habitue depuis trop longtemps ,le corps arbitral français.
Votre voix est parfaitement légitime.👌
Je suis désolé mais il faut prendre le problème à la source. Certains arbitres sont partiaux. Cela crève les yeux. Brisard n'en est pas à son coup d'essai avec nous. Il faut distinguer les erreurs humaines qui font partie du jeu d'un parti pris délibéré pour ou contre une équipe.
Et la DTA n'intervient pas sur ces sujets.
Contre Paris Brisard était à la Var, il nous a pourris volontairement et il n'a pas été inquiété.
On peut aussi prendre l'exemple de Delajod lors du dernier derby ou encore de Frappart.
Il manque un point important , le point 4, qu'il a évoqué.
L'IA ( et oui il en a parlé )
Oh non pas lui, c'est pourtant quelqu'un d'intelligent.
Si il n'y avait que sur l'arbitrage que la France a dix ans de retard...
Déjà la secte arbitrale (professionnelle) est intouchable par nature et grâce aux bien pensants. Elle est sacrée. Les gestes sont très autoritaires parfois limites.
A la fois certains joueurs n'aident pas...
Pompiers, policiers, personnels soignants, c'est la fête.
Et je ne parle pas d'agression physique.
Je répète: ils sont intouchables !
Sur ce coup c'est Marseille et là je pense que cela dépasse largement les décisions de l'arbitre du terrain d'ailleurs aucune intervention de la Var, replay très limités de Ligue1+ .
D'autres clubs hormis le qsg se plaignent des mêmes maux .
Surtout ne changeons rien! De toutes façons c'est un peu la devise de notre pays!
L’arbitrage en Ligue 1 doit évoluer, tout comme les réactions des joueurs, des dirigeants et des supporters. Nous aspirons tous à une Ligue 1 plus ouverte, plus apaisée, moins véhémente en permanence, en somme, un idéal.
Plus précisément, il est évident que la question de l’arbitrage doit elle aussi faire sa mue. Sans revenir spécifiquement sur le match de dimanche, qui, selon moi, ne relève pas d’une erreur manifeste au sens strict. Il me semble néanmoins qu’un problème subsiste : une forme d’inégalité et un manque de constance dans les choix et les appréciations. Les décisions apparaissent parfois trop fluctuantes, d’un week-end à l’autre, et même, à certains moments, au sein d’un même match.
Pour ma part, je ne m’engage pas sur le terrain du parti pris. Je considère par principe que si ces arbitres officient au plus haut niveau professionnel, c’est qu’ils sont les meilleurs et qu’ils exercent leur mission avec sérieux et intégrité. Peut-être ai-je tort, mais nous ne disposons d’aucune preuve ou élément concret permettant d’affirmer le contraire, même si certaines décisions peuvent parfois surprendre.
Cela étant dit, je suis convaincu que le dialogue et une action commune, portés par l’ensemble des parties prenantes, ne peuvent être que bénéfiques pour notre Ligue 1. À travers un travail collectif, ils ont l’opportunité de transformer une faiblesse perçue en une force, et pourquoi pas, à terme, en une véritable référence.
"Il ne croyait pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait."
Tu as raison orangecj85 il ya aucune preuve et si Glassman ne parle pas l'om garde son titre de champion de France 93 et l'affaire VA OM ne sort jamais..
De la meme façon que tout le monde sais qu'il ya du dopage, des immenses scandales de corruption, que la mafia depuis toujours blanchi son argent dans le foot et que depuis les paris en ligne la magouille est exponentielle..
Sauf que personne parle parce que si ils parlent ils sont en danger, parfois j'ai l'impression que beaucoup de gens pensent que nous vivons sur une terre peupler de bisounours ou la paix et l'harmonie règne entre toutes les espèces qu'elles soient humaines, animales et végétales..
leroilyon,
Effectivement, seule la preuve permet d’affirmer et de démontrer. Certains semblent parfois l’oublier.
À ce stade, nous pouvons supposer, douter, nous interroger, mais subodorer ne signifie pas prouver. En France, notre justice repose sur la présomption d’innocence. Et je préfère ce principe à un système où une simple accusation suffirait à jeter quelqu’un en pâture à la vindicte publique.
Il existe sans doute des dérives dans le sport, comme dans d’autres secteurs. L’histoire l’a montré. Mais généraliser, accuser sans éléments concrets, ou installer le soupçon permanent ne fait rien avancer.
Ce que beaucoup oublient (encore plus facilement derrière un écran) c’est la responsabilité qui accompagne la parole. Il est simple de lancer des accusations ou des insinuations, bien à l’abri au milieu de milliers de commentaires.
Au fond, il existe une règle assez simple : ne faisons pas subir aux autres ce que nous ne voudrions pas que l’on nous fasse. Le débat est sain. La suspicion permanente et les accusations sans preuve le sont beaucoup moins.
On attends toujours la vidéo ou le HJ de Tolisso est clairement identifiable...
Et j'oubliais, les directives en début de saison étaient de "donner la priorité à l'attaque"...on aurait du rajouter "sauf quand c'est l'OL..."
Honnêtement cette décision de ne pas accorder le but est scandaleuse. Mais c'est l'OL, donc ça paaaaaaaasse. Ça glisse quoi, comme d'habitude on nous fait passer pour des pleureuses dans les médias...
Et pourtant Endrick aurait du se rouler par terre avec le contact sur son pied sur la dernière action, l'arbitre aurait été obligé de voir la VAR !
Y avait pas de preuves du dopage d’Armstrong non plus….
Qui serait assez idiot pour écrire ou formaliser des preuves de favoritisme ?
L’arbitrage est variable, et depuis quelques mois on a beaucoup plus de décisions qui nous pénalisent que celles qui nous favorisent.
Il faut vraiment être obtu pour ne pas reconnaître que le vent a tourné pour nous.
On a eu de la réussite arbitrale contre Nice, et si je remonte avant je crois que c’est le OL-Strasbourg de la fin de saison et la remontada. Mais sinon le nombre de rouges lunaires et de penos pas sifflés pour nous et sifflés pour d’autres est colossal.
En disant ça, c'est la présomption d'innocence que tu contredis Cave... 😉 Armstrong il y a eu des preuves, et mêmes des aveux. En principe, il y a toujours des traces dans un système de corruption... pour peu qu'on veuille vraiment les chercher, c'est surtout ça la question !
A mon avis il faut séparer les 2 débats: qu'il y ait des erreurs, c'est une chose. Et il y en aura toujours. Peut-être qu'on peut réduire leur fréquence ? Mais comment ? Un autre débat est de savoir si ces erreurs sont aléatoires (on serait donc juste sur une mauvaise passe statistique), selon le vieil adage footballistique comme quoi tout ça s'équilibre sur une saison. Ou bien est-ce que ce que tu appelles "le vent" est en quelque sorte "téléguidé"... ? Par qui ? Et pour quelle raison ? 🤷♀️
Ah ben dans le cyclisme tout le monde savait, il a fallu qu'une poubelle soit ouverte avant de partir à la décheterie pour que les langues se mettent à fonctionner. Jamais vu un sport avec autant d'hypocrites et de faux-culs.
Récemment dans le rugby ça a commencé à parler, le gris scandale devait pas tarder à arriver un jour.
Le foot ça pue le dopage à plein nez, et pourtant c'est un des sports où il y a le moins de cas qui est découvert, pour l'instant ça passe comme une lettre à la poste. Comme dit le roilyon la corruption doit tourner à fond...
Suite à des réactions plus que louche de certains joueurs sur les terrains de l'ol y compris, on a eu une discution ici il y a quelques mois avec seulement 3 ou 4 intervenants, dommage trop peu nombreux, le sujet est bien tjrs trop tabou.
Hello,
l'arbitrage humain ne permettra jamais d'avoir une logique, et c'est en ça qu'il est important.
Le contexte psychologique est aussi important que la sanction en elle même.
Nous avons deux choix devant nous, soit nous formons une intelligence artificielle pour qu'elle arbitre un match et elle sanctionnera toutes les fautes, les catégoriseras et donneras des cartons suivant les critères prédéfinis.
Plus de psychologie, que de la sanction aveugle, ce qui sera nécessairement plus égalitaire car il n'y aura pas de différenciation suivant le logo sur le maillot, moins corruptible (sauf pour les développeurs), mais nettement moins humain.
Personnellement, je penche quand même pour l'humain.
Je pense que l'arbitre humain a plus que sa place sur le terrain de foot, mais il est nécessaire de changer les mentalités :
1. des acteurs des clubs de foot : Respect le plus profond aux arbitres
2. des arbitres : Respect le plus profond des acteurs sur et en dehors du terrain
3. les deux : Permettre un dialogue posé et constructif afin de faire retomber la pression
Le truc ce que personne ne se respecte sur les terrains de foot maintenant, que ce soit entre adversaires, avec les arbitres etc...
Les arbitres sont de petits empereurs sur la pelouse qui agissent finalement comme des robots et de manière hautaine et dictatoriale.
Tout ce petit monde, devrait avoir le minimum de recul pour savoir échanger sur le terrain sans les insultes, les menaces et les sanctions.
Je veux dire, un arbitre prend une décision par rapport à ce qu'il voit et comment il l'interprète.
La personne sanctionnée peut être en désaccord et l'exprimer, mais l'arbitre doit savoir expliquer et argumenter sa décision.
En fait un arbitre c'est un médiateur tout simplement.
Le robot est incorruptible déjà..
Par contre l'humain peut aussi s'en servir d'une mauvaise facon tout en faisant croire que c'est le robot qui decide..
Non mais ya pas de solution, le plus puissant aura toujours raison..
Ce qui amène quand même à nuancer le discours, c'est qu'on entend à peu près le même dans tous les clubs de France et de Navarre.
Ma perception, c'est qu'en cas de doute, l'arbitrage favorise les "gros". Peut-être plus par facilité, que par volonté de nuire (même si le résultat est le même vous me direz). Car cela demande plus de certitudes à un arbitre d'aller à l'encontre du gros, surtout avec la pression du stade, et que même en cas d'erreur la voix du "petit" portera moins, donc moins de conséquences pour la réputation perso. De fait l'OL a longtemps été le plus gros poisson du bocal, et aujourd'hui qu'on a rétrogradé dans la hiérarchie, ça nous sourit moins... Et, pour autant qu'ils soient les caïds de notre L1, le PSG en a fait l'expérience lorsqu'ils arrivaient LDC pendant pas mal de saisons.
Passé cet état de fait, j'ai du mal à imaginer que ce genre d'injustice (qu'il faut évidemment pointer du doigt) vise particulièrement l'OL. Quel sentiment les clubs plus modestes de notre L1 éprouvent-ils par rapport à l'arbitrage ? Quand aux solutions... ? Je me dis que la sonorisation pouvait amener un peu plus de pédagogie sur les décisions, et rendre les arbitres un peu plus "responsables", en plus d'obliger les joueurs à bien se tenir à proximité de l'arbitre. Mais ça ne règle évidemment pas tout.
Pour ma part, ma réserve vient d’un point simple : je reconnais volontiers que ma vision de l’arbitrage est forcément autocentrée sur le club que je suis, l’OL. Comme beaucoup ici, je vis les décisions à travers ce prisme.
Aujourd’hui, je n’ai ni l’envie ni le temps de passer des heures à comparer, club par club, décision par décision, pour objectiver un éventuel déséquilibre. Ce que je constate simplement, et cela dépasse largement l’OL, c’est que la question de l’arbitrage alimente les débats dans de nombreux clubs, en France comme dans d’autres championnats, et même en compétitions européennes.
Donc oui, peut-être que le vent tourne. Mais tourne-t-il uniquement pour nous ? Sommes-nous les seuls à avoir ce sentiment ? Sommes-nous devenus “le club qui dérange” ?
C’est justement là que je m’interroge. Chaque supporter a le sentiment que son club est davantage pénalisé que favorisé. C’est humain. Mais ce ressenti suffit-il à conclure à un parti pris ?
Je ne nie pas qu’il puisse y avoir des erreurs, des incohérences, voire des périodes où certaines décisions nous semblent défavorables. Mais entre variabilité humaine et intentionnalité, il y a un pas que je ne franchis pas sans éléments solides.
Il fait des propositions tout a fait sérieuses, j'espère que cela permettra de faire avancer les lignes de cette mafia arbitrale comme le sous entend ol real
Il vient du Bayern, d'un environnement tout autre en terme de professionnalisme, fait apprécier la chance d'avoir ce dirigeant a l'OL