Malgré une offre de Ligue 1+, l'OL aurait opté pour Canal + comme diffuseur du 3e tour préliminaire de Ligue des champions. La plateforme n'a pas trop apprécié ce choix.
Cette saison, tout le championnat de France sera à suivre sur Ligue +. L'ensemble des matchs seront diffusés au même endroit, ce qui change beaucoup de choses pour le téléspectateur. Logiquement, la plateforme espérait surfer sur cette dynamique afin de collecter d'autres droits, notamment ceux des affiches amicales. Car elle compte sur ce début de saison pour repartir de plus belle au niveau des abonnements.
Dans cette optique, elle ne peut pas s'appuyer sur l'OL, qui propose en exclusivité sur sa chaîne les rencontres estivales des hommes de Paulo Fonseca. D'après L'Équipe, l'instance, via LFP Media, n'a pas franchement apprécié ce choix éditorial. Autre point de mécontentement, plus important celui-ci, l'Olympique lyonnais a privilégié Canal + plutôt que Ligue 1+ pour retransmettre les deux parties du 3e tour préliminaire de Ligue des champions. Ces duels se disputeront les 4 ou 5 et 11 août.
Canal aura aussi les barrages, comme convenu dans les droits TV avec l'UEFA
Pourtant, le diffuseur de la L1 avait fait une offre financière aux Rhodaniens. Mais c'est a priori la chaîne cryptée qui a récupéré ce premier rendez-vous européen pour une formation française. Un moment crucial au cœur de l'été. Les barrages aussi seront à retrouver sur C+ si Dominik Greif et ses coéquipiers franchissent la première étape. Mais ce point était déjà convenu dans le contrat signé par Canal avec l'UEFA.
Mam' Kang serait-elle rancunière ? (la LFP a refusé le report du match de la première journée)... Ou Canal tout simplement plus généreux que Ligue1+ ?
ils ont bien raison
Laburne et ses sbires ont pas voulu du report du match
de ligue 1
quand c'est pour Paname
c'est tapis rouge
pour l'OL c'est dehors
normal
et surtout j'ai canal ça m'arrange 😁
Possible et totalement compréhensible. C'est quand même un paradoxe : une chaîne portée par la LFP et présentée comme un outil au service des clubs refuse un report demandé pour favoriser les chances d'un représentant français en Ligue des champions, alors que des aménagements similaires ont déjà été accordés dans d'autres circonstances. Si l'OL en tire certaines conclusions au moment de choisir son diffuseur, difficile d'y voir quelque chose d'illogique. Et si ça grince, ce n'est pas plus mal, ça peut aider à la réflexion !!
Je pense que c'est surtout une question de prix. L'OL est en train de tout faire pour remettre les comptes dans le bon sens. Ils ont déjà commencé par rendre les parkings du stade payants...
C'est presque certain que Canal a fait une offre supérieur à L1+. Alors bon je suis abonné à L1+, mais si cela s'est fait dans ces conditions, je comprendrais tout à fait le choix du club.
Je pense que c'est tout à fait possible. L'aspect économique est évidemment un critère majeur. En revanche, dans une logique de partenariat, ce que Ligue 1+ est censée incarner puisqu'il s'agit de la chaîne de la LFP au service des clubs, la dimension relationnelle compte aussi.
Une relation ne se résume pas uniquement à un montant. Lorsqu'un partenaire a le sentiment de ne pas être soutenu sur un sujet qu'il juge important, cela peut naturellement influencer les décisions futures. À l'inverse, une relation de confiance permet parfois de trouver des aménagements, voire de compenser un écart économique, parce que chacun cherche une solution satisfaisante pour l'autre.
Je ne dis pas que c'est la raison du choix de l'OL, mais je ne serais pas surpris que le refus du report ait laissé quelques traces dans la relation. Si tel est le cas, cela a pu peser, aux côtés de l'aspect financier, dans la décision de privilégier Canal+.
Hé ben ca promet.
Ca va "glisser" en L1 cette année.
"Ils ont déjà commencé par rendre les parkings du stade payants"...
Tu veux parler des parkings, les Panettes et Eurexpo, parce que les parkings au pied du stade ont toujours été payants 😉
Je suis dégoûté pour ligue1+ c’était l’occasion de prendre nos distances avec canal et bein qui font les vautours sans aucune considération déontologique et on fait exactement l’inverse on les ramène à la table des négociations en position de force 🙄
Pour une question de prix à cour terme en plus ! 😡
Il fallait faire la part belle à ligue1+ on aurait limité les intermédiaires et on aurait in fine gagné beaucoup plus…..Là la stratégie de canal et bein c’est de faire baisser les droits TV le plus possible…..🙄
Et Nasser….Nasser on parle même de lui pour la FIFA…faut pas être complètement idiot pour continuer à bosser avec des parasites pareils ?
Salut Cavegone,
Je pense que le sujet est plus nuancé que ça. Canal+ a quand même été, pendant près de quarante ans, le principal financeur du football français. Sans Canal, les droits TV de la Ligue 1 n'auraient jamais atteint les niveaux qu'ils ont connus.
À mes yeux, la rupture ne vient pas d'une volonté soudaine de Canal de "faire le vautour". Elle trouve surtout son origine dans la gestion des appels d'offres par la LFP. L'épisode Mediapro a créé une situation profondément déséquilibrée : Canal s'est retrouvé à payer son lot très cher pendant que le lot principal était récupéré à prix cassé par un concurrent, et cela à deux reprises. Qu'on partage ou non sa réaction, il est difficile de nier qu'il y avait un sentiment d'injustice.
Depuis, j'ai surtout le sentiment que la LFP a souvent privilégié le gain immédiat plutôt que la qualité de ses relations avec ses partenaires historiques. Et ce n'est pas un cas isolé : on l'a encore vu récemment avec le refus de reporter le match de l'OL malgré un tour préliminaire de Ligue des champions, alors que des aménagements avaient déjà été accordés dans d'autres contextes. Une institution qui se veut au service des clubs devrait aussi savoir les accompagner lorsqu'ils défendent les couleurs du football français.
Pour autant, je suis comme toi sur un point : je suis très content de voir toute la Ligue 1 sur une seule chaîne à un tarif cohérent. En tant que supporter, c'est une excellente nouvelle. En revanche, je pense qu'il ne faut pas réécrire l'histoire en faisant de Canal le seul responsable de la situation actuelle. La LFP porte une part importante de responsabilité dans la dégradation de cette relation.
👍
Propos cohérents, avisés et factuels qui tordent le cou à ceux plus agressifs émis par les habituels accusateurs toujours à la recherche d'un coupable... surtout quand cela ne va pas dans le sens de leur volonté du moment.
@ isabielle,
Merci, c'est sympa. 🙂
Ce dossier mérite d'être abordé avec nuance et recul. L'idée n'est pas de défendre un camp, mais d'essayer de comprendre comment le foot Français arrivé là.
@Isabielle quel dommage que des propos qui sont pourtant issus d’une réflexion qui se veut un minimum lucide du marché audiovisuel soient perçus comme une chasse au coupable agressive….🙄
Certains ne voient pas que les choses ont évoluées et sont endormis par les medias (qui sont partis pris).
Isabielle Canal est en train d’uriner sur le foot français et tu crois encore que c’est de la pluie.
J’en dormirai pas moins cette nuit mais cette naïveté générale est quand même très inquiétante pour l’avenir.
Bonne soirée tout de même
Salut Orangecj85. Je ne vois aucune raison objective de faire de cadeaux à canal, tout comme ils n’ont pas soutenus le foot et le cinéma français par bonté d’âme.
J’entends qu’il fait être nuancé, il me semble que je tache de l’être, et ce que me gêne dans ta reaction ou celle d’autres, c’est que vous raisonnez en terme d’offre.
Ligue 1+ n’a absolument pas les moyens de se mettre au niveau de Canal et Bein, commercialement ils sont plus limités. C’est comme notre stade pour maitriser les coûts il faut du temps.
Nasser et Canal ont comme stratégie de faire s’écrouler ligue 1+ alors on peut pas souhaiter réussite à ligue1+ et cautionner la stratégie de canal. C’est pas cohérent.
Ils sont concurrents pour la champions league, pour la coupe du monde, pour la ligue 1 pour tout! Et ligue 1+ oeuvrera forcement pour le foot français. Canal je regrette mais ça a changé de dimension, jamais ils ne se soucient de l’équilibre financier des clubs ou d’un quelconque intérêt tiers…..
Mais bon vois avez gagné c’est dejà mort né ligue 1 + De Tavernot ne serait pas parti sinon.
Cavegone,
Je pense que nous ne parlons pas tout à fait de la même chose. Je ne raisonne pas en termes d'offre, ni en me disant qu'il fallait faire un cadeau à Canal.
Ce que je regrette, c'est la manière dont une relation de près de quarante ans s'est terminée. Un partenariat de cette durée ne repose pas uniquement sur des contrats ; il repose aussi sur la confiance et sur la façon dont les partenaires se traitent lorsque leurs intérêts divergent. C'est ce point qui, à mes yeux, a été mal géré, des deux côtés.
Sur Ligue 1+, je crois que tu me prêtes une position qui n'est pas la mienne. Je souhaite sincèrement sa réussite. Avoir toute la Ligue 1 sur une seule plateforme à un prix cohérent est une excellente nouvelle pour les supporters, et si le projet s'installe durablement, ce sera une bonne nouvelle pour les clubs.
En revanche, souhaiter la réussite de Ligue 1+ ne m'oblige pas à considérer que Canal est devenu le seul responsable de la situation ou que toutes les décisions de la LFP étaient les bonnes. Les responsabilités me semblent largement partagées.
J'ajouterais enfin une chose : Ligue 1+ est la chaîne du football français, mais elle reste aussi une société commerciale. Son objectif est de servir les clubs, mais aussi d'assurer sa propre pérennité économique. Demain, si elle souhaite grandir, elle cherchera probablement à diversifier son activité et à acquérir d'autres droits, exactement comme Canal l'a fait au fil des années. C'est la logique de toute entreprise, pas celle d'une association ou d'une fondation.
Au fond, nous avons le même souhait : que Ligue 1+ réussisse et que le football français retrouve un modèle économique durable. Là où nous divergeons, c'est sur l'analyse de ce qui nous a conduits à cette situation. Je pense simplement qu'on ne peut pas réécrire quarante ans d'histoire en faisant de Canal le seul "méchant" du récit, pas plus qu'on ne peut exonérer la LFP de ses propres erreurs.
Bien fait pour ligue1 et son suppôt Laburne. Canal diffuseur historique de la ligue1 n'a pas fini de leur faire payer leur attitude méprisante lors de l'attribution des droits télé à médiapro avec les conséquences que l'on connaît et que les clubs supportent aujourd'hui. C'est encore un juste retour des choses.
C’est l’inverse Janot aujourd’hui la victime c’est pas Labrune c’est tout le foot français. Canal a perdu son appel d’offre contre Mediapro c’est absolument pas un juste retour des choses, c’est la victoire du cynisme de Saada….laquais de NAK…
C’était normal de se réjouir d’avoir atteint le même niveau de droits que nos concurrents Européens.
Il faut bien comprendre que Canal fait pareil avec le cinema elle coupe le robinet de la production Européenne mais achète les droits internationaux 🙄
En gros c’est une boite privée Canal ils s’en carrent de l’intérêt du sport…
C’est frustrant que personne ne réfléchisse à cette problématique sous le bon angle.
LA SEULE ISSUE PÉRENNE C’EST LIGUE 1 + PAS CANAL !
Eh bien je te laisse à toi et à ceux qui veulent, ligue1 +.
totalement d'accord avec toi cave et c'est pas si souvent que ça arrive 😉
Je ne comprends pas les gens qui se plaignent de ligue 1 + alors que pour une première année c'était bien (en plus ils ont eu peu de temps pour se préparer). Au fur et à mesure de la saison, il y a eu du mieux, des docs, des émissions. Les gens se plaignent du prix mais sont heureux de payer 40 balles pour canal +, c'est n'importe quoi à la limite du fascinant. Pour finir, pas un euro à Bolloré est ma devise.
Il y a eu un appel d'offre Canal a perdu et ils ont le seum. Après Médiapro, ils ont voulu renégocier leur contrat (car Amazon payait moins), stratégie de vautour, tu signes un contrat tu payes. En plus, cette attitude victimaire est à vomir, ils se font passer pour les sauveurs alors qu'ils ne font que mettre des batons dans les roues de la ligue. Tout ça n'empêche pas de dénoncer la médiocrité de la ligue bien sur.
Défendre canal + quand tu es supporter, c'est comme voter pour la droite quand tu es pauvre (théorie du larbin).
Je pense justement que le débat ne devrait pas être réduit à « Bolloré » ou à « Canal a le seum ».
Qu'on apprécie ou non Canal+, il reste un fait : pendant près de quarante ans, la chaîne a été le principal partenaire financier du football français. Dans l'épisode Mediapro, elle s'est retrouvée à payer son lot au prix fort pendant que le lot principal était récupéré à un tarif bien inférieur après l'effondrement du contrat. Juridiquement, on peut dire : « un contrat est un contrat ». Humainement et commercialement, je comprends que cela ait laissé un profond sentiment d'injustice. Je ne suis pas certain que beaucoup d'entre nous apprécieraient d'être traités ainsi après plusieurs décennies de partenariat.
Concernant Ligue 1+, je suis d'accord avec toi sur un point : je souhaite sincèrement que ce projet réussisse. Avoir toute la Ligue 1 sur une seule chaîne à un prix raisonnable est une excellente nouvelle pour les supporters. Mais soutenir Ligue 1+ ne devrait pas conduire à réécrire l'histoire ou à faire de Canal l'unique responsable des difficultés actuelles. La LFP a aussi pris des décisions qui ont largement contribué à détériorer cette relation.
On peut souhaiter la réussite de Ligue 1+ tout en reconnaissant que Canal n'a pas été irréprochable... mais que la LFP ne l'a pas été davantage.
Ta dernière phrase, Ledromois, vaut son pesant de cacahuètes ! Tu te fous vraiment de la gueule du monde ! Ton interprétation est tout à fait personnelle.
Canal a aussi bien profité de la ligue 1 pendant 40 ans pour gagner des abonnés. Je ne comprends pas cette volonté de défendre canal coute que coute.
Dans le business, il n'y a pas d'humainement ou de bons sentiments mais il y a des contrats et des règles.
il y a beaucoup de personnes qui sont les chantres du libéralisme ou même de l'idéologie libertaire et après ça pleure quand ça ne va pas dans leur sens.
Si tu lis mon message "Tout ça n'empêche pas de dénoncer la médiocrité de la ligue bien sur.", j'ai précisé que la ligue avait fait n'importe quoi et surtout une personne à la ligue. Défendre Canal en disant "oh les pauvres, ils ont toujours tout fait pour la ligue 1" c'est non.
J'ai trouvé la qualité de ce que propose Ligue 1 + bien supérieur à tout ce que j'avais vu depuis des années alors que tout a été fait dans l'urgence. J'espère que la chaine va pouvoir acquérir d'autres droits (matchs amicaux des clubs, match de l'équipe de France sénior ou jeune).
Je répète Défendre canal + quand tu es supporter, c'est comme voter pour la droite quand tu es pauvre (théorie du larbin).
Développe Janot06 je t'en prie, je suis ouvert pour discuter
C'est le principe d'une interprétation non ?
"Tu te fous vraiment de la gueule du monde" Je te retourne le compliment au vu de ton analyse de la situation.
Ledromois,
Les quarante années ont évidemment profité aux deux parties, je ne l'ai jamais nié. J'ai toujours parlé d'un "partenariat", et par définition un partenariat est censé être gagnant-gagnant.
J'ai bien lu ton message et je n'ai jamais prétendu que tu exonérais la LFP de ses responsabilités. En revanche, j'ai le sentiment qu'à partir du moment où Canal est associé à Bolloré, certains considèrent que tout ce qui lui arrive est finalement mérité. C'est là que je nuance.
Tu dis que dans le business il n'y a que des contrats. Je ne suis pas d'accord. Les contrats sont le socle juridique, mais les relations commerciales durables reposent aussi sur la confiance, le respect et la manière dont on traite ses partenaires. Si l'humain n'avait aucune importance, il n'y aurait ni fidélité commerciale, ni clients historiques, ni partenariats qui durent quarante ans.
Justement, parce qu'il y avait cette relation de long terme, je trouve regrettable que la LFP n'ait pas davantage cherché à préserver cet équilibre lorsque la situation est devenue compliquée. Cela ne signifie pas que Canal est irréprochable, simplement que la responsabilité me paraît largement partagée.
Et sur Ligue 1+, nous sommes finalement d'accord : je souhaite sincèrement que le projet réussisse. Je pense simplement qu'on peut soutenir son développement sans pour autant réécrire l'histoire des relations entre Canal et le football français.
Tu trouves que je suis peut-être trop dur avec Canal parce que j'avoue en avoir marre de lire partout que Canal est génial et fait tout bien alors que ce n'est pas le cas. La petite pique sur Bolloré c'était le petit plus mais ce n'est pas la base de ma petite argumentation. 🙂
Canal a fait payé le prix cher à ses abonnés pendant des années. Ils avaient une position privilégiée avec la ligue pendant des années, ce qui leur a permis de négocier le prix comme ils le voulaient. Les mini concurrents n'ont jamais eu de chance de réussir (de mémoire Tps ou autre).
Il n'y a pas d'un côté le gentil Canal et de l'autre la méchante ligue. C'est un monde de requin. D'ailleurs depuis le lancement de Ligue 1+, Canal a une attitude détestable.
Pour ligue 1 +, on est d'accord, j'espère vraiment qu'ils vont arriver à rentabiliser et pérenniser. Le contenu est intéressant, il y a du potentiel mais il va falloir que les décideurs soient bons (et là on peut avoir des doutes).
Sponsoriser un évènement sportif pour attirer des clients c'est une branche importante du marketing.
Que crois-tu que font Mac Do ou Uber Eats ? ... et la Française des jeux ?
En payant des droits TV à la LFP, Canal+, comme DAZN, SKY, AMAZON, Bein et L1+.... ils font bien pareil non ?
Où est le problème ?
Personne n'est obligé de s'abonner à rien si c'est trop cher pour sa bourse.
Quand à la gué-guère entre diffuseur, cela nous dépasse je te l'accorde, perso lorsque cela ne me convient pas, je fais autre chose de plus approprié 😇
Je ne te trouve pas spécialement dur. Je pense surtout que ce genre de débat manque de place pour exprimer toutes les nuances, donc chacun synthétise beaucoup.
De mon côté, ce que je regrette surtout, ce sont les conditions de cette séparation. Elles trouvent leur origine dans le fiasco Mediapro, qui a profondément fragilisé le football français et détérioré une relation qui durait depuis des décennies.
En revanche, je te rejoins sur un point : l'attitude actuelle de Canal vis-à-vis de Ligue 1+ n'est pas bonne. On sent qu'il y a beaucoup d'amertume et ce n'est bénéfique pour personne.
J'essaie malgré tout d'y voir du positif. Canal a dû se réinventer en renforçant ses investissements dans le rugby, la Ligue des champions, les séries ou le cinéma. De son côté, le football français a été contraint de repenser un modèle économique qui était devenu très dépendant des droits TV et parfois déraisonnable dans ses dépenses.
Comme on dit, de tout mal peut naître un bien. Au final, j'espère que cette crise permettra à chacun de repartir sur des bases plus saines. Et surtout, j'espère que Ligue 1+ réussira, parce que sa réussite sera avant tout celle de nos clubs et de notre championnat.
orangecj85 pas de problème je comprends tes commentaires et je souscris à une grande partie. J'essaye de faire preuve de nuance mais là j'ai craqué 🙂
Ah mais le contrat passé avec Médiapro est une disaster class, on est bien d'accord. Surtout que ce diffuseur avait déjà planté la série A je crois. Ne pas bétonner le contrat et les garanties est une preuve d'amateurisme de la ligue qui a eu la tête qui tourne avec le milliard.
isabielle pardon mais j'ai du mal à saisir ton commentaire. Les Amazon, Dazn, Canal ne sponsorisent pas dans le cas décrit mais sont des diffuseurs et obtiennent des abonnés et des revenus publicitaires. Le sponsoring c'est par exemple mettre le nom de l'entreprise sur le maillot, stade ect
Oui on a le choix de s'abonner ou non et bien j'adore ligue 1 +, c'est moins cher et c'est très bien pour suivre toute la ligue 1 avec une seule plateforme. Je ne comprends pas les gens qui disent que ligue 1 + est trop cher mais défendent canal (qui est plus cher)
@Ledromois
aucune volonté polémique, juste un propos en réponse à " canal a surtout recherché des abonnés..." comme l'ont fait DAZN et les autres... sans plus !
Canal a surtout été le précurseur et propose autre chose que du foot depuis toujours... avec de multiples options il me semble... donc ne mérite pas d'être flingué même si aujourd'hui les relations ne sont plus aussi bonne avec la Ligue.... mais ce n'est pas notre problème puisqu'il y a d'autres solutions.
Iigue 1 + est une bonne chose désormais avec tous les matchs pour 1 seul abonnement... qui reste très abordable en prix
Ce n'est pas Canal qui a mis le foot français dans la situation catastrophique actuelle mais bien Laburne avec sa course insensée aux millions de droits télé. Même Aulas se réjouissait à l'époque devant le milliard d'euros de droits de diffusion. On voit où on en est arrivé aujourd'hui.
A vouloir toujours plus, on en arrive à tout faire exploser.
C’est un peu le syndrome d’Icare mais comment en vouloir à Aulas et autres d’avoir voulu mettre un coup de boost au foot français ?
Bolloré Saada Canal Labrune moi j’en fais pas une affaire personnelle, moi ce qui m’intéresse c’est d’entrevoir une porte de sortie et si possible par le haut.
Canal a un historique ok mais quel est l’état du groupe aujourd’hui ? Ça les arrange bien ce conflit car en fait ils n’ont plus tant les moyens que cela. Et racheter les droits Européens leur suffit à garder une base de clients, alors ils jouent la montre.
Plus le temps passe plus foot hexagonal s’enfonce.
Et finalement le seul organe qui peut relancer le foot c’est la ligue. C’est effectivement fort dommage qu’à sa tête il y ait un vendeur de tapis 🙄
Après ligue1+ moi je prends meme à 60€ car le fric reste là. Alors que Canal ça enrichit l’étranger….Et je suis abonné canal donc on peut pas m’accuser de position de principe 😜