Ecran du Vélodrome annonçant le report du match OM - OL
Ecran du Vélodrome annonçant le report du match OM – OL (Photo by CHRISTOPHE SIMON / AFP)

OM - OL : le match se jouera bien au Vélodrome

La rencontre entre l'OM et l'OL a été reportée au 6 décembre prochain. Ce jeudi, la LFP a annoncé qu'elle se jouerait au Vélodrome malgré les récents incidents.

L'Olympico du 29 octobre dernier n'a pas pu débuter à cause du caillassage du bus de l'OL par certains supporters marseillais. Dans un contexte de haute tension, la rencontre avait été reportée au 6 décembre prochain (21h). Ce jeudi, la commission de discipline de la Ligue de football professionnel a confirmé qu'elle se jouerait bien au Vélodrome.

Vincent Ponsot voulait jouer sur terrain neutre

L'instance n'indique rien à propos d'un éventuel huis clos. Selon les informations de RMC Sport, le stade phocéen pourra accueillir du public lors de ce match. Mercredi, la commission de discipline s'est réunie, entendant les dirigeants des deux clubs à propos des incidents d'octobre, et a décidé de ne prendre aucune sanction contre l'OM. L'attaque du véhicule de l'OL est survenue dans une zone qui n'était pas sous la responsabilité du club marseillais. Les Rhodaniens ont fait appel suite à cette non-décision.

Le directeur du football de l'OL, Vincent Ponsot, avait rapidement annoncé la décision lyonnaise de ne pas se déplacer au Vélodrome. "On va engager un certain nombre de procédures et d’actions pour que le dossier soit traité. Aujourd’hui, les conditions de sécurité pour jouer à Marseille ne sont pas réunies. Il faudrait donc jouer sur un terrain neutre", avait-il déclaré en octobre dernier.

130 commentaires
  1. Avatar
    ferenc119 - jeu 9 Nov 23 à 10 h 17

    carte blanche est donc donnée à la violence : aucune sanction contre le club ni contre les supp.

    Pour rappel : pour une bouteille qui a a peine touché payet, on a eu 2 matchs à huis clos (OM et ASSE) et un point en moins. donc ca veut dire que caillaisser un bus, blessé un acteur, traumatiser un club n'a aucune conséquence

    La honte !

    1. Avatar
      Jujuboy - jeu 9 Nov 23 à 10 h 21

      C'est désolant... la peur des décisions fortes...
      On va probablement interdire à nos supporters de se déplacer cette fois, pour des raisons de sécurité et précautions et cela sera la seule conséquence de ces graves débordements.
      Le foot est vraiment en train de perdre toute crédibilité et à tous les niveaux, tout acteur confondus.

    2. Toitoi
      OLien - jeu 9 Nov 23 à 10 h 22

      Cela n'a pas de conséquence pour le club dont se revendiquent les supporteurs violents hors stade, mais dans la rue, si ces personnes se font attraper, elles risquent ce que risquent les gens violents, qui relève du droit commun.

      1. Avatar
        Lisandro - jeu 9 Nov 23 à 10 h 51

        également dans le stade aussi...

      2. Dragon2332
        Dragon2332 - jeu 9 Nov 23 à 13 h 49

        @OLien : "mais dans la rue, si ces personnes se font attraper, elles risquent ce que risquent les gens violents, qui relève du droit commun" : tu veux parler d'un rappel à la loi ???

      3. Toitoi
        OLien - jeu 9 Nov 23 à 13 h 56

        Entre autre. Au sursis aussi. Les prisons sont surpeuplées, n'y sont envoyés que les pires criminels.

      4. Avatar
        metallica - jeu 9 Nov 23 à 16 h 20

        Absolument pathétique

  2. Montcoua
    Montcoua - jeu 9 Nov 23 à 10 h 22

    La commission d'indiscipline a tranché.
    Acceptons sa décision....
    nb: peut-être aurait elle pu demander à l'image de certains juges, qu'un sévère rappel à la loi soit fait aux quelques individus interpelés ? 😁

    1. Montcoua
      Montcoua - jeu 9 Nov 23 à 10 h 29
      1. Avatar
        Lisandro - jeu 9 Nov 23 à 10 h 54

        franchement ça serait judicieux que l'OL loue ce genre de véhicule pour aller au stade vélodrome juste pour montrer l'absurdité des décisions

  3. Docteur Traboule
    Docteur Traboule - jeu 9 Nov 23 à 10 h 33

    Passez muscade!

  4. Avatar
    TomP - jeu 9 Nov 23 à 10 h 52

    La seule solution pour l'OL c'est de refuser d'aller au Vélodrome et de l'annoncer dès que possible de manière publique en le motivant par les événements de l'aller. Simple et efficace.

    La défaite sur tapis vert ? Le club n'est plus à ça près, et ça montrera à la Ligue et aux diffuseurs que l'OM à Marseille ce n'est plus possible. On met en place un meilleur dispositif de sécurité pour Lille (après avoir privé les supporters de déplacement) que pour l'OL en ayant connaissance du risque. Marseille ce n'est plus possible, les supporters adverses se font agresser dans la rue, au stade, dans leurs hôtels...

    Portons nos corones et boycottons le match.

    1. Toitoi
      OLien - jeu 9 Nov 23 à 11 h 06

      L'OL n'en a plus depuis longtemps. Ils protestent pour la forme en savant que les choses sont perdues d'avance.

      C'est comme pour la renégociation d partenariat avec Adidas pour les maillots. Cela se passe mal (le contrat va jusqu'en 2025) mais le club n'aura d'autre choix que d'accepter ce que daignera donner Adidas, parce qu'il n'a pas de moyen de pression tellement il est en train de couler.

      1. Avatar
        TomP - jeu 9 Nov 23 à 11 h 24

        Justement, ici l'OL a le choix. L'OL peut faire office d'exemple et dire : compte tenu de ce qu'il s'est passé à Marseille et du refus de délocaliser sur terrain neutre, compte tenu de l'insécurité et des aggressions permanentes et non sanctionnées à Marseille, l'OL ne se rendra pas au Vélodrome.

        Au pire des cas ? Une défaite sur tapis vert pour le club et l'institution aura soutenu ses supporters (ceux aggressés hein, je ne parle pas des quelques QI négatif dans les tribunes), son entraîneur et son groupe.

        Au mieux ? Le diffuseur et les autres clubs embrayent sur cet élan et forcent la main à la Ligue et font un précédent.

        Parce que là on se dirige vers l'escalade (et probablement des problèmes pour l'OM au match retour en dehors du stade). En bien évidemment il faudra mettre fin à tout ça et sanctionner sévèrement l'OL pour faire office d'exemple.

  5. Avatar
    juninho pernambucano - jeu 9 Nov 23 à 11 h 22

    Si je résume donc :

    Il n’est pas sanctionné de préméditer un acte de violence ou même certains journalistes étaient au courant.

    De caillasser des bus de supporters avec des objets pouvant causer la mort.
    De caillasser le bus des joueurs avec des objets pouvant entraîner la mort, de quasiment faire perdre un œil à un membre de l’équipe et du staff.

    De laisser des marques à vie que ce soit physique ou morale.

    De en plus de tout cela soutenue lors du match suivant par les supporters (banderoles à l’appui).

    Et on peut également chanter des chants repris pas par une dizaine d’individus, non par des milliers un chant homophobe incitant à tout ce qu’il s’est passé avant le match « il faut tuer ces P* de lyonnais », et là encore aucune sanction et personne pour dénoncer.

    Surtout que certains interpelés ont clairement été identifiés comme abonnés ou membre de clubs de supporters de l’OM.

    Et donc la LFP décide de nous renvoyer là-bas sans mesures supplémentaires étant donné de tout à été si bien fait niveau sécurité.
    Le tout en laissant carte blanche au supporter adverse tant que cela ne se trouve pas dans la fameuse « périphérie immédiate » du stade.

    Y’a définitivement un truc qui cloche en France où tout profite aux malhonnête et où il faudra malheureusement un drame qu’on pourrait anticiper pour que les choses changent.

    On peut se détester mais y’a des limites ça reste que du football, un jeu, un spectacle…

    1. Avatar
      TomP - jeu 9 Nov 23 à 11 h 26

      C'est exactement ça, mais pas d'inquiétude hein, au retour s'il se passe la même chose, il faudra mettre fin à l'escalade et prendre des sanctions exemplaires contre l'OL, puisque le règlement le permet.

    2. ITSGONE
      ITSGONE - jeu 9 Nov 23 à 12 h 51

      Textor pourrait se faire des tunes: filmer le bus de l'enfer qui arrive au vélodrome, entouré d'hostiles Zombies, et vendre le tout à Netflix.

      1. Juni38
        Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 13 h 03

        dommage , la taupe n'était pas du voyage , elle aurait tout filmé

    3. Juni38
      Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 13 h 06

      suis pas sur que si grosso avait perdu un oeil , ou même qu'il y ait eu un mort , que ça aurait changé leur inaction ; ils se seraient tous dégagé pareil , de toute responsabilité

      1. Avatar
        XUO - jeu 9 Nov 23 à 13 h 50

        Si, ça aurait changé quelque chose....
        Les grands décideurs, habitués à ne rien décider, auraient décidé l'organisation d'une marche blanche ( surtout pas bleue et rouge ) regroupant tous les indignés de France et de Navarre qui auraient défilé, une larme..... à l'oeil gauche.

      2. Dragon2332
        Dragon2332 - jeu 9 Nov 23 à 13 h 51

        @Juninho 38 : je le pense aussi

    4. Altheos
      Altheos - jeu 9 Nov 23 à 14 h 23

      C'est complétement faux.
      La seule décision qu'a prise la LFP, association type loi 1901, qui n'est donc pas un pouvoir public, c'est qu'elle n'était pas juridiquement compétente pour juger les faits.
      Encore une fois, tout cela relève du pénal, donc des pouvoirs publics : préfecture, force de l'ordre.
      C'est à eux de prendre d'enquêter, de confondre les coupables et d'appliquer les sanctions.
      En aucun cas la LFP n'est compétente pour cela si les faits se produisent sur la voie publique.
      Dans ces procédures à venir, il est certain en revanche que les pouvoirs publics vont devoir travailler avec l'OM s'ils s'avèrent que plusieurs individus soient encartés à l'OM.
      Longoria a déjà assuré qu'il fera tout ce qu'il peut dans le cadre de cette coopération.

      J'ai l'impression qu'il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

      1. Darn
        Darn - jeu 9 Nov 23 à 14 h 40

        Je te rejoins totalement ; cependant, pour moi, le match ne devrait pas se rejouer à l'OM. Comment on peut s'assurer que le bus ne va pas encore être caillassé ? Que la sécurité est assurée ? Si le trajet est le même, cela risque d'être pire...

      2. Altheos
        Altheos - jeu 9 Nov 23 à 15 h 43

        Au contraire.
        Force doit rester à la loi.
        Aux pouvoirs publics de travailler correctement en amont cette fois et de prévenir ce genre d'attitude.

    5. Sebepe
      Sebepe - jeu 9 Nov 23 à 22 h 16

      souvnez vous des chants "Jean Michel Aulas on va tout casser chez toi". Ils l'ont fait, qui a payé la facture ?
      Certains "supporters" prennent tout au premier degré et ça devient dangereux

  6. Avatar
    XUO - jeu 9 Nov 23 à 11 h 30

    Quatre articles consacrés à cette sale affaire...
    Quand vous êtes juge, que ce soit dans le domaine sportif, ou que vous soyez juge relevant du Ministère de la Justice, vous êtes intouchable, vous profitez d'une immunité déconcertante.
    Cette affaire est grave mais en deçà de ce qui a conduit le jeune (Lucas ?) victime de harcèlement scolaire, à mettre fin à ses jours.
    Les quatre adolescents coupables de malversations ( il a été reconnu qu'ils avaient tenu des propos odieux ) ont été relaxés au motif qu'il n'y a aucun lien de causalité entre ces méfaits et la mort de Lucas. Continuez....continuez....harcelez, caillassez....ça fait vivre les médias et si ce n'était que ça......

    1. Juni38
      Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 11 h 35

      exact , c"est une si grande honte.
      le petit lucas 7 ans est mort mais ses harceleurs ne sont pas coupables.
      Dans une lettre d'adieu il dénonce ce qu'il endurait.
      Non recevable pour les juges
      la justice de mon pays me fait gerber

      1. Avatar
        TomP - jeu 9 Nov 23 à 12 h 04

        Oui en effet, la justice française dans toute sa splendeur... Elle en viendrait presque à demander à la famille du petit Lucas d'indemniser les harceleurs pour le tort causé dans cette affaire comme ils ont été relaxés... C'est vraiment ecoeurant

  7. Juni38
    Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 11 h 36

    il faut refuser le déplacement et etre ferme , ne pas se coucher devant les instances incompétentes

    1. Bioman
      Bioman - jeu 9 Nov 23 à 11 h 47

      "l faut refuser le déplacement et etre ferme "

      Refuser d'aller à Marseille...OK! tu vas me dire y aller, ne pas y aller, c'est toujours 3 points de perdus...Mais y aller, c'est espérer d'au moins en avoir 1 de plus dans notre famélique situation...

      1. Avatar
        TomP - jeu 9 Nov 23 à 12 h 03

        Y aller c'est aussi prendre le risque d'un incident plus grave et c'est également cautionner indirectement cette impunité marseillaise.

      2. Bioman
        Bioman - jeu 9 Nov 23 à 12 h 13

        La foudre ne tombe jamais 2 fois au même endroit ...même à Marseille....Ne pas y aller ça peut aussi signifier pour ces bas-du-bulbes que la violence a gagné et que c'est eux qui font régner leurs lois !

      3. Avatar
        TomP - jeu 9 Nov 23 à 12 h 51

        Ne pas y aller ça peut aussi dire que l'OL ne prendra pas le risque d'une nouvelle agression et qu'il est hors de question de cautionner une Ligue qui soutien l'impunité d'un club et de ses supporters. Parce que ne nous voilons pas la face, ça arrive aux abords du Parc OL ou du Parc des Princes, c'est des sanctions exemplaires qui tombent sur l'OL ou le PSG. Mais c'est l'OM, un club dont la ville respire la corruption jusqu'à tous les niveaux de l'Etat et qui est dirigée par les voyous. Si les supporters n'ont plus de matchs au Vélodrome, ça forcera peut-être les supporters normaux à demander un ménage à la ville et au club. Parce que compte tenu des incidents impliquants les supporters de l'OM, annoncés après le match d'EL de l'OM et soutenu par les supporters de l'OM le match suivant en tribune, la Ligue aurait souhaité frapper fort, elle aurait fait jouer toute la phase aller à domicile de l'OM sur terrain neutre, voire toute la saison. Pas de sanction au niveau des points, les joueurs n'y sont pour rien. Pas de sanction directe pour les supporters, leur abonnement leur permettant d'aller dans le stade qui acceuille les matchs. Par contre sanction financière contre le club et sanction directe contre les "supporters" impliqués.

      4. Juni38
        Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 12 h 59

        voila , bien résumé par TomP

      5. Bioman
        Bioman - jeu 9 Nov 23 à 13 h 25

        Le Vélodrome ne se situe pas en plein milieu des quartiers Nord de Marseille, il est au bout du Prado, pas loin du parc Borély, qui quand je fréquentais ces lieux étaient loin d'être une zone de non-droit comme ça peut l'être dans les quartiers Nord.

        Le_yogi avait partagé un article sur le caillassage du bus lillois en 2019 par une frange de demeurés soit -disant "supporters" de l'OL....Nous n'avons jamais connu la suite, mais JMA aurait probablement disjoncté si l'OL avait été sanctionné pour ces faits...

      6. Avatar
        XUO - jeu 9 Nov 23 à 13 h 43

        @Bioman
        Comment, le parc Borély n'était pas une zone de non-droit ? C'est là que Marcel Pagnol enfant caillassait les canards pendant que sa tante se faisait draguer par celui qui allait devenir l'Oncle Jules.
        Et oui, le caillassage est bien une tradition marseillaise.

      7. Bioman
        Bioman - jeu 9 Nov 23 à 13 h 49

        🙂 XUO...Tu me fends le coeur....

      8. Altheos
        Altheos - jeu 9 Nov 23 à 14 h 26

        Vos propos sont totalement dénués de bon sens.
        Cela ressemble à de la rhétorique complotiste de bas-étage.

  8. Avatar
    Franck_Castle - jeu 9 Nov 23 à 11 h 54

    Le message est donc clair, tant que ce n'est pas dans le stade, on peut caillasser des véhicules, laisser des rixes entre supporters, même si c'est à 200m du stade.
    Donc, quand l'OM viendra, si on suit la logique, des abrutis vont mettre le paquet, tant que c'est en dehors du stade... Et s'il y a un mort ou des blessés graves à cause d'abrutis du même genre qu'à Marseille (il y en a partout hein ...), face à une violence grandissante, les responsables se défausseront.
    Quel décrépitude de la société....

  9. Avatar
    Forest Gone - jeu 9 Nov 23 à 11 h 55

    C'est une déclaration de guerre.

  10. Avatar
    gone69 - jeu 9 Nov 23 à 12 h 21

    quelle mascarade vraiment hallucinant!! après tout ce tintamarre,tout le monde ces indigner dans le vent ,on tombe sur la tête ...
    bon, tient je vais me préparer en dehors du stade avec un gros tas de cailloux a balancer sur le bus des marseillais ,le club risque rien...

    1. ITSGONE
      ITSGONE - jeu 9 Nov 23 à 12 h 45

      Evitons les cailloux, remplaçons les par des tomates, oeufs moisis ou autres trucs non dangereux, histoire d'être un peu plus intelligent que ces racailles marseillaises

      Avis aux jeunes parents, les couches bien remplies, ça pourrait etre le must

      1. Avatar
        gone69 - jeu 9 Nov 23 à 12 h 48

        oui bien sur d'accord avec toi,mais pour d'autres avec de mauvaise intentions, ca pourrais bien arrivée malheureusement.

      2. Juni38
        Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 12 h 48

        en même temps , la délégation marseillaise n'y est pour rien , par contre il y aura fight entre supporter , et ça se finira très mal une prochaine fois

  11. Avatar
    olgoneforever - jeu 9 Nov 23 à 12 h 41

    Le pire dans cette histoire c'est qu'à la prochaine agression autour d un stade ou dans un stade tous ces gens de la ligue, de la fff, du ministère des sports, des médias feront encore les offusqués, les scandalisés, les " il faut punir sérieusement !" ...et les grands moralistes dont certains ici qui ne vont jamais au stade sortiront leur rengaine : le foot est pourri , trop de violence, tous des débiles ces supps...

  12. Avatar
    Cicinho2 - jeu 9 Nov 23 à 12 h 47

    Prochain article : suite au comportement des supporters lyonnais au vélodrome, 2 matchs à huis clos pour le groupama et 1 but d’avance pour l’OM

  13. Avatar
    LoloM - jeu 9 Nov 23 à 13 h 01

    Ce que la LFP demande à un Grosso de revivre. Je suis halluciné. Ce sport est devenu une immondice.

    J'espère que pour l'OL, il est INNENVISAGEABLE de jouer ce match dans ces conditions

    J'espère que tous les syndicats d'entraîneurs, de joueurs, tous les journalistes, les dirigeants, les politiques, mettront la LFP face à ses responsabilités : c'est la décision la plus lamentable et lâche que le foot français ait jamais prise

  14. Avatar
    PAT11grib - jeu 9 Nov 23 à 13 h 13

    Vous disjonctez total. Si Marseille est sanctionné, demain des parisiens ou marseillais ou autres viendront caillassés un bus chez nous et comment prouverez vous qu'il ne s'agit pas de Lyonnais ?
    Que Marseille soit souvent privilégié c'est clair mais là si tu sanctionnes cela va donné des idées à tous les débiles.

    1. Avatar
      LoloM - jeu 9 Nov 23 à 13 h 24

      Mais qu'est-ce que tu racontes ? Tu vas prendre une décision de lâche parce que tu as peur que peut-être des hooligans adverses vont venir déguisés en supporter lyonnais pour attaquer d'autres gens à cause de cette sanction ? Mais tu vis dans quel monde ?

      La réalité c'est que tu as un entraîneur et une équipe traumatisés par une AGGRESSION physique et que tu rejoues pourtant le match dans les MEMES CONDITIONS quelques semaines plus tard : comment est-ce que c'est raisonnable ???

      Aucune personne n'a été arrêté pour agression à l'encontre de Grosso: la LFP propose donc AUCUNE CONSEQUENCE à ce qu'il s'est passé. Ca ne te choque pas ?

      Et qu'on arrête avec l'argument "en dehors du stade", CE N'EST PAS UNE LOI.
      La LFP décide ce qu'elle veut, elle est libre de toutes les décisions qu'elle prend (sanction sportive, interdiction de tribune, match sur terrain neutre, etc.)

      Arrête de gober ce que tous les supporters marseillais bas de plafond rabâchent sur tous les réseaux sociaux.

      La ligue peut très bien sanctionner l'OM dans l'accueil de ses matchs si la VILLE de marseille n'est pas safe.

      Et pour rappel, un supporter interpellé pour l'envoi d'un fumi sur un des cars est bien encarté dans un groupe de supporter marseillais, groupe qui d'ailleurs a mis une banderole de SOUTIEN AUX INTERPELLES lors du dernier match de l'om, alors DE QUI SE MOQUE-T-ON ?

      https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-1/om-lille-le-message-de-soutien-du-virage-nord-pour-deux-supporteurs-interpelles-dans-les-incidents-d-om-ol_AV-202311050221.html

      1. Toitoi
        OLien - jeu 9 Nov 23 à 13 h 58

        "La ligue peut très bien sanctionner l'OM dans l'accueil de ses matchs si la VILLE de marseille n'est pas safe" : mais elle ne l'a pas fait et ne le fera pas, donc n'en parlons plus.

    2. Juni38
      Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 13 h 36

      t'es à l'ouest la

  15. Avatar
    gonebad - jeu 9 Nov 23 à 13 h 42

    et voila , c était prévu , les medias on suivi en relativisant et on insisté sur les actes lyonnais , histoire de bien beurrer les derrieres et apres bing , ça rentre tout seul , L OM n a rien fait de mal ....c est L OL le méchant !!

  16. Avatar
    olgoneforever - jeu 9 Nov 23 à 13 h 54

    Allons allons arrêtons de "disjoncter" cf: Pat11grip... Cette bonne ville c'est la ferveur, le pastis, la pétanque, l'accent si sympathique, les calanques, sa saleté légendaire, ses magouilles, les 3 milliards de Manu...Et puis à jamais les premiers à caillasser en signe de bienvenue!

  17. Jean-Jacques 2 bouts
    Jean-Jacques 2 bouts - jeu 9 Nov 23 à 14 h 10

    Comment attiser la haine par le ressentiment. Juridiquement inattaquable mais humainement dévastateur.

    1. Avatar
      olgoneforever - jeu 9 Nov 23 à 15 h 07

      Si tu t'adresses à moi JJ2B...Pas "la haine"...L'injustice seulement et manifestement...Voir le laisser faire pour de sombres raisons sportives, politiques, sociales et/ou autres....

  18. Altheos
    Altheos - jeu 9 Nov 23 à 14 h 30

    Admettons que la LFP décide de sanctionner l'OM pour des faits qui sont en dehors de sa juridiction.
    Pour montrer qu'elle a des "cojones".
    Et bien, l'OM aura fait appel de la décision car cela ne relève pas de la juridiction de la LFP et c'est normal.

    Ce qui s'est produit relève du pénal, du droit public. C'est si compliqué à comprendre ?
    Et dans ce domaine, il y a bien une procédure en cours à l'encontre des personnes qui ont commis les faits.

    1. Darn
      Darn - jeu 9 Nov 23 à 14 h 43

      La seule décision que j'attendais, et que je n'appelle pas sanction, c'était de jouer sur terrain neutre ; pas pour sanctionner, mais pour protéger, parce que je ne vois pas ce qui aurait changé d'ici le 6 décembre.

      1. Bioman
        Bioman - jeu 9 Nov 23 à 15 h 21

        Personnellement j'y crois peu, à de nouveaux débordements.
        Même un "supporter" de foot aura compris que ces actes portent le discrédit sur son club voire sa ville. Les images ont tourné en boucle ci et là, la prise de conscience existe même dans les bas fond du supportérisme de foot. Ci ce n'est eux ça sera leur club qui feront en sorte qu'ils comprennent, une bouteille qui vole dans un stade peut leur couter très cher.
        Avec une sécurité renforcée et une précaution accrue lors du déplacement, la limitation du "problème" est augmentée, même si, je vous l'accorde, le risque 0 n'existe pas.

    2. le_yogi
      le_yogi - jeu 9 Nov 23 à 14 h 52

      Tout pareil, j'aime votre lucidité ! 😘 Mais pas facile de démêler tout ce foin, qui s'amalgame à toute la panoplie des frustrations du moment... !

    3. Avatar
      LoloM - jeu 9 Nov 23 à 15 h 14

      "Et bien, l'OM aura fait appel de la décision car cela ne relève pas de la juridiction de la LFP et c'est normal."

      Mais punaise, appel de la décision auprès de qui ? La LFP est une asso qui gère ses membres (les clubs), si elle décide de mettre un match à huis-clos, c'est pas la justice qui va se prononcer contre !

      Bien-sûr que ça relève de sa juridiction ! Idem pour le retrait de point, le huis-clos, le match sur terrain neutre etc.

      Pourquoi vous faites l'amalgame JUSTICE PENAL / COMMISSION LFP ?

      La LFP n'a pas le droit de condamner l'OM a indémniser GROSSO, ni de filer une amende à ceux qui balancent des cailloux, en revanche elle a le droit de MILLE autres choses. Et là, elle a décidé de ne rien faire

      L'usage qui dit "on n'est pas responsable de ce qui se passe en dehors du stade", c'est PENALEMENT. Pénalement, l'OM n'est pas responsable. Aux yeux de la ligue de football, elle peut être sanctionner. On parle quand même d'un entraîneur qui a failli perdre un oeil.

      Je trouve ça dingue, que tout le monde avale la pilule du "PENALEMENT C'EST PAS NOUS", ça me rend ouf

      1. Altheos
        Altheos - jeu 9 Nov 23 à 15 h 50

        Ce que tu appelles la "pilule" c'est simplement le respect de l'état de droit.
        Si tout le monde se met à appliquer soi-même des sanctions parce que ça l'arrange, c'est quoi la prochaine étape ?
        Tu vas tuer le chien de ton voisin parce que tu ne supportes plus ses aboiements ? Parce que c'est que TOI tu veux ?
        Mais mon petit bonhomme, heureusement que ça ne fonctionne pas comme ça.
        La justice se fait en fonction du domaine de compétence.
        C'est le principal fondamental de son équité.

        "Aux yeux de la ligue de football, elle peut être sanctionner" : non, absolument pas.

        Et tu peux tout à fait faire appel de la décision de la LFP, la preuve l'OL vient de le faire.

        "si elle décide de mettre un match à huis-clos, c'est pas la justice qui va se prononcer contre !"
        Elle peut sanctionner uniquement quand les faits ont lieu là où elle exerce son autorité, à savoir dans les stades des clubs affiliés.

      2. Avatar
        LoloM - jeu 9 Nov 23 à 16 h 02

        Altheos, tu réponds complètement à côté de la plaque. T'es hors-sujet avec tes histoires de tuer un chien et d'état de droit.

        Je n'appelle pas aux sanctions PENALES contre l'OM
        J'appelle aux sanctions internes à la ligue du football, donc aux sanctions LFP (type match sur terrain neutre, perte de points, fermeture de tribune) comme elle le fait à chaque fois qu'il y a un problème grave sur un match de foot

        La ligue DECIDE de fermer une tribune ou non, de faire un match à huis clos etc. Qu'est-ce que tu ne comprends pas là-dedans ???

        "Et tu peux tout à fait faire appel de la décision de la LFP, la preuve l'OL vient de le faire."
        L'OL fait appel de la décision...... auprès de la LFP et de ses commissions internes, pas auprès de la justice française !!!!

        "Elle peut sanctionner uniquement quand les faits ont lieu là où elle exerce son autorité, à savoir dans les stades des clubs affiliés."
        CE N'EST PAS ECRIT DANS LA LOI - d'où tu sors ça??? de quelle sanction tu parles???

      3. Altheos
        Altheos - jeu 9 Nov 23 à 16 h 18

        Elle le fait QUAND ELLE EST RESPONSABLE JURIDIQUEMENT.
        Ce qui n'est pas le cas ici, encore une fois.

        "Je n'appelle pas aux sanctions PENALES contre l'OM
        J'appelle aux sanctions internes à la ligue du football, donc aux sanctions LFP (type match sur terrain neutre, perte de points, fermeture de tribune) comme elle le fait à chaque fois qu'il y a un problème grave sur un match de foot
        La ligue DECIDE de fermer une tribune ou non, de faire un match à huis clos etc. Qu'est-ce que tu ne comprends pas là-dedans ???"

        QUAND LES FAITS ONT LIEU A L'INTERIEUR DU STADE.

        En dehors, elle est INCAPABLE JURIDIQUEMENT de prendre des sanctions.

        C'est un principe fondamental du respect de l'état de droit. Ton domaine de compétence a une limite.
        En voici une pour la LFP, elle n'est pas juridiquement capable de sanctionner l'OM.

      4. Avatar
        LoloM - jeu 9 Nov 23 à 16 h 26

        Tu veux me rendre fou en fait Altheos. Qu'est-ce que tu appelles JURIDIQUEMENT ?? Pénalement tu veux dire ?

        Tu as raison de dire que PENALEMENT la LFP ne peut rien. PENALEMENT, l'OM n'est pas responsable, l'état français n'a pas le droit de poursuivre PENALEMENT l'OM pour les incidents.

        En revanche, et je te le répète une énième fois : DISCIPLINEREMENT, la LFP décide ce qu'elle veut !!!!!

        Il est même écrit noir sur blanc dans son réglement disciplinaire qu'elle peut intervenir en cas d'incident en dehors du stade : "Néanmoins, indique encore le règlement disciplinaire, le pouvoir de la LFP peut parfois s’étendre à des faits « commis à l’occasion des rencontres des compétitions ou manifestations relevant de la compétence de la LFP, dans l’enceinte sportive ou non, pendant ou en dehors de ces rencontres, mais en relation avec elles ou le football. »

        Bref, SPORTIVEMENT, DISCIPLINEREMENT, la LFP fait CE QU'ELLE VEUT, arrête de dire le contraire en répondant à côté du problème

      5. Altheos
        Altheos - jeu 9 Nov 23 à 17 h 05

        Toute décision de justice doit se faire dans le respect d'un cadre légal.
        Juridiquement, c'est cela que ça veut dire.

        "Néanmoins, indique encore le règlement disciplinaire, le pouvoir de la LFP peut parfois s’étendre à des faits « commis à l’occasion des rencontres des compétitions ou manifestations relevant de la compétence de la LFP, dans l’enceinte sportive ou non, pendant ou en dehors de ces rencontres, mais en relation avec elles ou le football"

        Le règlement disciplinaire de la LFP ne peut en aucun cas se substituer au champs de la justice civile.
        Les faits relèvent du pénal, donc du droit commun.

        Dans ce cas là, la seule chose que peut faire la LFP c'est se porter partie civile dans la procédure judiciaire.

      6. Avatar
        LoloM - jeu 9 Nov 23 à 17 h 33

        Bon, dialogue de sourds.

        Tu nies le fait que la LFP peut prendre des sanctions du type match sur terrain neutre. OK.

      7. Avatar
        ObjectifEurope - jeu 9 Nov 23 à 23 h 32

        Tu as parfaitement raison lolom, il s’agit la d’un pouvoir disciplinaire qui peut se baser sur la santė et la sécurité des acteurs.

        Par ailleurs l’agression dont a été victime grosso ne resulte pas d’un acte isolé et en plus le callassage a lieu depuis de nombreuses années.

        Si cela n’était pas suffisant on demande à un des acteur du jeu qui a ete victime, avec un ITT de 30 jours, de revenir dans les mêmes conditions au velodrome comme si rien ne s’était passé .

        Si mbappe avait ete touché, on aurait pas eu les memes discours...

      8. Avatar
        LoloM - ven 10 Nov 23 à 9 h 59

        Merci ObjectifEurope, il m'a rendu fou Altheos, on dirait qu'il bosse à la LFP

      9. Juni38
        Juninho 38 - ven 10 Nov 23 à 10 h 01

        C'est une taupe de la ligue , je ne vois pas d'autre explication

    4. Avatar
      olgoneforever - jeu 9 Nov 23 à 15 h 42

      Qui et quoi ont été visés?... Le bus de l'OM et les bus de l'OL? ...Y a t'il un rapport avec la rencontre de foot OM-OL?...Qui sont les auteurs? ....Est ce une récidive?
      Tout est factuel: le lien entre ces agressions et les activités du club OM: matchs, sécurité, gestions des supporters, parcours d'accès au stade...est évident!
      La juste sanction sportive associée aux sanctions pénales est indispensable pour répondre aux "scandalisés, aux surpris, aux étonnés etc...." mais surtout pour éviter un drame plus important!

      1. Altheos
        Altheos - jeu 9 Nov 23 à 15 h 51

        "Tout est factuel: le lien entre ces agressions et les activités du club OM: matchs, sécurité, gestions des supporters, parcours d'accès au stade...est évident!"
        Les activités de l'OM sont donc de gérer les trajets des bus des adversaires.
        Première nouvelle.

      2. le_yogi
        le_yogi - jeu 9 Nov 23 à 16 h 06

        J'ai lu plus haut que si Marseille n'était pas "safe" c'était de la faute de l'OM aussi... (A ceci près que si l'enquête montrent que des réseaux de supporters sont impliqués, il faudra en tirer les conséquences, bien évidemment;)

        Enfin, il me semble que les esprits sont parfois confus par un "clubisme" bien chauvin très profondément ancré, que les réseaux sociaux et les divers montreurs d'ours de la planète foot se plaisent à attiser.

      3. Avatar
        LoloM - jeu 9 Nov 23 à 16 h 12

        Le Yogi, franchement je ne fais pas de supporterisme, je suis pour une sanction sportive de l'OL à cause des cris de singe et des signes nazis, et je crois que tous les supporters de l'OL sont en faveur de cela, mais ça ne doit pas occulter ce qu'il s'est passé en dehors du stade qui doit être sanctionné

        Aujourd'hui, seul un supporter, encarté dans un groupe ultra de l'OM par ailleurs, est condamné à cause de cette aggression. En gros, circulez y a rien à voir

        Et arrête tes raccourcis de mauvaise foi, je n'ai absolument pas dit que si Marseille n'est pas safe c'est de la faute de l'OM

      4. Olympien First
        Olympien Last - jeu 9 Nov 23 à 20 h 11

        Il ne s'agit pas de minimiser ou d'ignorer ces témoignages de racisme dans les tribunes, celles de l'OL ou n'importe lesquelles d'ailleurs. Mais je ne pense pas que le club ait les moyens de régler ce genre de problème, tant c'est en réalité et pour l'instant incontrôlable en amont.

        Bien sûr beaucoup sont déjà fichés, et je pense qu'ils sont déjà interdits de stade. Mais il est si simple d'échanger des places et des abonnements. Bien que nominatifs, les fraudes sont aisées et il y a des spécialistes en la matière dans ces groupuscules d'extrême-droite qui ont depuis longtemps trouvé la parade et la manière de contourner les sanctions déjà prises.

        Il faudrait les prendre sur le fait, du moins avant la sortie du stade et les arrêter immédiatement.
        Mais ce n'est possible qu'avec d'énormes moyens de sécurité.

        Peut-être aussi intensifier pour les déplacements la détection au départ, au moment de monter dans les bus de supporters, avec un contrôle surement un peu plus facile des identités.

        Mais beaucoup trouveraient là encore le moyen d'arriver au stade et rejoindre par leur propre moyen les autres supporters visiteurs, avec leur billet en poche (enfin, celui d'un prête-nom non fiché), et là bien plus ardu dans la masse de 40 ou 50 000 personnes de tout méticuleusement vérifier par des agents de contrôle toujours plus soucieux et c'est normal de la sécurité immédiate, des fouilles rendues indispensables, que par le décèlement d'une fausse identité présumée.

        Gérer de telles masses de personnes aux entrées d'un stade me parait vraiment bien plus compliqué que d'escorter deux ou trois bus des visiteurs.

        Je pense que le problème doit être très sérieusement étudié, d'autant qu'il concerne aussi la sécurité de nombreux "vrais" supporters qui viennent au stade pour voir du foot et encourager leur équipe, quitte à chambrer un peu les supporters adverses, mais ça c'est le folklore du foot tant que ça reste dans des limites bien formulées.

      5. Avatar
        ObjectifEurope - jeu 9 Nov 23 à 23 h 37

        La securite des acteurs du jeu c’est aussi la LFP,

        Apres 4 ans de callassage, on peut dire que les joueurs lyonnais ne sont pas en securité pour joueur au velodrome et le match doit être delocalisé.

        C’est aussi simple que ca

    5. Conelus
      Conelus - jeu 9 Nov 23 à 21 h 00

      Sans rire tu te rend compte de ce que tu dis.
      Il ne s'agit pas la de sanctionner OM mais d appliquer un principe de précaution face à un incident grave.
      Terrain neutre avec accès "privilégié" des supp marseillais ( Comme si ils était à la maison).

      Ne rien faire c est envoyer le message : " allez y c est permis" et si le bus marseillais se fait defoncer à Lyon ça sera quelques parts assez logique.

      Mais après si tu préfère cautionner la violence en te cachant derrière " les instances competente" ben allons y. De toute façon la France n a jamais était aussi proche de la guerre civile.

  19. Avatar
    Absa7799 - jeu 9 Nov 23 à 14 h 48

    Vu les banderoles affichées par les supporters au match suivant le huis clos aurait été judicieux...Mais non l'escalade est la seule issue qui va se dégager de tout ça et la lfp sera tenue responsable.

  20. Avatar
    Tahiti - jeu 9 Nov 23 à 15 h 28

    Le coup du règlement n'a effectivement aucune valeur, cela n'avait pas empêché la LFP d'aller contre son règlement pendant le Covid puisqu'il aurai du être prévu de geler les résultats à mi-saisons.

    Et je suis franchement pas convaincu que le résultat aurai été le même si cela s'était passé dans les rues de Bastia ou d'Ajaccio.

    Maintenant, on prends toujours le problème à l'envers, chacun défend son bout de pain, on cherche des sanctions sportives la ou il y a surtout un manque d'éducation et de civisme.
    La LFP aurai au moins du statuer un changement dans son règlement, si des bus sont caillassés entre l'autoroute et le stade alors délocalisation systématique vers terrain neutre. Tout en gardant la logique de "c'est a l'extérieur du stade donc pas de sanction sportive type perte de point"

    - La ce que ça crée c'est que ça va donner des idées à tous les violents même non supporter de foot. Car il ne faut pas oublier qu'à l'image des manif, ces gens la se servent juste de la notoriété du foot pour avoir une portée médiatique.

    - Cela montre que les instances sont au mieux totalement impuissante et sans solution, au pire totalement corrompu.

    Il y a aussi une remise en question de l'état de notre pays qui dépasse le foot je pense, la fracture riche/pauvre, droite/gauche, nord/sud, religieuse etc. y est tel que des joueurs de foot y seraient presque devenu des cibles faciles que cela soit via des cambriolages et autre violence physiques ou morale par les médias, dans le stade etc.

    Tant qu'il n'y aura pas de sanction "systématique" même quand cela ne déborde pas, par exemple après chaque match analyse des images et tous les jets de projectiles identifiés et sanctionné par de légère amendes pour rappeler aux gens que non c'est pas "normal".

    Le foot un sport populaire OK, le foot un sport d'anarchiste non. Et alors un sport de combat de supporter dans la rue encore moins

  21. Avatar
    juninho pernambucano - jeu 9 Nov 23 à 15 h 47

    Pour moi tu sanctionnes le club sportivement avec des huit-clos.
    C’est là que tu montres qu’ils jouent contre leurs camps en faisant cela et que tu disuades pas mal les supporters de France de venir faire n’importe quoi.
    Les clubs ensuite se retourne contre les individus qui prennent de la prison et là je te garantis que y’a pas grand monde qui va vouloir s’y essayer.

    On avait l’occasion de frapper fort (comme ça a été le cas pour nous) et de calmer les gens, surtout que les supp OM sont coutumier d’absolument tout ce qu’il se fait de mal dans et en dehors d’un stade.

    Mais non la on laisse un sentiment d’injustice et de haine prendre le dessus ce qui va simplement entraîner une échelle de violence…

    Absolument plus rien n’empêche les marseillais sans cerveau de faire la même chose le 6 décembre et rien n’empêche l’OL de faire la même au retour (ce qui va arriver j’en suis persuadé).
    Et vu comment certains supp côté OM semblent soutenir ce qu’il s’est passé et comment certain supp OL parlent déjà de se rendre justice… bon courage.

    Les JO vont être une vitrine parfaite pour le monde de ce qu’est devenu la France ou règne l’insécurité et la violence et on a déjà eu un avant goût pendant la final de la LDC à Paris.

    1. Avatar
      LoloM - jeu 9 Nov 23 à 16 h 07

      +1

  22. Juni38
    Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 16 h 06

    On ne se rend pas au vélodrome point barre .
    Il faut marquer le coup .
    Trois points perdus tapis vert ?
    Tant pis.
    Comme s'il ne s'était rien passé , on recommence ?
    C'est non.

    https://twitter.com/tyfoun/status/1722597569895755919?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

    1. Avatar
      LoloM - jeu 9 Nov 23 à 16 h 08

      complètement d'accord

  23. Avatar
    metallica - jeu 9 Nov 23 à 16 h 33

    Bonsoir à tous

    Pour des raisons obscures mes commentaires sur les autres articles à ce sujet sont en cours de modération (je questionnais l intelligence des auteurs de troubles dans les deux clubs, sans insultes)

    Mon point est le suivant:

    Pourquoi y a t il une enquête (entièrement justifiée) sur les agissements lyonnais et aucune sur les chants homophobes marseillais?? A moins que quelqu’un me dise qu’il ne s est en fait rien passé à ce sujet et que c était une fake News, cela mériterait également une enquête et des sanctions. Cette fois ci a a l intérieur du stade , donc même Altheos ne pourrait rien à y redire.

    Deux poids deux mesures??????

    Sur le reste, le vrai test est si le match se jouera au Vélodrome, ça serait une faute morale, légale, politique et presque civilisationelle.

    En tant que président je refuserais de faire le déplacement.

    1. Toitoi
      OLien - jeu 9 Nov 23 à 16 h 46

      Bonjour,

      Sauf que tu n'es pas président, que la Ligue a tranché et que l'OL, après avoir vainement fait appel, s'y conformera.
      Vous allez tous devoir passer à autre chose, vous y serez forcés.

      1. Avatar
        LoloM - jeu 9 Nov 23 à 17 h 35

        Super OLien, s'il n'y a rien à débattre, que fais-tu là ? (ça vaut pour ton commentaire lapidaire plus haut : "n'en parlons plus")

      2. Toitoi
        OLien - jeu 9 Nov 23 à 17 h 42

        Je suis là pour lire les infos sur l'OL fournies par ce site, et d'autres que certains donnent dans les commentaires.
        Et donc toi, tu es là pour débattre à propos de choses pour lesquelles la décision a déjà été prise : à quoi bon ? Tu crois que les instances vont te lire et se déjuger ?
        On peut donner notre avis - argumenté si possible -, mais une fois cela fait, continuer à aboyer alors que la caravane est passée ? Pourquoi pas, après tout.

      3. Juni38
        Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 18 h 06

        sauf que la décision n'est pas entérinée et acceptée par l'OL , qui fait appel , la caravane n'est pas encore passée

      4. Toitoi
        OLien - jeu 9 Nov 23 à 18 h 14

        Oui mais on sait d'avance ce qui va se passer, et sans même être voyant en prime.

  24. Avatar
    kornofugur - jeu 9 Nov 23 à 17 h 20

    Autant les emmener à l’abattoir direct ce sera plus simple

  25. Avatar
    Olyonn@is - jeu 9 Nov 23 à 18 h 12

    Une honte!😡😡

    1. Toitoi
      OLien - jeu 9 Nov 23 à 18 h 15

      Je n'apprécie pas non plus que l'OM s'en tire si facilement, mais c'est logique, dans le sens "logique de la LFP".

      1. cavegone
        cavegone - jeu 9 Nov 23 à 18 h 27

        Ça va au-delà de la LFP. Légalement c’est très clair, on ne peut pas assigner un club pour ce qu’il se passe en dehors de son stade. Et il y a une bonne raison à ça car le cas contraire ne serait pas gerable.

  26. cavegone
    cavegone - jeu 9 Nov 23 à 18 h 19

    Juninho 38 le club fait appel mais respectera la décision, comment tu peux imaginer le contraire ?
    L’OL perdrait sur tous les plans en ne jouant pas le match…
    Oui on se fait truander car il s’agit du club le plus populaire du pays et qu’etant a l’extérieur du stade les événements ne peuvent pas avoir de répercussions sportives.

    Par contre attaquer au civil le service de sécurité de l’OM qui les a fait passer par un get-append ça aurait du sens.
    D’ailleurs ça devrait être le préfet de Marseille qui impose un huis clos. S’il est pas idiot et veut calmer les excités il fera ça.
    Mais pour l’instant la commission ne fera rien pour nous c’est 100% sûr ils n’ont rien sur quoi s’appuyer pour sanctionner l’OM, aucun texte, aucune responsabilité flagrante du club ne le permet.

    1. Juni38
      Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 18 h 24

      bien sur l'appel ne changera rien mais on peut refuser de jouer au vélodrome puisque tout avait été fait selon la préfète donc on n'a pas garantie de sécurité à retourner la bas

      1. cavegone
        cavegone - jeu 9 Nov 23 à 18 h 29

        Non mais pourquoi on ferait ça ?
        Ça nous rapporterait quoi ?

      2. Juni38
        Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 18 h 30

        olympien last l'explique très bien juste plus bas , ça m'évite de le détailler .

  27. Avatar
    droitenligue2 - jeu 9 Nov 23 à 18 h 20

    Et si au lieu de faire les trompettes et pleurer sur le sort de nos joueurs et des cassos qui gangrainent nos tribunes on s’achetait des couilles et qu’on jouait ce match à Marseille ? Au lieu de continuer à s’enfoncer dans notre parano lyonnaise et de pleurer dès qu’on s’estime lésé . Que devraient dire nos adversaires pendant qu’on dominait le championnat ? Ça nous arrangeait bien…

  28. Olympien First
    Olympien Last - jeu 9 Nov 23 à 18 h 22

    Pour ma part, au delà de "l'appel" déjà effectué par le club à l'issue de cette décision, je pense que l'OL devrait sérieusement envisager de ne pas se rendre à Marseille le 6 Décembre.

    Trois points en moins et une défaite "forfaitaire" par 3 à 0, c'est le tarif. Et alors? Se rendre là-bas dans ces conditions et avec une équipe aussi mal en point, c'est prendre le risque d'une humiliation supplémentaire bien plus importante. Mais surtout, c'est baisser la tête face à des instances qui font preuve d'une lâcheté invraisemblable.

    Le soutien à Grosso et son assistant, ainsi qu'aux supporters lyonnais victimes de ces agressions mérite qu'on jette un pavé dans la mare d'indifférence médiatique sur ces non-décisions et ces reculs blablateurs.

    Je n'irai pas jusqu'à parler de favoritisme éhonté envers Marseille, même si on n'en est pas loin. Mais plus que sur l'OM, je tire plutôt à boulets rouges sur les responsables sécuritaires de cette zone, la police, ceux qui ont pris les décisions, et encore plus sur ceux qui se défaussent en permanence, niant leur responsabilité et leur incompétence.

    Ces trois points perdus par forfait pourraient faire gagner beaucoup au foot français en général en secouant ce cocotier maquillé en chêne inébranlable et ainsi tenter sérieusement de faire tomber tous ses fruits pourris, glands ou noix, on s'en fout.

    1. cavegone
      cavegone - jeu 9 Nov 23 à 18 h 32

      Donc t’y vas pas parce que t’as peur de te faire découper en clair ?
      Perdre sur tapis vert ou perdre « arme à la main » en jouant c’est pas pareil. Je préfère qu’on tente notre chance pour les piner une nouvelle fois au Vèl plutôt que tant de lâcheté.

      Les instances ne sont pas défaillantes, c’est pas vrai. Ils n’ont rien sur quoi s’appuyer factuellement. Imaginez les abus si une jurisprudence consistait à dire que si tu te fais caillasser tu as match gagné ou huis clos !!! Je mets moi-même un maillot du club qui nous reçoit et je caillasse mon bus.
      C’est impossible.

      Si on veut éviter que ça se reproduise il faut surtout que les trajets des bus soient validés par les deux clubs et surtout protégés par les forces de l’ordre.

      1. Toitoi
        OLien - jeu 9 Nov 23 à 18 h 39

        Ce ne sont pas des cortèges présidentiels.

    2. JFOL
      JFOL - jeu 9 Nov 23 à 18 h 49

      Je suis d'avis d'Olympien last et la réponse de cave est aussi convaincante
      Difficile de faire consensus

    3. Olympien First
      Olympien Last - jeu 9 Nov 23 à 19 h 10

      Tu devrais lire avec plus d'attention ce que j'ai écrit. A moins que ce ne soit que pour détourner mon propos.

      Effectivement, on ne risque pas grand chose sur le plan comptable à perdre ces trois points sur tapis vert plutôt que sur le terrain, avec un contexte particulièrement lourd psychologiquement qui vient aggraver de manière injuste l'état actuel du mental de nos joueurs.

      Mais ce n'est pas l'essentiel de mon analyse, loin de là. C'est juste un argument subsidiaire. J'ai pris le temps d'énumérer toutes les raisons objectives sur un plan général, qui dépasse largement l'OL, pour préférer un forfait pénalisant qu'une acceptation docile de la non-décision de la commission de discipline qui fait suite au "défaussement" des instances de sécurité qui renient leur responsabilité.

      Il faut bien réagir, et le seul "appel" de l'OL ne servira à rien, puisqu'il sera très vite rejeté. Au moins, un forfait bien argumenté par un vrai communiqué emprunt d'une forte indignation plus que légitime aurait, on peut l'espérer une certaine portée et résonance. Mais pour ça, il faudrait un vrai responsable "haut-placé" à l'OL capable de porter cette parole et apte à être entendu.

      Pour ce qui est des instances responsables, je parle des instances "officielles" et publiques, la préfecture entre autres. Elles sont évidemment responsables en premier chef puisque le caillassage à eu lieu sur la voie publique, dans un véritable traquenard, et avec une escorte policière notoirment insuffisante pour un évènement considéré à "haut risques". Et en plu, il aurait dû l'être à "très haut risques", niveau 5 au lieu de 4 vu les antécédents entre les deux clubs et les graves caillassages précédents.

      Deux parcours potentiels à protéger, sur une courte distance, ce n'est pas non plus insurmontable quand on voit les efforts et effectifs déployés pour d'autres évènements potentiellement bien moins risqués.

      Sur ta dernière phrase "il faut surtout que les trajets des bus soient validés par les deux clubs et surtout protégés par les forces de l’ordre.", on est plutôt d'accord puisque c'est ce dont je parle précédemment.

      Mais on ne fera rien bouger en se taisant et en acceptant tranquillement les décisions prises, aussi bien par la Préfecture (qui en réalité n'a fait que se dédouaner) et la commission de la ligue qui elle aussi passe tranquillement à autre chose. Parce que en dépit du suivi apparent "à la lettre" d'un réglement en réalité très flou à ce sujet, c'est d'baaord au club qui reçoit de mettre en place avec les autorités la sécurité de tous, et en particulier de l'équipe "visiteuse".

      Ce qui concerne l'OL, c'est le respect du trajet décidé, et le suivi de toutes les consignes données.

      1. cavegone
        cavegone - jeu 9 Nov 23 à 20 h 14

        On ne fera rien bouger en en restant là Olympien last nous sommes d’accord.
        C’est pour ça qu’on doit se rapprocher de la préfecture. Mettre des barrières en recul sur 500m c’est pas sorcier non plus.
        On est d’accord sur le fait de tenter quelquechose, je dis juste que ce sue tu appelles un pavé dans la mare c’est uniquement la mare de l’OL. Tout le monde s’en branlera si on donne le match et je pense que l’équipe saura bien nous faire passer pour des cons.
        C’est pour ça que je sais que le club ne prendra pas cette option.
        On s’est fait avoir par ces petits malins qui savaient où se mettre, voilà.

  29. Tongariro
    Tongariro - jeu 9 Nov 23 à 18 h 44

    Vous faites tous fausse route à débriefer sur le lieu du match alors que l'info majeure qu'on a eue date de quelques jours et a trait au jour du report.

    En effet, en mettant ce match le 6 décembre, la Ligue empêche l'OL de reprendre Amin Sarr en retour de prêt comme ça aurait pu être le cas en janvier.

    Et ça pour le coup c'est dramatique car sans le feu follet suédois, c'est impossible pour notre équipe d'aller chercher la victoire en terre phocéenne. Preuve en est notre meilleur résultat de la saison, un nul à Nice, a été acquis avec Sarr titulaire et qui avait brillé encore plus que de coutume (il avait réussi un contrôle à un moment je crois).

    1. le_yogi
      le_yogi - jeu 9 Nov 23 à 18 h 47

      Ce qui est rassurant c'est qu'à Wolfsburg il n'a toujours pas dépassé son total de minutes disputées avec l'OL depuis le début de la saison 2023-2024 (94 contre 97 chez nous !), il nous reviendra donc frais comme un gardon 🙂

      1. Juni38
        Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 19 h 02

        il n'aura couté que 1M€ aux allemands mais c'est toujours 1 mis à la poubelle .
        A noter qu'il peut jouer pour le sénégal , c'est donc un artilleur sénégalais

        https://www.transfermarkt.fr/amin-sarr/profil/spieler/748382

      2. Tongariro
        Tongariro - jeu 9 Nov 23 à 19 h 06

        @le yogi
        Ah bah voilà enfin une bonne nouvelle !
        Ils ne nous abîment pas notre pépite 😉

        @Juni38
        Ah ouai je savais pas tiens.
        Après je sais pas si le Sénégal est pas une sélection plus concurrentielle que la Suède.
        De toute façon vu son niveau, ces deux sélections semblent bien trop fortes pour qu'il puisse les intégrer...

      3. le_yogi
        le_yogi - jeu 9 Nov 23 à 19 h 08

        Mais la vraie question, c'est de savoir si Sarr nous mettait l'occasion de Baldé en début de match contre Metz ?! 😵‍💫 A la décharge de Mama, c'était le bon appel, mais je crois qu'Amin était assez volontaire dans le domaine aussi. C'est plus sur la suite que ça peinait un peu.

      4. Juni38
        Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 19 h 39

        L'appel de mama était excellent , je ne crois pas qu'amin l'aurait fait .
        Par contre les deux auraient mis la même frappe sur le gardien , cadrée tout de même

    2. Olympien First
      Olympien Last - jeu 9 Nov 23 à 19 h 46

      Mince alors! Sans Amin et en plus sans Dada (Silva) on est foutu. Nos joyaux trop tôt partis... C'est notre D'Estaing...

  30. JUNi DU 36
    JUNi DU 36 - jeu 9 Nov 23 à 19 h 22

    Les gars on est pas dissout, gros revers dans la tête du ptit dictateur darmarien. Le conseil d'état vient d'annuler la dissolution aussi sur le fond des soulèvements de la terre.
    Victoire ✊🍻🍻

    1. le_yogi
      le_yogi - jeu 9 Nov 23 à 19 h 35

      Signe qu'il y a encore des institutions qui marchent dans ce pays ! Et ça récompense un beau mouvement de solidarité qui avait accompagné l'annonce de la dissolution.

      1. JUNi DU 36
        JUNi DU 36 - jeu 9 Nov 23 à 21 h 10

        C'est clair heureusement qu'il y a encore une institution comme le conseil d'état qui résiste, j'ai presque envie de dire la dernière tellement les autres ne sont plus vraiment dans la place depuis un bon moment... Rien que le conseil constitutionnel mon dieu ou il en est arrivé 🤔

      2. Tongariro
        Tongariro - jeu 9 Nov 23 à 21 h 20

        "Rien que le conseil constitutionnel mon dieu ou il en est arrivé "

        Relire ça sur le Conseil constit -> https://elucid.media/democratie/conseil-constitutionnel-cour-judiciaire-ou-ehpad-dore-pour-politiciens (au moment de la réforme des retraites)

        "Il est frappant de constater à quel point le Conseil est politisé, avec 2 anciens premiers ministres et 2 anciens ministres de Macron sur les 9 membres, et manque de compétences en termes de droit constitutionnel : personne n’a jugé utile de nommer ne serait-ce qu’un seul professeur de Droit constitutionnel ou, par exemple, un magistrat de la Cour de cassation, plus haute juridiction de l’ordre judiciaire français dont la mission est d’unifier et contrôler l'interprétation des lois.

        Enfin, ce qui frappe le plus, et est flagrant sur la photo du Conseil, c’est son âge : 72 ans en moyenne, les 9 membres ont entre 64 ans et 76 ans, 7 sur 9 sont septuagénaires. Fort de cette moyenne d’âge avancée, ce sont eux qui seront amenés à se prononcer sur une réforme qui ne les concernera donc jamais."

        Ca détaille ensuite leurs immenses rémunérations, leur soumission politique et leur manque de compétences juridiques comparé aux autres Cours des autres pays occidentaux.

        Le Conseil constitutionnel est l'une des institutions les plus vérolées du pays.

    2. Tongariro
      Tongariro - jeu 9 Nov 23 à 19 h 37

      Yes Darmanin doit avoir la rage 😂😂😂😂

      J'ai vu ça, ça m'a fait rire -> https://twitter.com/lessoulevements/status/1722616155897266632
      😉

      1. Juni38
        Juninho 38 - jeu 9 Nov 23 à 19 h 46
      2. Tongariro
        Tongariro - jeu 9 Nov 23 à 20 h 01

        https://www.youtube.com/watch?v=R6Db4JHBQCU

        Voir le portrait de cet homme profondément hideux.

      3. JUNi DU 36
        JUNi DU 36 - jeu 9 Nov 23 à 21 h 29

        Mdr Tonga, il fallait y penser à bip bip

      4. JUNi DU 36
        JUNi DU 36 - jeu 9 Nov 23 à 21 h 32

        Juni le site est en maintenance pour l'instant

  31. cavegone
    cavegone - jeu 9 Nov 23 à 20 h 19

    Il pourra toujours dire qu’il a des preuves sur les liens du soulèvement avec Al Qaïda 🙄

  32. Avatar
    Mym’b - jeu 9 Nov 23 à 20 h 29

    Qu'on y aille ou pas, on aura 0 point.
    Ne pas y aller permettrait de soigner notre goal average.

    1. cavegone
      cavegone - jeu 9 Nov 23 à 20 h 38

      Un tapis vert c’est 3-0 donc même pas sûr

      1. Avatar
        Mym’b - jeu 9 Nov 23 à 21 h 30

        ah oui mince j'avais oublié cette règle..

    2. Toitoi
      OLien - jeu 9 Nov 23 à 20 h 40

      Tu penses qu'on se prendrait plus que 3 buts dans la musette ?

      1. Avatar
        OctoGone - ven 10 Nov 23 à 0 h 05

        L'histoire est malheureusement écrite d'avance.
        Il va y avoir une escalade, un mort, et si le coupable porte un slip de l'OL et aura regardé une emission avec Zemmour ce sera l'exclusion de l'OL des compétitions nationales. La Lfp saura alors se montrer courageuse.
        La Lfp ne jugera que sur les conséquences et suivant l'avis de journalistes veroles, comme pour une bouteille sur Payet versus les caillassages recurrents au Velodrome.

      2. cavegone
        cavegone - ven 10 Nov 23 à 1 h 35

        Je suis nul en prono

  33. Avatar
    Mym’b - jeu 9 Nov 23 à 21 h 29

    ah oui mince j'avais oublié cette règle..

  34. Conelus
    Conelus - jeu 9 Nov 23 à 21 h 54

    @cave et gone pourtant mettre un maillot et jeter un objet sur un joueur ça fait perdre des points....

    1. cavegone
      cavegone - ven 10 Nov 23 à 1 h 36

      Oui dans le stade. Mais tu te fais choper dans le stade ! En 2 minutes les flics te grillent si t’es supporter local 😂😂

  35. Avatar
    XUO - ven 10 Nov 23 à 10 h 33

    Dans cette affaire, il y a deux façons d'intervenir : juger en s'appuyant sur la lettre ou en en mesurant l'esprit. A votre avis de quoi se servent les faux derches ?
    Si un texte est insuffisant dans sa portée, on le ré-écrira . Ses auteurs seront des juristes ( qui ne vont pas travailler contre leur boutique ) et le tout sera validé par des politiques ( au sens large = hommes de gestion ) . C'est ainsi que se développe le politiquement correct.
    L'intérêt porté à la nation qui vous a fait naître ? Que dalle, que ce soit au niveau du pouvoir judiciaire, des commissions de football......
    Le Garde des Sceaux est traduit en justice. Qu'en ressortira-t-il ? on ne sait pas, mais les propos de François Molins devant la CJR valent leur pesant de cacahuettes.

Les commentaires sont fermés

Suivez-nous
d'heure en heure
d'heure en heure

derniers commentaires
Faire défiler vers le haut