Seul joueur exclu dimanche face à Rennes (3-1), Tyler Morton a mérité son carton rouge selon la Direction de l'arbitrage. Avec une nuance dans la perception des faits.
Ce n'est pas le fait de jeu qui a engendré le plus de réactions dimanche soir. À 11 contre 11, alors qu'il devait évoluer en supériorité numérique, l'OL maîtrisait plutôt les événements. Jusqu'à cette faute de Tyler Morton à la 75e minute. Voulant couper une contre-attaque de Rennes, l'Anglais a taclé par derrière Kader Meïté.
L'attaquant rennais a été déséquilibré par le geste du milieu de terrain, qui a touché sa jambe gauche. S'ensuit un attroupement des Bretons vers l'arbitre, Ruddy Buquet, qui expulse le Rhodanien. Une "faute qui peut être considérée comme grossière au sens des Lois du jeu" qui valait bien, selon la Direction de l'arbitrage, un carton rouge.
Des choix qui influent sur le résultat final
C'est ce qu'elle a annoncé dans son rapport publié lundi. Précisons que sur ce cas, comme sur celui d'Anthony Rouault, la VAR n'a pas jugé utile d'intervenir auprès du central sur le terrain. Deux choix, l'un mauvais, l'autre a priori bon, qui pèsent très lourd dans la balance de la partie. Reste maintenant à savoir qu'elle sera la durée de suspension du métronome de l'OL.
L'analyse de la Direction de l'arbitrage :
"Le tacle réalisé par le joueur lyonnais se caractérise en particulier par une absence de capacité à jouer le ballon, par un geste lancé par derrière et par une jambe droite tendue qui vient impacter avec vitesse le bas de la jambe gauche du joueur rennais. L'intervention du joueur lyonnais peut ainsi être considérée comme relevant d'une faute grossière au sens des Lois du jeu. C'est la raison pour laquelle l'intervention de l'assistance vidéo à l'arbitrage n'était pas attendue en raison d'une décision qui n'était pas clairement erronée."
Hello,
alors à vitesse réelle, honnêtement quand tu le vois se lancer en mode Canto-Zlatan tu t'attends au pire.
Bon après coup, avec les ralentis, tu te rends compte que c'était une prise d'élan du désespoir pour réussir à l'atteindre et si possible le déséquilibrer.
Toutefois c'est totalement non maîtrisé et peut valoir une telle sanction, pour moi c'était un jaune très orangé, donc qui se rapproche du rouge.
Et puis ils ont déjà dit qu'ils ont fait une erreur sur ce match, ils vont pas dire plus sinon ça serait la fin pour ces deux arbitres sur cette saison.
Pour en revenir à Tyler, je me demandais s'il était vraiment anglais tellement son jeu ressemble à des joueurs comme Pirlo, mais le voir tenter ce tackle me rassure quand même.
S'ils continuent leur formation dans ce sens les anglais, c'est à dire avec une vraie culture tactique et des joueurs de ballon sans enlever leur habituel "fighting spirit" ils ont de beaux jours devant eux.
Leur gros problème au final est qu'ils n'ont pas la possibilité de faire jouer leurs jeunes car c'est la course à la performance tout de suite.
Donc minimum 2 matchs. Donc pas de Tyler à Lille. Gros pépin ,mais on va faire toute la saison sur un fil , on le sait, c’était attendu.
Rouge direct, oui, deux matches.
Je ne vois pas comment l'OL parviendrait à réduire à un seul match de suspension.
Je pense que Tolisso jouera peut-être plus bas à a place de Tyler et que Satriano sera peut-être aligné sur les matches à venir et qu'il sera dynamisant car mort de faim (il vaudra que la chance lui soit donnée de jouer en 9).
Beye a su contrer le dispositif lyonnais avec l'entrée de Tamari en seconde période, il faut savoir s'adapter aussi en cours de match ce que je n'ai pas vu au Roazhon Park.
Pas fporcément. Un marseillais à eu un match ferme et un avec sursis, il y a quelques semaines, pour un rouge direct.
"Oui c'est volontaire, contrôle terminé.." c'est ça la coclusion de la Frappadingue ??? On sait tous que c'est volontaire ! Sauf que ce croc-en- jambe n'a aucune chance de faire le moindre mal à l'adversaire-le pied va de bas vers le haut- contrairerement à l'attentat qu'a subi Khalis ! C'est un acte d'anti-jeu qui mérite le jaune mais pas le rouge !
Et quand je repense au premier but Rennais où Decamps se fait exploser la main alors que la semaine dernière on s'est vu refuser le but contre Marseille alors que Tessmann avait à peine touché le gardien. Et le Buquet qui attend durant de longues minutes la décision du VAR alors qu'il aurait très bien pu aller voir les images lui-même. Y'en a marre de se faire enfler autant par l'arbitrage. La réaction de MLJ ne suffit il faut que Gerlinger voire même Kang monte au crénau. Trop c'est trop !
hello , Kang ne dira rien , elle est très consensuelle et ne veut pas faire de vagues après l'épisode Textor .
Gerlinger de même , doit s'auto censurer , et c'est MLJ qu'ils ont envoyé en première ligne pour manifester la colère du club.
La direction du club fait au maximum "profil bas" après le saccage de Textor. Il est clair que ni M. Gerlinger, le véritable directeur et responsable actif du club aujourd'hui, et encore moins Mme Kang qui a d'autres chats à fouetter avec ses nombreuses occupations d'ordre privé (affaires) et aussi avec sa multipropriété chez les féminines, ne souhaitent s'opposer de quelque manière que ce soit à n'importe quelle instance officielle du football français et européen..
Après, je ne suis pas sûr que MLJ ait la carrure, la position, et la capacité de pression pour influer véritablement sur une remise en question des instances dans ce genre de situation. Ça ressemble surtout à un coup d'épée dans l'eau et une sorte de baume placebo sur les plaies des supporters de l'OL.
Apparemment Michael Gerlinger va quand même réagir... c'est un Allemand dont la rigueur et le pragmatisme ne font aucun doute. Donc jugements approximatifs et" interprétations à la tête du client" ne font pas parties de son "back ground"
... reste à savoir si les instances vont accepter une remise en question lors d'une rencontre fort probable !
Avant même que Morton ne touche le Rennais, je me suis exclamé "mais qu'es-ce que tu nous fais !?"
Après sûr le fond, es-ce bien différent d'un autre acte d' anti jeu? De mon point de vue, absolument non, donc je trouve le rouge un peu rude.
Mais sûr la forme, le geste est très moche, et mon premier sentiment était rouge orangé.
Il y a la faute sur Merah, qui est scandaleuse, et l'énorme tirage de maillot sur Kluivert avant le but dont personne ne parle...
C'est une blague , c'est un croche pied , un geste qui n'a aucune dangerosité , une faute "utile" comme on en voit plein à chaque match , il en a fait une du même genre lors de son premier match cet été en prépa , ou il avait perdu le ballon et était revenu à l'arrache ; l'arbitre avait sifflé faute mais aucun carton ; ça vaut un jaune mais certainement pas rouge direct , d'autant plus qu'il n'avait commis aucune autre faute auparavant !
Domenech lui même a dit en direct que c'était grotesque !
Bonjour à tous.
Ce n'est jamais rouge ! Ça ne se discute même pas.
On voit nettement qu'il cherche le croque en jambe même à vitesse réel, alors que dire avec la VAR ?
D'ailleurs, il ne fait même pas tomber le Rennais, c'est hilarant. De mémoire, c'est bien le rouge le plus lunaire que j'ai vu du haut de mes 30 ans.
Le nombre de fois où j'ai hurlé devant ma télé en voyant des mecs couper des contre-attaque, à base de tirage de maillots sur des kilomètres, après des pertes de balles au milieu de terrain qui donnaient lieux à de vrais balles de but.
Le geste de Morton n'intervient pas sur une situation dangereuse et n'est lui même pas dangereux. Le coup du "tacle par derrière" ne peut pas justifier à lui seul un carton rouge.
Mais le pire dans cette histoire pour moi, ça reste encore de lire les personnes qui valide la décision...
Ça, + l'attentat sur Merah, plus le premier but litigieux... Je l'ai vraiment MAUVAISE !!!
idem et c'est surprenant de voir certains propres supporters de l'OL trouver ce rouge tout a fait justifié !
Parfois on hallucine ici !
En toute honnêteté sur le coup en direct, je me suis dit c'est rouge.
Apres effectivement si tu prend le temp d'analyser c'est injustifiée et la VAR aurait du lui dire.
Morton ne met aucune intensité dans son geste qui est juste là pour gêner l'adversaire et même pas le faire tomber, ce qui aurait nécessité beaucoup plus de détermination. Ce genre de geste, tu en vois tous les week-ends partout en Europe et au pire ça débouche sur un jaune, parfois même sur rien si ce n'est un coup-franc...
Il n'y a pas de complot anti-OL, juste de l'incompétence en ce qui concerne Mme Frappart (faute sur Merah) et de l'excès de zèle pour ce qui est de Mr Bucquet (faute de Morton)... Alors ok, on va passer à autre chose, mais laissez-nous avoir le droit de râler sur ce match et sur l'arbitrage, svp ! Ca ne changera rien au final, on le sait, mais sur le moment, ça fait du bien...
Bonjour à tous,
Je comprends totalement ceux qui trouvent ce rouge sévère, pour ne pas dire injuste. On a tous vu des centaines de fautes tout aussi grossières, notamment sur des contre-attaques stoppées par des tirages de maillot, qui ne valaient au final qu’un simple jaune…
Ceci dit, il faut aussi rester lucide : au départ de son geste, Morton s’élance avec un vrai élan, un tacle sauté et une jambe tendue. L’impact visuel est fort, et même si ce n’est pas un attentat, cela donne à l’arbitre l’occasion de qualifier l’action de « faute grossière », avec une maîtrise du geste discutable et une possible mise en danger de l’intégrité physique de l’adversaire. À partir de là, avec l’arbitrage actuel (souvent incohérent, parfois complaisant à contre sens), il ne faut pas donner de biscuits… car certains arbitres n’ont besoin que de miettes pour tomber dans l’excès.
La vraie frustration, c’est l’absence de cohérence. Entre ce rouge, le but litigieux et l’agression sur Merah restée impunie, difficile de ne pas l'avoir mauvaise.
J’ai d’ailleurs lu une idée intéressante : instaurer un « challenge vidéo » comme au tennis, permettant aux équipes de demander elles-mêmes la VAR si l’arbitre ne le fait pas. Franchement, ça mériterait d’être étudié, car aujourd’hui on reste trop souvent spectateurs de décisions incompréhensibles.
Oui, ça serait très bien que les équipes puissent demander la vidéo puisque la VAR n'est pas à la hauteur. Et diffuser les images sur les écrans comme au rugby. Comme ça tout le monde voit, ça force les arbitres à être impartiaux.
Ok donc tous les tirages de maillot qui sont fait pour couper les contre-attaque comme on voit 1 match sur 2 ça sera donc carton rouge d'après les explications. Attendons de voir...
Tout à fait. Et tous les attentats sur les chevilles seront tolérées ; jurisprudence Stassin oblige … (à condition bien sûr que ce soit une cheville lyonnaise)
Hello !
Scandalisé aussi bien sûr par la faute non sanctionnée sur Merah, mais pas par le rouge pour Tyler.
La loi 12 prévoit le rouge si "faute grossière", et la notion de "faute grossière" inclut le cas suivant : "tout joueur qui se jette – avec une ou deux jambes en avant – pour disputer le ballon de face, de côté ou par derrière avec violence ou mise en danger de l’intégrité physique de l’adversaire". Notez bien le "ou" à la fin de la phrase, celui-ci signifie que la mise en danger de l'intégrité physique n'est pas obligatoire pour le rouge. Alors le seul élément qu'on peut discuter, qui peut amener à se prononcer pour un jaune ou un rouge est celui de "se jeter avec violence"... Pour le moins Tyler se jète avec "élan", et avec élan par derrière de surcroit, on n'est pas loin de se "jeter avec violence" même si cela reste sujet à interprétation...
Sinon pour ce qui est de la VAR je maintiens ce que je dis depuis plusieurs saisons : madame Frappart est une mauvaise arbitre, et je me fous de savoir si c'est à notre avantage (ça l'est parfois) ou pas : elle se trompe très souvent, et sur des décisions importantes.
Et qu'on vienne pas me dire que l'arbitrage fait partie du jeu, car cela n'empêche que les erreurs de madame Frappart (et quelques autres) sont trop récurrentes pour qu'on se taise sous ce prétexte là, ou encore que ça "pourrait s'équilibrer sur une saison" ; il faut au contraire le dire haut et fort, et espérer qu'un jour cela fasse de l'effet...
J'ajoute aussi, pour le rouge de Tyler : souligner qu'on voit des fautes plus graves non sanctionnées est un faux argument : ce n'est pas parce qu'on se trompe parfois qu'on peut demander un droit à l'erreur pour soi-même lorsque cela nous arrange...
Morton était en position de dernier défenseur. c'est rouge sans discussion possible. Quant à la faute sur Merah, le rennais avait de bonnes intentions, en glissant ses crampons sur la jambe, comme une caresse. Tout est clean pour moi. Et la corruption des arbitres n existe pas. La LFP est clean. Labrune est un véritable modèle d'honnêteté. Alors arrêtons de nous plaindre et profitons de ce magnifique spectacle. N'oubliez pas de vous abonner à la chaîne LFP et de leur donner votre argent.
pour ma part je trouve celà sévère mais loin d'être scandaleux.
anti jeu total avec en plus un tacle par derrière
même s'il le touche à peine dans l'esprit ça ne me choque pas plus que ça. il est jeune ça lui apprendra pour les prochains matchs.
après dans l'idée il a écouté Diakaté qui disait dans le vestiaire si jamais il faut faire faute à 50 metres de nos buts pas grave il y a du monde sur le banc et ça laisse le temps à l'équipe de ce repositionner.
bon là il a été maladroit dans son geste car par derrière avec la jambe en l'air ^^
bref pour moi sur le coup je me suis dis s'il prend jaune et que la VAR appelle l'arbitre pour un rouge je serais pas surpris mais bon voilà.
par contre sur notre petit jeune là oui gros scandale et honte au corps arbitral mais bon hélas c'est pas nouveau ils sont incompétents et vu qu'ils n'ont jamais de sanctions ce n'est pas prêt de changer.
hier c'était nous demain ce sera pour les autres.
quoiqu'il arrive le résultat ne changera pas donc place aux prochains matchs...
Pas d'accord du tout avec le rouge. La faute est évidente et même assez stupide (pardon Morton, mais c'est une erreur de jeunesse), mais se situe dans une zone absolument pas dangereuse pour l'OL et en plus il n'y a aucune intention de faire mal, juste de retarder la remontée du ballon sur plus de 80 mètres. En plus, le pied du joueur est juste effleuré et il ne tombe même pas. Aucun danger réel, ni pour le joueur ni pour la perte d'une opportunité de but rennais, aucune intention de faire mal.
Sans même comparer avec la faute sur Merah qui elle est un attentat très dangereux et aurait pu valoir une longue indisponibilité du joueur lyonnais, je vais juste comparer à la faute subie par Fofana et qui a valu un simple carton jaune à son auteur rennais. Une faute plus flagrante encore que celle de Morton, et qui elle se situe à proximité de la surface de Rennes, avec bien plus de dangerosité immédiate pour un éventuel but lyonnais.
Et personne à ma connaissance n'a évoqué cette différence d'appréciation. Oui, c'est vrai la faute de Morton a lieu à un moment où la tension était très forte, et où l'OL subissait de plus en plus (même si sur ce coup, elle a lieu juste après un corner en faveur de l'OL et tiré par... Morton).
Non, décidément, cet arbitrage éa été d'une grande médiocrité, et, il faut bien le dire, bien favorable à Rennes qui jouait à domicile. Et la VAR, sensée corriger les erreurs manifestes a juste fait l'inverse.
@ olympien First : tu dis "(faute) dans une zone absolument pas dangereuse pour l'OL" + "aucune intention de faire mal" + "le pied du joueur est juste effleuré et il ne tombe même pas" : tout cela est juste mais aucune de ces situations n'est indispensable pour siffler un rouge : je le rappelle plus haut, c'est la notion de "faute grosssière" qui est en jeu ici, avec le cas écrit dans les textes "tout joueur qui se jette – avec une ou deux jambes en avant – pour disputer le ballon de face, de côté ou par derrière avec violence" ; et, comme déjà dit, seule la présence ou non de "violence" peut être discutée, rien d'autre...
Salut @Mimoun,
Le règlement est assez flou pour laisser beaucoup de marge à l' "interprétation" de l'arbitre, notamment sur ce sujet.
C'est pourquoi il m'a semblé judicieux de faire le parallèle avec l'interprétation de l'arbitre (et validée tacitement par la VAR) sur le tacle effectué sur Fofana en première mi-temps, tacle dangereux et dans une zone bien plus proche des buts du défenseur Rennais, tout près de la surface et sanctionnée par un simple avertissement, avec celle sur le geste de Morton, avec bien moins de dangerosité manifeste et d’intentionnalité, à quatre-vingt mètres des buts de Descamps.
Et c'est évidemment peu par rapport au tacle violent sur le tibia et la cheville de Merah même pas sanctionné.
Tout réside dans l'interprétation, et dans pas mal de situations, le règlement n'est qu'un appui qu'on utilise comme on veut selon les cas et l'humeur (pour être gentil) du moment.
C'est bien le problème de l'arbitrage qui laisse trop de place à l'arbitraire. L'apparition de la VAR devait parait-il limiter cet arbitraire et corriger certaines "erreurs de vision", mais justement dans ces cas précis, la correction n'a pas eu lieu et s'est transformée en adoubement de décisions manifestement erronées et en tout cas considérées de sang-froid (par la VAR) avec. une objectivité inexistante et/ou une totale absence de bon sens dans l'interprétation de la règle.
@Mimoun : je partage ton commentaire et tes explications. Et donc je considère que le rouge de Morton n'est pas scandaleux. Dommage qu'entre la fatigue et vouloir bien faire, Morton ait manqué de lucidité à ce moment-là.
Je ne reviendrai pas sur la situation de Merah car tout a déjà été dit dans de multiple commentaires.
Merci,
Et cette faute de Tyler, faute professionnelle je veux dire, ne m'empêche pas de penser que c'est le meilleur joueur de l'OL de ce début de saison. J'espère que sa bêtise de dix secondes ne va pas avoir de conséquences sur son niveau lorsqu'il reviendra, car il sera peut-être le joueur clé de la saison à Lyon
Morton n'avait pas décidé d'arrêter le Rennais, ce n'était qu'un geste de frustration. Mais la psychologie chez Buquet, Frappart et tant d'autres de la L1...
J'aimerais apporter une précision que tout le monde oublie, même la commission de l'arbitrage ! Les lois du jeu précise que pour qu'il y ait une sanction proportionnée (pas forcément un rouge), il faut que le geste montre une "force excessive" et "une mise en danger du joueur"! Quelqu'un a-t-il vu cela dans l'action de Morton ? Quelqu'un a-t-il la notion de "faute grossière" dans la loi du jeu ?
Ce carton rouge, validé par la direction de l'arbitrage, est une jurisprudence qui, par soucis de cohérence arbitrale chère à tout le monde, signifie que désormais tout anti jeu grossier devra être sanctionné d'un carton rouge ! Alors déjà qu'on devenait un sport un sport de danseuse avec des matchs régulièrement détruits pour des demis semelles à la 8e minute, mais alors là ! Un anti jeu sans mise en danger de l'adversaire à 70m de son but, ça mérite rouge ! Mais tout va bien !
Mais ce carton rouge tu le reverra pas Interol, il ne fera pas jurisprudence.
C'était un carton rouge "spécial ", un carton rouge lyonnais.
@ interol : "Quelqu'un a-t-il la notion de "faute grossière" dans la loi du jeu ?" : j'en ai déjà parlé deux fois, il suffit de consulter la loi 12, qui précise la notion de "faute grossière", et ne pas oublier de bien lire ce qui est écrit
Oui Mimoun j'ai corrigé mon post. J'ai lu la loi 12 jusqu'au bout cette fois-ci. Effectivement tu as raison, on peut classer cette décision dans la section exclusion pour faute grossière.
Tu m'accorderas donc que, chaque tacle tacle au milieu du terrain ou même à 80m du but, qui n'a d'autre objet que de couper une action, sera donc une faute grossière sanctionnée d'un rouge ? Au nom de la fameuse uniformité des décisions arbitrales ? À moins que la dna accepte de dire que cette décision est tellement débile qu'on n'a jamais vu ça en 150 ans de football. car ça a toujours été sanctionné par un carton jaune pour comportement anti sportif ? Et encore... On mettra ça sur le dos de l'interprétation bien entendu. Et l'hypocrisie pourra continuer.
Je me dois de me corriger ce que je viens de poster. Car, si je me borne à la citation de la loi 12 qu'on lit partout, un joueur est exclu lorsqu'on "parle d’attitude « violente » lorsqu’un joueur fait un usage excessif de la force au risque de mettre en danger l’intégrité physique de son adversaire. Il doit être exclu." Morton n'est clairement pas dans ce cas-là. Cependant, et malheureusement pour nous, la bonne citation de la loi du jeu est plus loin dans le texte, c'est celle-ci :
Un joueur, un remplaçant, un joueur remplacé ou un officiel doit être exclu, s'il :
- empêche l’équipe adverse de marquer un but en commettant une main (excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation) ;
annihile une occasion de but manifeste en commettant une faute passible d’un coup franc.
- Si la faute donne un pénalty, le joueur sera simplement averti à moins évidemment que la faute en elle-même ne mérite l'expulsion;
- COMMET UNE FAUTE GROSSIÈRE
grossière ;
Ceci signifie donc que les arbitres ont justifié l'exclusion non pas pour la violence du geste, mais pour le caractère grossier de la faute. Ce qui est présenté par l'article justement. C'est bon ils sont couverts par la nébuleuse du mot "grossier". Très bien on n'a plus qu'à dire que l'arbitre a été sévère. Et puis ça protège le jeu gnagnagna... on veut plus de comportement anti sportif c'est triché gnagnagna. donc c'est esprit 2025 c'est validé.
Par contre ! J'attends désormais de voir chaque faute d'anti jeu sanctionné d'un carton rouge ! Chaque bonhomme qui fera une poussette au milieu du terrain pour annihiler un contre devra prendre un rouge ! Bah oui faute grossière ! Parce que c'est ni plus ni moins ce qu'a fait Morton !
J'espère que Gerlinger va foutre ça dans la tronche des hypocrites qui se servent du mot "grossier" pour masquer leur 2e erreur. En n'oubliant pas le hors jeu sur le 1e but. Et la main cassée de Descamps sur le 2e but.
Désolé Interol, mais la poussette n'est pas une "faute grossière" : relis le paragraphe de la loi 12 qui explique ce qu'est une "faute grossière", c'est pas bien compliqué et ça évite d'écrire des bêtises...
Mimoun, je comprends ton argument, mais, pour moi, voici l'extrait de la loi 12 qui aurait dû être appliqué, comme ça a toujours été le cas :
"Un joueur doit être averti pour comportement antisportif notamment s’il :
commet toute autre infraction pour perturber ou stopper une attaque prometteuse, sauf lorsque l’arbitre accorde un penalty pour une faute où le joueur a tenté de jouer le ballon ou a disputé la possession du ballon"
Désormais, je suis désolé, soit les arbitres se désolidarisent de ce qu'a fait Buquet, et continueront de mettre un jaune sur des tacles non dangereux qui coupent une contre attaque, soit c'est rouge à chaque fois, et le comportement antisportif n'existe plus dans le cas d'un tacle. ce qui pour moi est un non sens total et une façon de plus de détruire le football .
Mais beaucoup de cartons rouges peuvent être sujets à débat. Ex ce soir à Madrid, le coup de tête de Carvajal, fait référence à ce texte qui vaut rouge (acte de brutalité) : "un joueur qui frappe délibérément un adversaire ou toute autre personne à la tête ou au visage avec la main ou le bras, alors qu’il ne dispute pas le ballon, se rend coupable d’un acte de brutalité à moins que la force utilisée n’ait été négligeable.""... La force du coup de tête du joueur madrilène était-elle négligeable ? vu les images j'ai tendance à le penser donc pas rouge, mais bon...
Quand deux gamins se bagarrent on sanctionne pas celui qui donne le dernier coup si ?
Carvajal était provoqué par Rulli qui s’écroule comme une 💩
C’est insupportable ces chercheurs ! Rulli et Balerdi j’aurais un mal fou à ne pas leur mettre une mandale.
Ouais c’est Carvaral qui se met à la faute, et tombe dans le panneau, mais bon l’origine la gangrène c’est cet état d’esprit exécrable insufflé par De Zerbi.
Y en a plein en ligue 1, des Benjamin André, Pierre Lees Melou, Balerdi, etc…tous ces mecs qui parlent pour chercher et s’écrouler au contact…ce sont des sales types point barre.
Rien à voir avec Morton qui a juste cru après voir Merah se prendre une semelle que son petit croc en jambe n’allait déboucher que sur un jaune.
Ça aurait dû.
Rouge pour ça c’est détourner complètement le sens du carton.
Heureusement que Madrid a gagné il y a une justice.
Et puis alors Mimoun, je viens de me taper toute la loi 12 et, vraiment désolé, mais même sur l'aspect "grossier", ce que tu dis est faux ! Tu peux remballer ton "ça évitera d'écrire des bêtises"
Voici la définition de faute grossière selon la loi 12 :
"Faute grossière
Tacler ou disputer le ballon TOUT EN METTANT EN DANGER L’INTÉGRITÉ PHYSIQUE D’UN ADVERSAIRE OU EN AGISSANT AVEC VIOLENCE OU BRUTALITÉ doit être sanctionné comme faute grossière.
Se rend coupable d’une faute grossière tout joueur qui se jette – avec une ou deux jambes en avant – pour disputer le ballon de face, de côté ou par derrière AVEC VIOLENCE OU MISE EN DANGER DE L’INTÉGRITÉ PHYSIQUE DE L'ADVERSAIRE ."
Les arbitres justifient le caractère grossier par une jambe tendue et de la vitesse. Super... Ils ne parlent pas de violence ou de mise en danger. Et pour cause il n'y en a pas. C'est de l'hypocrisie, par l'interprétation ou du débat. Car il n'y en a pas !