La presse allemande se fait l'écho ce dimanche d'une avancée positive dans les négociations entre l'OL et le RB Salzburg pour Mads Bidstrup. Le milieu pourrait signer un contrat jusqu'en 2031.
Ça s'active du côté de l'OL. Le mercato ouvrira officiellement ses portes lundi, mais les dossiers sont déjà nombreux sur le bureau de Matthieu Louis-Jean et de ses équipes. Entre le possible départ d'Afonso Moreira, à qui le Bayer Leverkusen fait la cour, la signature attendue de Kaïl Boudache, sans compter les autres pistes observées, il y a du travail. Un des premiers points réglés pourrait être celui de Mads Bidstrup (RB Salzburg).
L'OL et Salzburg proches d'un accord ?
Priorité de l'Olympique lyonnais dans l'entrejeu, le Danois se rapprocherait fortement du Rhône. Ce dimanche, la presse allemande (Sky Sport et son journaliste Florian Plettenberg) indique que les deux clubs seraient proches d'un accord pour le milieu de terrain de 25 ans. Il ne resterait plus que quelques détails à régler.
Quant au capitaine de la formation autrichienne, il se serait déjà entendu avec le 4e de Ligue 1 pour son contrat. La durée de celui-ci serait de cinq ans, soit jusqu'en 2031. Il pourrait, si cela se confirme, être présent à la reprise fin juin. Ou du moins intégrer l'équipe d'ici au 3e tour préliminaire de la Ligue des champions.
Pourquoi 5 ans ?? Si c'est une quiche on va encore en faire quoi pendant tout ce temps là ?
Pourquoi une quiche? Quand on voit ses statistiques en tant que milieu de terrain défensif, cela me fait saliver! Sa complémentarité avec Morton Tolisso et Merah devrait être interessante !
Si c'est une quiche, 5 ans ou 3 ans, le problème restera surtout la quiche. En revanche, si c'est une bonne pioche, les 5 ans deviennent tout de suite une excellente idée. C'est le principe même du recrutement, ça reste un pari.
Ouais mais enfin on l'aura deux ans de moins sur le dos. Et si il est bon on pourra tjrs le prolonger ensuite.
Mmh... le raisonnement se tient, mais il me paraît un peu fragile.
Si le joueur explose, rien ne garantit qu'il restera plus longtemps parce qu'il lui reste deux ans de contrat en moins. L'OL est aujourd'hui dans une logique de valorisation et de vente. Dans ce cas, avoir un joueur sous contrat long permet surtout de mieux protéger sa valeur et de négocier plus sereinement.
À l'inverse, s'il déçoit, je ne suis pas convaincu que deux années de contrat en moins changent fondamentalement le problème. On parle quand même d'un joueur avec un CV solide, une expérience européenne, qui arrive dans ce qui doit être les meilleures années de sa carrière. Même en cas de demi-réussite, il trouvera un point de chute.
Et puis, au vu des montants évoqués, on est très loin des paris financiers que pouvaient représenter des joueurs comme Reine-Adélaïde, Andersen ou Mangala.
Très sincèrement, un contrat de 5 ans pour un joueur de cet âge, avec ce profil et à ce prix-là, ne me choque pas du tout. Bien sûr, le risque zéro n'existe pas, mais c'est typiquement le genre de dossier sur lequel je vois difficilement un véritable accident industriel.
ça dépend aussi du salaire qu'on lui offre. Actuellement, il est à 100k par mois. On peut s'attendre à quelque chose comme 150/180 je pense, au dessus ça me semblerait beaucoup et possiblement compliqué à refourguer s'il s'avère mauvais.
Mais oui pourquoi les dirigeants n’y pensent pas?! Vous devriez postuler juni du 36
J’espeque juste que c’est pas un caqueret bis comme j’ai pu le lire ici
Caqueret qui est titulaire dans une équipe qui va jouer la LDC l'an prochain ... Pas si mauvais le mec.
Caqueret est un bon joueur de Ligue 1, mais n'a jamais atteint le niveau attendu de lui.
Les conditions d'un transfert sont toujours difficiles à lire quand on n'est pas dans les confidences des négociations.
MLJ n'est pas trop quiche vu les recrues qu'il a réalisées.
Il est plutôt dans la cuisine étoilée ! Peut-être pas trois étoiles mais de la très bonne cuisine ...
Bidstrup , même si le début de son nom fait peur, vient du Red Bull Salzbourg : sûr il va nous donner des ailes !
Hors sujet...Enfin pas complètement : grande réunion demain à Miami avec Ares, Kang, le Président de Fogo, les administrateurs de vente pour éclaircir la situation laissée par le cowboy qui d'ailleurs ne sera pas présent !
Je reste sur ma première réaction au vu de ses à être de service : bonne pioche !!!
A la vue des 2 derniers mercato, on peut leur faire confiance pour cet été
Et même si c'était une quiche, son salaire n'ayant plus rien à voir avec ceux donné par le passé, ça ne devait pas étre un gros soucis financier
Cette année le recrutement n'est pas panic boy , ils ont eu 1 an entre la cellule de recrutement et Fonseca pour les profils recherchés sur le vue de la saison écoulée , donc ils sont dans une logique à cibler ce que voulait avant tout Fonseca , des gars de caractère puis à se fondre dans le collectif terrain et vestiaire , alors je peux faire confiance aux scouts.....
j'essaie de rester positif, moi aussi je dis bonne pioche, ; de toute façon, transfert = risque !
pourquoi 5 ans et pas 3 ? En dehors de l'aspect contrat longue durée qui permet de revendre plus cher s'il est bon, j'y vois aussi un aspect comptable pour l'amortissement (si tu l'achètes 15, tu amortis 3 par an au lieu de 5, avec nos finances actuelles ce n'est pas négligeable).
Très juste !!
Bizarre cette façon de penser. Pourquoi donc ne pas signer des joueurs pour 10 ans ? Ils nous couteraient encore moins cher.
Comme déjà dit plus haut, c'est un risque de signer un joueur sur le long terme. Tout dépend aussi de son salaire. Mais s'il n'est pas bon ou se blesse longuement, quel est notre avantage à l'avoir signé 5 ans au lieu de 3 ans ?
Pour la simple raison qu'en France un contrat professionnel ne peut pas dépasser 5 saisons. Il y a donc la théorie et il y a le règlement.
Ensuite, l'amortissement est bien une réalité comptable et, dans la situation actuelle de l'OL, ce n'est pas un sujet anecdotique. Entre amortir un joueur de 10 M€ sur 3 ans ou sur 5 ans, l'impact annuel n'est pas le même.
Concernant le risque, il existe évidemment. Mais il faut aussi le remettre en perspective. Sur un joueur acheté autour de 10 M€, le risque financier reste relativement limité par rapport à certains paris à 40 ou 50 M€ que l'on voit ailleurs. Pour que l'opération devienne catastrophique, il faudrait vraiment que le joueur ne performe pas du tout ou enchaîne les blessures.
Enfin, un transfert ne se raisonne pas uniquement du point de vue du club. Les joueurs et leurs agents ont aussi leur mot à dire. Proposer 3 ans à un joueur confirmé alors que le marché lui en offre 4 ou 5 peut être perçu comme un manque de confiance et suffire à faire échouer le dossier. Un contrat, c'est aussi un signal envoyé au joueur sur la place que le club entend lui donner dans son projet et la confiance qu'il lui témoigne.
Pour remplacer Tessman ou Mangala ?
Tessmann je crois dans l'idée, c'est plutôt un profil défensif.