L'OL veut des explications. Suite au match à Rennes dimanche (3-1), Michael Gerlinger, le directeur général, va demander à échanger avec les patrons de la Direction technique de l'arbitrage et la FFF.
Ce Rennes - OL du 14 septembre n'a pas fini de faire couler beaucoup d'encre. Au-delà du revers rhodanien en Bretagne (3-1). Ce sont les divers faits de jeu qui font parler. On pense évidemment à la faute non-sanctionnée d'Anthony Rouault sur Khalis Merah, mais aussi au carton rouge de Tyler Morton.
Face à tout ça, l'Olympique lyonnais, par la voix de Matthieu Louis-Jean, a clamé qu'il voulait des explications. Tout est en tout cas fait en sens, puisque Michael Gerlinger souhaite s'entretenir avec les dirigeants des instances en charge de l'arbitrage.
Échanger avec les dirigeants de l'arbitrage
Le directeur général du club rhodanien va prendre rendez-vous avec le patron de la Direction technique de l'arbitrage, Antony Gautier. Dans l'organisation, nous retrouvons aussi Amaury Delerue, manager instructeur des arbitres de Ligue 1. Tout cela étant chapeauté par la Fédération française de football, l'idée est également de rencontrer un ou des représentants de la FFF sur ce dossier.
Comme d'autres écuries du championnat, l'OL échange régulièrement avec les responsables des arbitres. Mais parfois, cela peut faire plus de bruit que d'autres. On se souvient par exemple qu'en janvier 2024, interloqué par les coups de sifflet de Gaël Angoula lors d'un duel perdu contre Le Havre (3-1), Laurent Prud’homme, qui était DG, avait eu une réunion avec Stéphane Lannoy, prédécesseur de Gautier à la tête de la DTA.
Bien , Gerlinger ne pouvait pas rester inerte devant ce qui s'est passé .
On attends les explications de la DTA .
On se fait enfler et bien comme il faut , on digère et on passe au match suivant , d'accord , mais on pose quand même des questions .
N’y aurait il pas une rancune des arbitres contre Fonseca et l’OL. ? Il y a eu Stassin et maintenant les rennais, ça fait beaucoup en peu de temps.
Et la faute sur Deschamps. et le HJ non sifflé, et ne tirage de maillot sur le 2eme but…
Bref.
La commission se perd dans des excuses inutiles et sans lendemain et a la fin on se fait toujours b...
Je pense que c'est une bonne idée. Cela permet d'avoir une explication les yeux dans les yeux.
Au delà du cas seul du match de dimanche, il y a clairement un soucis d'arbitrage depuis maintenant longtemps, que la VAR devait regler par ailleurs....
Il faut que tous les acteurs se réunissent, de façon intelligente, mais surtout que les arbitres comprennent qu'ils doivent parfois se remettre en cause, surtout à la VAR.
Que l'arbitre central se trompe, ça s'entends, ils sont humain et ca va super vite.
Mais à la VAR, c'est pas possible de faire des erreurs pareils, c'est pas défendable.
En tant que supporter on est souvent un peu biaisé sur des situations subjectives mais là c’est tellement objectif que c’est vraiment incompréhensible.. donc le club a besoin d’explications.. et c’est effectivement la deuxième fois après le derby
J'ai regardé tous les matches depuis le début de la saison sur Ligue1+. Je trouve naze qu'ils ne rediffusent pas les hors-jeux avec un révélateur. C'est le cas contre Marseille sur l'action de Malick et à Rennes sur le but Rennais. Ils n'ont pas trop insisté non plus concernant la faute sur Khalis. Est-ce qu'une chaine estampillée LFP aurait des remords à déjuger les arbitres LFP ?
Par ailleurs, pour ceux que ça intéresse, sur Freebox au moins, on peut désactiver les commentaires en changeant la langue.
Il va le dire à maman !
Je vais remettre une pièce dans le nourrain, mais la VAR ne semble avoir été mise en place, au moins en France, que pour protéger les arbitres de terrain et les déresponsabiliser vis à vis des joueurs et techniciens de terrain qui leur mettaient bien trop de pression, voire les menaçaient. Bon, l'exemple Fonseca tend à montrer que ça n'est pas fini, mais ça reste un cas bien plus rare aujourd'hui.
Pour autant, cette VAR n'a jamais vraiment améliorée la justesse des décisions finales. Bien au contraire, à froid, il était plus facile de pardonner une erreur d'arbitrage de terrain, avec des décisions prises à chaud et sans filet. Avec cette assistance vidéo aléatoire et subjective bien protégée dans sa cabine éloignée des acteurs de jeu et des supporters, il est maintenant bien moins tolérable que des erreurs aussi grossières soient commises.
Je ne suis pas un défenseur de la VAR, et ce depuis le début. Elle rompt avec la fluidité du football, qui était l'un de ses atouts majeurs. En ce sens, j'étais et reste de l'avis immédiatement formulé par Platini.
Cependant, avec ou sans VAR, il est clair qu'on ne peut pas éliminer totalement les erreurs dans des situations très litigieuses et ambiguës. Mais l'exemple du rugby montre qu'on peut quand même beaucoup mieux utiliser et avec bien moins de zones d'ombres douteuses cet outil.
Déjà, la possibilité offerte deux ou trois fois dans un match à un coach de demander l'assistance vidéo, avec diffusion sur les écrans du stade et écoute en direct des discussions et échanges des arbitres vidéo, ça serait une amélioration vers plus de clarté et d'uniformité.
Il reste que le jeu serait toujours haché, et qu'il ne retrouvera jamais sa fluidité d'antan alors qu'il comportait déjà bien des erreurs et des lamentations. Mais celles-ci, on le voit bien, n'ont guère diminuée, et au contraire suscitent des interrogations multiples qui concernent aussi bien les arbitres que les instances dirigeantes du football.