Publié ce mardi, le débrief de la Direction de l'arbitrage de la FFF n'évoque pas le match Monaco - OL (1-3). Aucun retour donc sur le but refusé aux Monégasques.
On se doute que cela ne fera pas plaisir aux dirigeants et aux joueurs de Monaco. Samedi soir, ils étaient nombreux à se plaindre d'une décision prise par Jérôme Brisard, l'arbitre de la rencontre face à l'OL. Après la défaite 3-1, le club princier avait en travers de la gorge une action en particulier.
En début de deuxième période, sur un corner, Thilo Kehrer pensait avoir redonné l'avantage à l'ASM d'une tête bien placée. Mais l'officiel a finalement refusé le but pour une faute préalable de Jordan Teze sur Corentin Tolisso. Un coup de sifflet incompris des Monégasques, mais qui a changé l'histoire de la rencontre.
Une action déterminante dans la rencontre
Dans la foulée ou presque, Pavel Šulc a inscrit la deuxième réalisation de l'Olympique lyonnais. Les Rhodaniens ne seront plus inquiétés par la formation du Rocher, encore moins après l'exclusion de Mamadou Coulibaly à la 70e minute. Une situation qui, elle, ne prête pas à débattre.
Ce mardi, la Direction de l'arbitrage de la Fédération a partagé ses habituels retours sur le week-end de Ligue 1. Dans celui de la 17e journée, nous retrouvons sans surprise le carton rouge donné à Alexsandro lors de Lille - Rennes (0-2), mais aussi le but annulé pour Nantes contre l'OM (0-2). Aucune trace en revanche de cette action. Pour rappel, monsieur Brisard était allé la revisionner avec l'aide de la Var.
Même pas de retour…on passe un cap dans le foutage de gueule la…
Bientôt on aura juste un emoji « doigt d’honneur » quand on demandera une explication aux débilités de l’arbitre et de la VAR…
Pourquoi ?
Juste avant, il y a déjà des frictions et l'arbitre dit au joueur monégasque de se calmer. Après, oui Tolisso le cherche et joue la faute, mais celle-ci existe puisque son adversaire le pousse vraiment. Alors oui, il y a du vice et si c'était contre nous, on gueulerait à raison, mais il n'y a pas une faute arbitrale donc normal que la Direction de l'arbitrage de la FFF ne revienne pas dessus.
Sur cette affaire, j'ai un peu parfois l'impression qu'en tant que supporter lyonnais, on s'offre à bon compte - puisqu'on a gagné au final - un peu de bonne conscience en disant "oui oui, on a été avantagé pour une fois, on le reconnaît alors on aura le droit de se plaindre quand ce sera dans l'autre sens", mais non. Juste un fait de jeu, une interprétation, pas une erreur !
Normal, ce genre de faute est décrit très vaguement dans les règles et est laissé à la décision de l'appréciation de l'arbitre. La VAR ne sert à rien pour l'immense majorité des fautes dans la surface. Les règles du foot ont été faites à la base pour être arbitrées par un humain, pas par une caméra.
Il y a toujours un humain qui regarde avec la caméra .
Il faudrait que je re-regarde la faute mais il me semble que Tolisso, dans la surface, fait une énorme poussette et que le mec bêtement répond...Y avait-il accrochage avant la poussette?!... Mais dans mon souvenir franchement Tolisso prend un gros risque la-dessus!
Mais bon débattre de potentielles fautes 2 jours plus tard, n'a aucun intérêt...
Tu as raison , pas d'accrochage avant seulement la forte poussée de Tolisso , tu l'as bien expliqué le guss répond , mais la 1ére faute est pour Corentin ..
La caméra apporte d'autres informations, sinon on ne l'utiliserait pas.
Et ces informations sont difficiles à interpréter, elles amplifient souvent les contacts, elles trompent !
La VAR est utile pour les fautes invisibles par l'arbitre central. Ou pour l'analyse d'une faute qui fait douter ce même arbitre.
Les instances sont liées par une sorte de solidarité et peinent à peiner.
Est-ce que les choses sont meilleures depuis que l'on fait juger les fautes dans la surface à coup de ralentis ?
Il suffit d'écouter comme ça chougne à chaque match, c'est pire qu'avant
En toute honnêteté, je pense qu'il n'y a pas faute ou alors, elle est assez risible.
En circonstance aggravante, Coco se paye le luxe de pousser le monégasque assez franchement deux fois puis de ployer de manière un peu ridicule.
Après revisioonnage par le VAR, je me suis dit que les arbitres allaient finir par 'lui' dire : "fallait pas jouer avec le feu, bien fait pour ta g*eule", mais non, tant mieux, mais je comprends toujours aussi difficilement cette décision.
Je crois que personne n'a compris la décision des arbitres, parce qu'il faut le dire, ce n'est pas une erreur individuelle d'un arbitre mais bien d'un groupe avec ceux présent à la VAR, pour qui c'est encore plus honteux étant donné qu'ils ont le temps comme nous de revoir les images en détail.
Enfin bon cette fois-ci on ne va pas s'en plaindre, mais il faut dire que les étoiles étaient alignées pour nous ce week-end.
Le foot reste un jeu brutal. La réponse à une brutalité est toujours punie par le seul fait qu'il y a eu réponse. C'est ce qu'on remarque le plus souvent.
Il y a faute du monégasque (pas très grave et très fréquente mais rarement sifflée), le fait que cela soit Tolisso qui ait commencé ne rentre pas en ligne de compte (sinon il faut siffler pénalty). L'arbitre peut donc à juste titre annuler le but.
Même genre de but annulé contre l'OM sur un léger contact sur Rulli.
les monégasques peuvent se plaindre, mais Kehrer aurait pu être exclu depuis le début du match pour sa faute dangereuse sur Moreira
C'est exactement ce que j'allais écrire. Kehrer se plaint mais à la 6è minute il doit prendre un rouge sur son tacle sur Moreira. Fin du bal.
En vrai, il y a ce genre de faute/contact à chaque corner. 1 fois sur 4, l'arbitre siffle en faveur du joueur qui défend et laisse passer le reste du temps. Et 1 fois sur 10, ça fait pénalty.
Si la DTA commence à analyser ça àchaque fois, ils vont passer 5h chaque semaine et ils vont jamais dire la même chose.
Tolisso l'a jouer à l'expérience et ça a fonctionné cette fois mais pas forcément la prochaine fois.
On est dans la zone grise où il n'y aura jamais de consensus
J'ai été aussi surpris par la décision de l'arbitre d'invalider le but qui me semblait clairement valable.
Mais après avoir revu plusieurs fois les images et ralentis, cela n'a fait qu'ébranler ma conviction première, et aujourd'hui, je penche plutôt pour la décision finale de l'arbitre central.
C'est une situation complexe, comme beaucoup de celles qui se déroulent dans une surface de réparation, notamment sur les corners ou coups de pieds arrêtés, avec des poussettes, simulations, tirages de maillots, appuis litigieux sur le corps d'un opposant.
La première décision de l'arbitre, le mieux placé pour évaluer une situation en principe, est le plus souvent la meilleure, sauf incompétence notoire et mauvais placement par rapport à l'action.
Mais en l’occurrence, M. Brisard était plutôt bien placé, et malgré ses détracteurs habituels, ce n'est pas le pire de nos arbitres, loin de là. Il n'est pas parfait, c'est certain, mais aucun de nos arbitres ne l'est malheureusement.
On ne peut pas dire non plus qu'il soit un fan de l'OL et favorise notre club inconsciemment, ça se saurait 🙂 !
Il y a fatalement une interprétation de l'action, et comme le signale OL-91 à juste titre "La réponse à une brutalité est toujours punie par le seul fait qu'il y a eu réponse. C'est ce qu'on remarque le plus souvent".
L'arbitre a laissé jouer sur la poussette de Tolisso, laissant l'avantage aux monégasques, ce qui était une bonne décision, mais le geste qui a suivi, déséquilibre de Tolisso (provoqué ou pas, ça c'est très subjectif) est répréhensible et annule le bénéfice de l'avantage laissé précédemment.
Ça relève encore une fois de l'interprétation et de sa sensibilité en temps réel.
La vidéo et les ralentis ne font qu'amplifier certains gestes, selon le choix des angles de vue proposés par le vidéaste, et en plus le diffuseur choisit lui-même les images qu'il va repasser en boucle pour orienter l'impression donnée aux téléspectateurs.
Tous comme les commentaires en direct, ces images proposées ne donnent pas tout en toute objectivité, et au final, l'arbitre, imparfait par définition (arbitre --> arbitraire) doit prendre une décision conforme à son ressenti, sauf dans quelques cas où il y a une réelle évidence. Mais ce n'était pas le cas ici, même si une autre décision aurait pu être acceptable.
Au final, je comprends que la commission arbitrale ait cette fois-ci fait le bon choix de ne pas épiloguer davantage sur cette décision, ce qui de toute façon n'aurait servi à rien. Il y a pour moi un doute raisonnable qui ne méritait pas autant de tapage, sauf que comme il s'agit de Tolisso et de son métier, il y a un préjugé défavorable à son encontre, même parmi les supporters lyonnais.
Il a juste bien joué le coup, avec son métier effectivement, en provoquant la faute de l'adversaire. Et l'autre a été assez naïf pour la commettre. C'est ça le foot aussi.
Bonjour Olympien first,
Tu as la sagesse de Montaigne, ce philosophe qui, dans ses Essais, distillait une réflexion profonde sur la vie, l'humilité et l'acceptation des contradictions humaines avec une sérénité rare – un peu comme Andrea Pirlo, le maître italien du terrain, qui orchestrait les matchs avec cette même élégance paisible, lisant le jeu comme un livre ouvert et transformant la pression en fluidité magistrale.
Salut OLVictory,
Si je pouvais avoir la moitié de la sagesse de Montaigne, j'en serais fort satisfait. Mais je te remercie en tout cas pour ton commentaire, avec en plus cette référence à Pirlo qui me ravit.
Les monégasques se plaignent, mais ils ont une équipe de bouchers.
Et ils n'ont pas l'excuse du budget, ils ont les moyens d'aligner une vraie équipe de foot.
Qu'on les plaigne comme ça sur un site de supporters de l'OL alors qu'on aurait pu perdre des joueurs après les brutalités subies, c'est assez choquant, je trouve.
Un carton jaune complétement oublié sur une faute de Kehrer (déjà averti) sur Tolisso
https://x.com/mcphy/status/2007787974348652663
Quelle faute vois tu de Kehrer sur Coco , il fait une opposition debout , ne se sert pas de ses bras ses deux pieds ne s'écartent pas , un tacle propre que l'on voit sur tous les terrains du monde , sauf que Coco bute , a du métier pour survoler , d'ailleurs cela ne l'empêche pas d'être très réactif à manifester en levant les bras et ne boitille pas..........
Et alors un supporter lyonnais n'a pas le droit d'être objectif , j'ai fais fait de même pour le tacle par derrière de Tyller qui lui a couté un carton rouge.
Je rejoins olympiklyon plus haut !
Des que le défenseur tombe, ce qu'a fait tolisso de manière extrêmement intelligente car le contact est léger, faute sifflée pratiquement a chaque fois
Si c'est l'attaquant qui tombe, penalty a peine 1 fois sur 10 donc il n'a pas vraiment grand intérêt a tomber pour rien et ne pas jouer l'action si le ballon arrive ce qu'a fait le monégasque
L'arbitre a pris la bonne décision, celle qui s'applique 99 fois sur 100 qu'il y a but ou non
Par contre, la VAR d'appeler l'arbitre, ce sont de vrais guignols une fois de plus
Bravo l'arbitre du terrain et bravo a tolisso qui a bien senti le coup, un génie
La direction technique de l'arbitrage a bien fait de ne pas revenir sur ce but tant il n'y a rien a redire, tout simplement
Si ce but avait été accepté, cela aurait fait jurisprudence et organisé un bordel de plus sur toutes les futures situations identiques ...
Je sais pas si cela a été dit , mais de memoire contre les sardines on a un but refusé pour une "faute" similaire de Tessman.
Les deux buts étaient valables.
Je vois vraiment pas l’intérêt d’arbitrer ainsi et refuser les buts…🙄
D’ailleurs Rulli et Coco même combat je n’aime pas du tout leurs simulations répétées.
Si on regarde de près on peut trouver des fautes sur toutes les actions donc bon faut pas se plaindre s’il n’y a plus de buts en ligue 1 🙄
Le petit détail qui joue également est que Teze fait la faute au moment où le ballon est remis en jeu (donc lorsque le corner est frappé) alors que les poussettes de Tolisso ont lieu avant la frappe du corner.
Sur cette action du but de Kehrer, j’ai un pote Marseillais qui aurait validé le but, mis un rouge à Tolisso et penalty pour Monaco.
Il manque peut-être d’objectivité 😂
En tout cas Antho Lopès les a bien eu aussi Dimanche en faisant exclure l’autre bourrin^^
Salut cave
L'autre bourrin, j'aurai presque dit l'autre assassin 😅
Si le tacle ne "glisse pas" sur la jambe d'anto (je me demande encore comment elle n'est pas restée dans le sol en revoyant l'action), il se l'a fait arracher !
Cette saison, c'est retour vers le futur, on a des interventions ou tacles dignes des attentats a la mode des années 80 sur les terrains
Salut jfol
Oui c’est clair. Mais j’explique ça par le fait que les bons joueurs, ceux capables de maîtriser leurs gestes deviennent rares en ligue 1. Maintenant les mecs partent à 16 ans en Allemagne ou Angleterre.
Il nous reste que les rebuts….😂
🤣
Je ne suis pas de votre avis, y'a faire sur Tolisso. Habituellement elles ne sont pas sifflées (on en voit toutes les semaines l, là oui.
Ce qui m'ennuie profondément en ce moment, c'est la cabale anti-tolisso, chaque fois qu'il subit une faute, il est montré comme un tricheur. Et tout le monde reprend en choeur.
J'ai été plus choqué par le jeu plus que physique des monégasques mais ça, nos chers journaleux n'en parlent pas. Sûrement qu'ils n'auront plus droit au buffet gratuit lors des matches à Monaco.
Tout à fait d'accord. Ça va même plus loin puisqu'on en arrive à surinterpréter certaines images, comme celles où juste après l'action Tolisso sourit. Le commentateur en déduit qu'il se réjouit de son "bon coup", avec en appui plusieurs rediffusion du sourire de Tolisso .
Ça, c'est bien révélateur de l'intention du commentateur/intervenant/journaliste qui donne son avis sans savoir sérieusement la raison du sourire de Tolisso. Je n'en sais rien moi-même, et peut-être avait-il raison, mais ça peut être une toute autre cause qui a justifié ce sourire, comme une réflexion d'un autre joueur, coéquipier ou adversaire.
Dans le doute, il aurait mieux fait de se taire, mais la facilité avec laquelle on en arrive aujourd'hui à condamner une personne sur une image sortie de son contexte est édifiante du monde d'aujourd'hui.
Ça me fait indirectement penser à une chanson
"Qu'est-c'qu'il en sait, le bougre, et qui donc lui a dit
Qu'y a pas de chêne en paradis ?" (merci Brassens).
Et Tolisso est une cible assez facile grâce à ces petits tacles journalistiques réitérés, inspirés par des contentieux de supporters de clubs antagonistes. Et le pire c'est qu'une partie des supporters Lyonnais suit pour se donner une bonne et vertueuse conscience.
Pas de place au doute, la "Terreur" est en marche et la guillotine remise en route!
Les gars vous surinterprèterez là 😅
Ce n’est pas de l’anti-Tolisso, manifestement il prend un rôle nouveau pour lui d’être leader, le taulier, et il s’y perd un peu. Certains appellent ça l’expérience moi j’appelle ça du vice.
Il en faut en football, simplement amplifier les chutes, aller chercher les fautes, réclamer à l’arbitre, c’est ce qui lui avait fait peter les plombs contre Lemoine à l’époque.
Lees-Melou dans le genre est pas mal.
Je déteste ce rôle à la Van Bommel, ce n’est pas dans l’esprit sportif.
Mais de là à effacer tout ce que fait Coco de bien non.
On peut reprocher quelque chose à quelqu’un qu’on apprécie non ?
Je crois que c’est pareil pour la presse car en définitive il semble que Coco est majoritairement apprécié et envoyé en équipe de France par beaucoup.
Alors oui ils en font des tonnes…mais Coco aussi quand il part en comedia della arte 😅