A l'image des trois footballeurs de Botafogo dont l'OL détient (ou détenait pour Luiz Henrique) les droits économiques, les jeux d'écriture sont très importants pour suivre la stratégie de John Textor. Toujours dans l'optique de survaloriser ses actifs pour son entrée en bourse.
Plonger au cœur des bilans financiers d'Eagle Football Group est équivalent à la dégustation d'un mille-feuille particulièrement fourni. On y retrouve des chiffres de toute part, des centaines et des centaines d'opérations, et quelques singularités. Aujourd'hui, celle qui fait réagir concerne à la fois l'Olympique lyonnais, mais aussi Botafogo. Un mouvement que l'on pourrait qualifier de "made in John Textor".
Depuis plusieurs mois maintenant, on sait que l'OL a acquis les droits économiques de trois éléments du club brésilien. S'ils portent, ou portaient pour certains, le maillot de Fogo', Luiz Henrique, Thiago Almada et Igor Jesus sont en réalité liés à la formation rhodanienne par ce jeu d'écriture. On ne sait d'ailleurs pas très bien comment cela fut monté, mais il est probable que ce soit "via endettement, possiblement avec un prêt intra-groupe rémunéré", nous explique un spécialiste de l'économie du ballon rond.
Pratiquement 92 millions pour 3 joueurs
Comptablement, cela se répercute sur l'entreprise lyonnaise. On pouvait ainsi lire sur le rapport semestriel s'arrêtant au 31 décembre 2024 une ligne pour un actif de 91,7 millions d'euros, et un passif à long terme de la même somme. Ce qui correspond au montant des trois joueurs cités plus haut.
Mais pourquoi procéder à une telle manœuvre, puisque l'équipe française ne peut pas profiter de ces footballeurs sur le terrain ? Tout simplement car cela permet de gonfler les actifs du Groupe et du grand "pot commun" que représente Eagle Football Holding. Il ne faut pas oublier que l'ambition de John Textor avec sa multipropriété est d'entrer à la bourse de New York. Et plus ses actifs seront valorisés, plus il pourrait obtenir des contreparties importantes pour lever des fonds.
Reste que pour l'OL, il peut s'agir d'un risque, ces plus de 90 millions d'euros étant un "achat" comptable bien réel au profit de Botafogo. De l'autre côté, lors des ventes, c'est bien l'Olympique lyonnais qui en tire la plus-value. Même si là encore, il faut creuser un peu afin de dénicher le gain.
33 millions pour Luiz Henrique, et ensuite ?
Comme nous l'expliquions dans cet article en date du 20 mai, le transfert de Luiz Henrique, à ce jour le seul à avoir été cédé, apparaîtra dans les résultats financiers annuels publiés à l’issue de la saison. Aujourd'hui au Zenit Saint-Pétersbourg, il a coûté 33 millions d'euros au club russe. Un montant qui sera considéré comme une "recette exceptionnelle" dans le bilan.
Cet été, Igor Jesus pourrait lui aussi rapporter de l'argent à Eagle Football. Très proche de John Textor, Evángelos Marinákis, propriétaire de Nottingham Forest, aimerait faire venir l'attaquant en Angleterre. Une somme de 20 millions d'euros est évoquée. Mais il serait également question de recruter deux autres joueurs. The Athletic indique que le défenseur central Jair Cunha et le latéral Cuiabano seraient eux aussi dans le viseur de l'écurie anglaise. Des mouvements financiers réguliers et importants entre les deux entités qui, forcément, interpellent.
L'OL et Textor espèrent retomber sur leurs pattes avec les ventes
Quid de Thiago Almada ? Actuellement prêté à l'OL, il n'est absolument pas certain de poursuivre l'aventure dans le Rhône au-delà des six mois. Lui aussi, en cas de vente, ferait entrer des liquidités dans les caisses de la société. Reste à savoir à combien de millions d'euros il serait évalué.
En plus de récupérer les montants des transferts, l'Olympique lyonnais dispose d'un peu de latitude sur sa dette vis-à-vis de Botafogo. Ce passif non courant est en effet une obligation financière à régler sur une période plus longue. Avec en outre des conditions hors marché puisqu'il s'agit d'une opération intragroupe. Néanmoins, afin de retomber sur ses pattes, il lui faudra céder les joueurs pour un montant supérieur à celui encore à amortir, qui s'échelonne sur la durée du contrat.
Un jeu d'équilibriste auquel John Textor est coutumier, mais qui met en lumière un modèle aujourd'hui peu habituel dans le football européen. Et qui, visiblement, peine pour l'instant à convaincre les instances (DNCG, UEFA...).
Donc en gros avec ce "prêt intra-groupe", si je comprends bien, la poche gauche de Textor (l'OL) a fait un emprunt à la poche droite (Botafogo) de Textor c'est ça ? 😅
Si c'est le cas et que j'ai bien compris, ça fait in fine 0 frais pour l'ensemble d'Eagle (les fonds de l'un étant les fonds de l'autre et inversement) et en parallèle une augmentation (artificielle) de la valeur du groupe via l'augmentation (artificielle) de la valeur OL pour l'entrée en bourse. Bon c'est éthiquement discutable si c'est ça mais, il fait avec ses armes comparativement aux petromonarchies ou autre 😅 tout est bon pour ramener du pognon dans ce monde pourri du foot business 😅
Après je n'ai peut être pas compris non plus 😅
In fine ce genre de manip a permis à Botafogo de disputer le mondial des clubs avec les 50M€ qui vont avec. Difficile de lui donner tord même si c'est du grand n'importe quoi
Pour ma part, je renonce à comprendre.
J'espère surtout que ce genre de "manœuvre" ne va pas nous conduire droit dans le mur.
Moi pareil je ne cherche pas à comprendre
Mais cette histoire finira mal je le sent
J'espère me tromper
Bien-sûr que si on y va, et tout le monde le sait. Mais comme c'est un beau parleur, et que nous sommes amoureux de notre club, on se voile la face.
Bon, moi ça commence à me souler cette histoire. J'aimerais bien que la rédaction d'O&L soit cohérente d'un article à l'autre concernant Thiago Almada.
Lors de son achat par Eagle Group il y a 1 an, O&L a sorti un article en date du 30/06/2024 pour expliquer que Almada avait été acheté 19.6 M€ + 3.7 M€ de bonus, et qu'il passerait 6 mois à Botafogo avant d'arriver en janvier 2025 comme joueur de l'OL : (https://www.olympique-et-lyonnais.com/ol-mercato-accord-avec-atlanta-pour-thiago-almada,333805.html). Et effectivement, c'est bien ce qu'il s'est passé.
Sauf que derrière, O&L nous sort un autre article il y a 15 jours (https://www.olympique-et-lyonnais.com/mercato-lol-dans-lincapacite-de-soffrir-definitivement-almada,361685.html) pour nous expliquer que si l'OL veut acheter définitivement Almada, seulement prêté par Botafogo, il faudrait poser 27 M€ supplémentaires.
Et là, on a un article aujourd'hui pour nous expliquer qu'en fait l'OL détient les droits économiques de Thiago Almada. Mais donc si c'est le cas, il n'est pas prêté par Botafogo et il appartient à l'OL.
Donc, soit il a été acheté pour environ 20 M€ il y a 1 an par l'OL, prêté 6 mois à Botafogo, puis de retour de prêt en janvier à l'OL. Soit il a été acheté par Botafogo mais dans ce cas là, l'OL ne détient pas les droits de ce joueur.
J'espère qu'on n'est quand même pas des gros dindons qui achetons 20 M€ un joueur pour un autre club, puis qu'on achète une 2ème fois ce joueur 27 M€ un an après. Ca ferait +20 M€ dans les caisses d'Atlanta, +27 M€ dans les caisses de Botafogo et -47 M€ dans les caisses de l'OL.... Non, quand même pas !
Bon, moi ça commence à m'irriter cette histoire. J'aimerais bien que la rédaction d'O&L soit cohérente d'un article à l'autre vis-à-vis de Thiago Almada.
Lors de son achat par Eagle Group il y a 1 an, O&L a sorti un article en date du 30/06/2024 pour expliquer que Almada avait été acheté 19.6 M€ + 3.7 M€ de bonus, et qu'il passerait 6 mois à Botafogo avant d'arriver en janvier 2025 comme joueur de l'OL : (https://www.olympique-et-lyonnais.com/ol-mercato-accord-avec-atlanta-pour-thiago-almada,333805.html). Et effectivement, c'est bien ce qu'il s'est passé.
Sauf que derrière, O&L nous sort un autre article il y a 15 jours (https://www.olympique-et-lyonnais.com/mercato-lol-dans-lincapacite-de-soffrir-definitivement-almada,361685.html) pour nous expliquer que si l'OL veut acheter définitivement Almada, seulement prêté par Botafogo, il faudrait poser 27 M€ supplémentaires.
Et là, on a un article aujourd'hui pour nous expliquer qu'en fait l'OL détient les droits économiques de Thiago Almada. Mais donc si c'est le cas, il n'est pas prêté par Botafogo et il appartient à l'OL.
Donc, soit il a été acheté pour environ 20 M€ il y a 1 an par l'OL, prêté 6 mois à Botafogo, puis de retour de prêt en janvier à l'OL. Soit il a été acheté par Botafogo mais dans ce cas là, l'OL ne détient pas les droits de ce joueur.
J'espère qu'on n'est quand même pas fou au point d'acheter 20 M€ un joueur pour un autre club, puis qu'on achète une 2ème fois ce joueur 27 M€ un an après. Ca ferait +20 M€ dans les caisses d'Atlanta, +27 M€ dans les caisses de Botafogo et -47 M€ dans les caisses de l'OL.... Non, quand même pas !
Non justement. L'OL n'a acheté que les droits économiques de Almada. C'est a dire que si il va ailleurs, c'est l'OL qui récupère l'argent. Mais le joueur appartient bien a Botafogo, c'est pour cela qu'on a dû se le faire prêter. L'OL a "simplement prêter" l'argent a Botafogo "provisoirement"
Non ce n'est pas exactement l'OL qui récupère l'argent ! C'est ce que je dis ci-dessous : si l'OL a acheté les droits 30 à Botafogo et que l'OL vend le joueur 35, en définitive quand tout sera payé de part et d'autre, Botafogo va toucher 30 et l'OL seulement 5.
Et si par malheur l'OL ne le vends que 28, l'OL va perdre 2 millions !!!
A terme et globalement l'opération n'a pas d'intérêt. Mais elle permet momentanément d'anticiper le résultat de la future vente, et des transferts de résultat et de trésorerie d'un club à l'autre. Mais il faut que les valeurs restent réalistes.
Donc les droits économiques seraient dissociés de la propriété du joueur... les uns détenus par un club et l'autre par un club différent
Mais cela ne rentrerait pas dans le cas de la "tierce propriété", pourchassée par la FIFA ?... c'est curieux !
@Isabielle
Comme c'est expliqué dans l'article, c'est un jeu d'écritures internes à Eagle. C'est le même propriétaire au final. Officiellement, c'est bien Botafogo qui est propriétaire, mais tu peux bien faire remonter le fruit de sa vente dans la holding, pour la faire redescendre ensuite dans l'OL, qui avait prêté cet argent auparavant pour faire cet achat. Les groupes diversifiés ou purement financiers font cela en permanence. Cela surprend car c'est une structure multi-clubs, mais la logique est la même.
Pour parler français et non économie, ce que je comprends c'est que :
1. Botafogo nous a vendu la nue propriété des joueurs. Mettons 30me pour l'exemple Luiz Enrique. Et Botafogo conserve l'usufruit des joueurs
2. Nous l'avons payé, non pas en cash, mais Botafogo nous faisant un prêt de la somme.
3. Luiz henrique est vendu 40me.
4. L'ol empoche les 40me. Et peut rembourser les 30me à Botafogo (ce qui n'est pas forcément une obligation)
Ce qui me dérange dans le raisonnement, c'est que OK Luiz Enrique à des droits économiques détenus par l'ol, vendus à 30me. Mais alors, quelle est la valeur des droits sportifs de Luiz Enrique ? L'usufruit en quelque sorte. Si on les acheté 30me, c'est que les droits sportifs sont très faibles voir non significatifs. Et c'est là que le bas blesse dans ce fonctionnement. Soit mon raisonnement est incomplet, soit il y a un problème quelque part. En tout cas j'aime bien
C'est une pratique interdite en France (et peut-être dans l'Europe entière) mais ça se fait en Amérique du Sud, couramment je crois. On distingue deux parties dans le contrat avec le joueur, si je comprends bien :
- la valeur du joueur ( la nue-propriété comme tu dis) c'est à dire en cas de transfert, le montant auquel on l'a payé
- Et tout le reste : l'utilisation ( l'usufruit), la durée du contrat, le salaire, prime et les obligations de part et d'autre.
Donc un investisseur peut être propriétaire des droits du joueur qui joue et qui est payé par un club. Donc en cas de futur transfert je suppose qu'il faut que soient d'accord :
-Le joueur
-L'investisseur ( qui va toucher le montant du transfert)
-Le club
-Et, bien sûr, le club acheteur
Pas très sain, ce bazar, personne n'ayant les mêmes intérêts. Et il y a même, de mémoire, parfois plusieurs investisseurs qui se partagent les droits économiques...
Attention aux subtilités juridiques. Je pense qu'il est interdit d'avoir un joueur en copropriété simples. Par contre le démembrement de l'actif et le découpage des droits économiques et sportifs est visiblement autorisé, comme c'est le cas pour n'importe quel actif immobilier. Démembrement qui permet des cession démembrées de l'actif immobilier, et un certain nombres de niches fiscales (lors des cessions d'entreprises démembrées par exemple). Dans notre cas l'intérêt serait d'inscrire au bilan une réévaluation avantageuse d'un joueur. De la même manière, ça fait un moment que l'interdiction de copropriété est contournée par le biais des intéressements à la vente. Cédé un joueur avec 50% d'intéressement à la revente revient à être propriétaire de 50% du joueur (tiens Adryelson et Perri... ). Par contre la où tu as raison, c'est que dans le cas d'un intérêt fiscal suite à une cession d'entreprise dans le cadre d'un démembrement, tu as intérêt à avoir un dossier solide pour prouver l'intérêt économique réel de la transaction pour justifier que l'intérêt n'est pas fiscal. J'en ai fait moi-même, c'est ultra important sinon tu te fais défoncer au napalm par l'administration. Ce mécanisme vient d'un notaire français ingénieux. J'imagine que ce que l'on observe à eagle vient également de fiscalistes créatifs... Vu comme ça, ça a l'air correct. Pour l'instant...
@Interol
C'est encore plus simple car c'est à l'intérieur de la même holding. Rien ne t'empêche de faire un prêt à ta holding (ce qu'a fait l'OL) pour que cette holding apporte ensuite du cash à sa filiale brésilienne, Botafogo, pour acheter un joueur. Au moment de la vente, l'argent de cette vente remonte dans la holding, qui rembourse le prêt à l'OL, avec des intérêts plus ou moins élevés, selon les besoins de trésorerie de leur club français.Ils peuvent même faire en sorte que ces transactions soient complètements dissociées pour se blinder contre toute remise en cause par la FIFA.
Merci pour ces éclairages.
Je n'ai pas les compétences pour bien appréhender tous les bienfaits de ces jeux d'écriture, mais peu importe, le plus important, se sera la réaction de la DNCG face à cette pratique.
C'est sans doute l'argument majeur de Eagle Group, il est donc impératif qu'il soit pris en compte comme il se doit, à sa juste valeur financière, sans subir les influences néfastes des "conspirateurs" de la ligue... dont la majorité ne doit pas en comprendre plus que moi !
Sauf que la DNCG ne pratique pas cet ultra libéralisme, eux ils veulent un chiffre positif qui soit stable, les magouilles Delawarienne ce n'est pas leur monde, et c'est tant mieux.
Effectivement, mais nous les supporters sommes pris en otage là-dedans ! 🙂
Bravo pour l'article, on comprend mieux. C'est donc assez simple Lyon acquiert les droits des 3 joueurs et a en compensation une dette vis à vis de Botafogo. Les joueurs restent à Botafogo, et pour l'instant Lyon ne paie pas la dette.
Un joueur formé à Botafogo vaut zéro dans ses comptes, en le vendant 30 à l'OL, ça fait, tout de suite un bénéfice de 30 chez Botafogo. Si ce joueur est vendu 35 plus tard par l'OL ça fera un bénéfice de 5 pour Lyon (sans rien faire).
En plus ça permet en trésorerie à l'OL d'encaisser les 35 et de payer les 30 à Botafogo que plus tard , donc de la trésorerie accordée par Botafogo à l'OL.
Tout ça n'est pas un simple " jeu d'écriture" puisqu'il correspond à une réalité juridique. Et ce n'est même pas une magouille si le montant de la vente interne est réaliste.
Mais bien sûr l'exercice à ses limites : améliorer le résultat momentanément c'est bien beau, mais in fine ce qui compte c'est l'argent que tu vas tirer de la vente du joueur à un club extérieur ( si t'arrives à le vendre !) Et globalement au niveau du groupe ça ne gagne pas un rond.
Et si entre Botafogo et Lyon les montant de vente et délai de paiement ne sont pas réalistes tu vas avantager un des clubs au détriment de l'autre. Ce qui peut être intéressant quand l'un est au bord de la faillite et pas l'autre. Mais normalement les commissaires aux comptes devraient tiquer et les fisc brésiliens et/ou français pourraient remettre en cause l'opération. Et là c'est pas les gentils experts de la DNCG.
(1e post modéré)
En fait en réfléchissant plus loin, je pense que l'objectif de Textor est de faire de la réévaluation d'actif pour valoriser ses bilans. En France, on ne peut pas réévaluer les actifs. Dans le bilan, si tu achètes Amin Sarr 12me, mais qu'un an après il en vaut 150 (pour prendre un exemple plausible), et bien dans le bilan il sera à 12me. Les 150me seront constatés à la vente. Cherki par exemple c'est 0 dans l'actif. D'où les budgets prévisionnels tordus d'aulas pour la DNCG avec ses 20me pour toko ekambi. Textor ne peut afficher des valeurs d'actif à jour ? Il a trouvé le moyen de faire une opération de vente inscrite au bilan pour actualiser au plus tôt l'actif. Tout ça en faisant gonfler actif et passif des 2 sociétés. Plutôt ingénieux, si la DNCG adhère. Ça ressemble à un démembrement d'actif. Bon on peut se demander ce qu'il reste du football la dedans....
Oui c'est ça il réévalue les actifs de Botafogo en faisant ça. C'est donc dans les résultats de Botafogo que se trouve le résultat de cette opérations. Donc la DNCG ne va rien dire puisque c'est au Brésil.
L'OL constate un actif et une dette au bilan. Et un impact résultat nul.
On imagine que la valeur de cession des droits est en dessous du marché puisque Textor veut favoriser l'OL. Dans ces conditions je ne vois pas ce que la DNCG peut reprocher puisque la situation de l'OL est plutôt améliorée.
Mais on ne saura vraiment que lorsque le joueur sera vendu a l'extérieur du groupe Eagle.
Et à mon avis les comptes du groupe Eagle ne sont pas impactés puisque on élimine les plus values intra groupe. Donc ça ne devrait pas avoir d'incidence sur l'introduction en bourse...L'article dit le contraire sur ce point.
Et pour finir, merci et bravo à olympique-et-lyonnais.com pour ce travail précis et documenté. J'avais réclamé il y a quelques temps l'intervention de consultant pour les articles financiers et autres analyses, et je suis ravi de voir l'évolution des choses ! Olympique-et-lyonnais.com n'est pas un média de plus sur internet. Vous êtes un vrai média spécialisé. Cet article, ça s'appelle de l'investigation, ni plus ni moins. Et sans faire dans le copinage, mais dans le journalisme. On voit l'évolution et l'exigence de olympique-et-lyonnais.com au fil des années, bravo !
Ça méritait bien une petite lipette 😄
"Vrai media spécialisé " heu faut pas exagéré, non pas qu'ils n'en sont pas capable, bien au contraire celui du dessus le prouve, mais souvent les articles sont très raccourcis et pas détaillés plus que ça sur le fond. Rien que pour Sage depuis quelques jours ont a eu à peu près les mêmes articles jusqu'à temps qu'il signe son contrat. Pire pour Cherki, tant qu'il ne sera pas vendu le site va tourner à 3 ou 4 articles par jour sur lui.
Après je peux comprendre, car comme nous as déjà expliqué Razik, ce n'est pas au nombre de coms que ça rapporte de l'argent, c'est seulement le premier qui est comptabilisé, d'où la raison de la répétition de certains articles.
Bah oui c'est commercial ça. Il faut bien faire tourner la boutique. Et puis, rapidement on repère ces articles qui ne sont que de simples relais d'informations qu'on trouve partout. Personnellement, moi qui n'ai pas réseaux sociaux et qui ne consulte que olympique-et-lyonnais.com (+ des fois l'équipe) pour m'informer ce n'est pas spécialement un problème, même si oui il y a des fois redondances. Dans ce cas bah je ne consulte pas et voilà. Notamment les articles sur Pierre Sage comme tu le dis. Mais pour ce qui est des articles made in olympique-et-lyonnais.com, Très vite on voit le travail derrière, comme c'est le cas sur cet article. On parle d'un média qui couvre toute l'actualité de l'ol, des u17 féminines jusqu'aux anciens des années 50, avec de vrais dossiers et investigations qui nous sont données, donc oui, je pense qu'on peut parler de "vrais médias spécialisé" OL. Même si dans le flux on peut toujours critiquer et trouver matière à améliorer. Et c'est tant mieux ! Personnellement je trouve qu'en ce moment ils s'améliorent beaucoup en qualité mais également dans le réseau.
Alors moi j’ai toujours rien compris!
L’ol détient les droits économiques d’un joueur mais doit payer pour l’avoir dans son équipe ? Le dit joueur est recruté 16, mais l’ol doit mettre 27 pour le recruter ? De ce que j’ai compris c’est bien l’argent de l’ol qui a permis de recruter ces joueurs à Botafogo ?
Bref quand c’est flou c’est qu’il y a un loup!
Et les histoires de Luiz Henrique vendu 33 au zenit, mais dans l’autre sens y’a 2 joueurs du zenit qui signent pour 33 à Botafogo, Mangala et Niakhaté qu’on débarrasse à Nottingham pour des sommes deroutantes, et derrière Nottingham qui va recruter des joueurs de Botafogo... ça me fait penser aux magouilles de la juventus pour équilibrer ses comptes en fin de saison, avec le barça et avec l’om... mais puisque seule la juve s’est pris une sanction, on doit rien risquer juridiquement en france en faisant ça !
Je connaissais l'argent liquide, avec Textor, on découvre l'argent invisible ! Merci à tous de m'avoir vaguement éclairé sur cette étrange margoulinerie.
Est ce que tout ça explique les réclamations posées par certains clubs sur Almada?
Ils ont estimé (en gros )que l’OL alignait un joueur qui ne lui appartenait pas,mais par ces explications,on comprend que JT a exploité un vide juridique que la DNCG n’avait pas prévu concernant la multipropriété.
Par contre qu’un état souverain soit propriétaire d’un club ,ça passe crème.Bientôt le tour de l’Arabie Saoudite ,du Koweit…?
C'est quand tu as besoin de faire tout ce tintouin pour t'en sortir c'est que tu n'avais pas les moyens d'investir...
Personne ne peut se le piffrer dans ses 3 clubs et 1/2...
C'est pas Palace qu'il doit vendre c'est nous..
Sérieusement... J'en serai presque à souhaiter que l'OL coule pour qu'il foute le camps et qu'on reparte de zéro avec qqun d'autre.. Ou un accident d'avion... Je sais pas moi, mais qu'il parte !!
Si tu attends d'avoir tout l'argent pour investir, tu ne feras jamais rien. C'est du Armstrong transposé dans le foot.
Lequel ? Louis ou Neil ? Ou le toxico ?
Et les joueurs dans tout ça ils en pensent quoi d'être traiter et balader sans arrêt comme de la marchandise ?...
Les joueurs ils râlent quand ça ne leur plaît pas mais évidemment ils ne quitteraient pas ce milieu. Qui gagne de l'argent dans le foot ? Les joueurs, leur entourage, et leurs agents. Et énormément d'argent. Ce qui n'est pas justifié par leur seul mérite (sinon une footballeuse ou un perchiste gagnerait autant) mais simplement qu'ils ont la chance d'avoir du talent dans le sport le plus médiatisé au monde.
Qui perd beaucoup d'argent dans le foot, francais en tout cas, justement les clubs et leurs propriétaires. Certains avec délice comme le Qatar, d'autres en râlant comme Mc Court ou Kita, d'autres en priant comme Textor.
Ah si ! Une exception, Aulas en a gagné pas mal. Mais lui c'est un nul et un croulant, je l'ai lu dans O&L...
Enfin un article qui s'intéresse à ce jeu d'écritures que j'avais mentionné à plusieurs reprises.
C'est le propre de toute holding. C'est bizarre que cela choque quand c'est un groupe multi-clubs, mais pas quand c'est un groupe purement financier ou diversifié.
Perso, c'est tout le football moderne qui me déplait, et bien plus quand c'est un club qui est sous le contrôle direct d'un Etat du Golfe que d'un groupe multi-clubs. Au moins, Textor est parti de rien et a réussi à créer des entreprises qui ont marché. C'est un entrepreneur, comme Aulas, et il n'est pas né avec une cuillère en argent dans la bouche, comme Mc Court. On peut lui reprocher sa com, des erreurs de management, son manque de moyens financiers, etc. Il y a déjà tant à dire qu'il n'y a pas besoin de déformer son portrait pour faire croire qu'il n'aime pas le foot (il a créé un centre de formation pour ce sport, aux Etats Unis, il y a plus de 15 ans, et se tape des tas de matchs d'équipes jeunes régulièrement !) ou qu'il aime plus Botafogo que Lyon (il y a le discours inverse à Rio !), ou que c'est un clown qui ne comprend rien (en illustrant son portait avec une photo où il a le nez rouge).
Je regrette que l'on n'ait pas un actionnaire plus puissant, plus transparent, avec une com plus pro, mais je ne vois pas ce que l'on va gagner à caricaturer celui qui préside notre club. Sa stratégie est loin d'être stupide, même si elle est un petit peu kamikaze et effrayante par la multiplication des erreurs administratives. On devrait plutôt souhaiter qu'elle marche, pour le bien de notre club.
On peut souhaiter que cela fonctionne, ou non, ça risque de ne pas changer grand chose !
Je préfère rester borné et ne pas soutenir ce genre de mec, même si au final sa stratégie peut "marcher".
Je préfère rester borné et m'arracher les cheveux quand je vois des sommes de transferts de plus de 20M vers le même club, pour des joueurs moyens, alors que le club est surendetté !
@Mopi
Pas souvent en accord avec certains de tes propos, mais celui-ci je le partage sans restriction.
Ce qui est particulièrement pénible c'est la multiplication des situations délicates, hasardeuses, voire sujettes à sanctions importantes, qui fait l'essentiel de nos préoccupations chaque trimestre... et qui nous détourne du sportif !
Salut Mopi
Je suis globalement d’accord avec ton propos : John Textor n’est certainement pas la caricature qu’on lit trop souvent. Sa réussite professionnelle mérite d’être prise en compte, et il parait peu probable qu’il soit un imposteur ou un novice complet dans le monde du football.
Mais dans le cadre purement OL, il faut reconnaître que sa présidence heurte beaucoup de supporters, et pour des raisons compréhensibles :
Un management à l’américaine, très éloigné de la culture JMA et de celle du foot français en général ;
Des décisions approximatives, parfois précipitées, sur les plans financiers (DNCG, UEFA, URSSAF…),
Un chantier sportif permanent : 4 entraîneurs en 2 saisons, des changements fréquents parmi les dirigeants (Gucci, Friio, Prudhomme…) ;
Une communication très faible, voire absente, ce qui laisse le champ libre aux fantasmes, rumeurs et jugements hâtifs.
Alors oui, il est injuste de le réduire à un "clown" ou à un président qui n’aime pas le foot, mais il contribue malgré lui à entretenir une image confuse. Son projet est encore flou pour beaucoup, que ce soit dans les instances, chez les supporters ou dans la presse.
Est-il un génie incompris ? Peut-être. Mais ce sont ses résultats, sa constance, et sa capacité à incarner une vision claire qui lui permettront de gagner en légitimité. Pas seulement ses intentions ou ses effets d’annonce (d'ailleurs JMA a également usé une partie des supporters à la fin de son mandat par ce biais.)
Si l’opinion publique ne l’intéresse pas, et qu'il n'ajuste pas les éléments cités, il faudra accepter que son image puisse se détériorer, faute d’explication.
Je partage complètement vos critiques, votre frustration. Et je ne pense pas que ce soit un génie incompris, non plus. C'est un entrepreneur qui a des ambitions plus élevées que ses moyens financiers, et qui a fait de grosses erreurs de gestion (DNCG, retards paiements, achats mercato trop élevés pour des joueurs non confirmés...) ayant remis en cause son plan de développement à un tel point que cela fragilise toute sa stratégie.
Il y a un mélange de haut niveau (ses montages financiers, sa vision mondiale du foot et de la formation...), mais aussi de très grand amateurisme dans la mise en place de ce plan de développement, ce qui est plus qu'inquiétant.
Tout ça pour finalement vendre O'Brian et Sarr pour acheter Niakaté 35M...
Pfiou, ça en fait des écritures pour être aussi bête...
Pour ma part, je déteste cordialement ce mode de gestion kamikaze (le mot utilisé par certains, pourtant assez indulgents envers le boss d'Eagle). C'est une construction sans fondations, une sorte de château de sable (ou pire de cartes) qui a vocation à s'effondrer au moindre coup de vent contraire.
Pire, il est juste un jeu pour son "constructeur", qui prend fort peu de risques personnels, voire aucun. C'est assez astucieux, je dirais même "roublard", mais au fond, voué à l'échec à terme. Au passage, il peut valoir quelques succès éphémères et illusoires, mais aucune durabilité sérieuse.
Et le supporter est plus ou moins manipulé selon son degré de vigilance ou de crédulité. Avec en plus, une multiplication de "spécialistes" auto-déclarés, sûrement de bonne foi, qui viennent cautionner ça.
Bah, à chacun son opinion, mon avis est tranché (ce que j'évite en général, préférant les nuances et une vision avec plus de distance) sur ce sujet, et depuis longtemps. Les faits saisonniers apporteront des réponses provisoires, mais pour un bilan sérieux , il faudra attendre un peu.
Cette saison devrait être abordée sans trop de dégâts immédiats en tout cas, vu l'extrême fragilité de l'ensemble du football français, hors PQSG évidemment, et l'OL ne devrait pas être la première victime du problème général.
On peut juste craindre (je pense) une mise sous contrôle du mercato, avec des possibilités restreintes et interdépendantes. Donc, un brouillard persistant. Mais on est presque habitué ?
Résigné, pour ma part.
Moi t'aussi, comme disent les journalistes d'aujourd'hui avec une licence de lettres ! 😉
Y'en a un paquet qui le sont, mais tous ne le diront pas ...
Bonjour Olympien First 🙂
Si on doit parler "type de gestion", il est vrai que l'idée de JMA de lisser l'incertitude des droits sportifs et TV par des revenus autre (Arena, etc.), était plaisante pour :
- au pire limiter la casse en période de vache maigre sportif et
- au mieux, lorsque tout va bien, faire un apport de trésorerie supplémentaire pour recruter ou faire des réserves
Il est juste dommage qu'il en ait trop fait rapidement par rapport aux capacités financières du club. Cela a obligé de sacrifier le sportif en vendant nos meilleurs joueurs et pépites et en recrutant au rabais. Sans même parler du COVID qui a mis à mal ce très fragile équilibre (et qui a montré que JMA n'a pas vraiment constitué de matelas de secours en cas de coup dur). Le cercle infernal de la déchéance sportive s'est alors enclenché avec cette situation des "yeux plus gros que le ventre".
Si seulement les capacités financières supérieures de Textor et la synergie de la Galaxie Eagle avaient été utilisées pour pousser ce concept de diversification et encore plus loin plutôt que de tout casser et de gâcher le pognon en investissant n'importe comment aux mercatos 😅
Autre point sombre sur Textor, c'est qu'il compte clairement faire du financement par trading post-formation, au point de vouloir construire des académies mondiales au Brésil et aux US. En soit, vu le développement du foot business, c'est clairement une chose à faire.
Mais pourtant il est hyper contradictoire puisqu'il sous-utilise l'académie OL qui est pourtant reconnu et qualitative. Et même pire, il brade les pépites (Sarr, etc.) sans même en avoir pu en bénéficier sportivement. C'est hyper contradictoire je trouve
Salut @OLforever, je n'ai pas vocation à défendre systématiquement les principes et le mode de gestion d'Aulas, d'autant qu'à la base, le foot business me répugne. C'est certainement la principale de mes contradictions, puisque ma position de supporter indécrottable et de longue date de l'OL ne me facilite pas l'éloignement de l'OL et des turpitudes du foot professionnel.
Mais dans un monde imparfait et surtout pas conforme à mes aspirations, j'ai pu au fil du temps développer une certaine admiration du travail effectué par lui, et du coup j'assume aujourd'hui comprendre son cheminement dans la gestion de l'OL. Et j'ai largement développé, comme d'autres, les circonstances qui ont amené à la vente du club. Cela n'exclut pas évidemment certaines erreurs que j'explique pour ma part par des choix devenus très compliqués au vu des évolutions contextuelles, et de l'absence assez brutale de soutien interne et externe.
Je ne pense pas que l'OL retrouve de sitôt un Président propriétaire important sinon majoritaire du club avec une telle passion et une telle capacité créative de développement, je le rappelle dans un monde du foot totalement orienté business, quoi qu'on en pense.
Son modèle était cohérent, construit et devait à terme être solide et assez indépendant financièrement, ce qui aurait dû garantir en conséquence une stabilité sportive un peu équivalente à celle du Bayern ou d'Arsenal, ses modèles. La voie était bel et bien ouverte, malheureusement, le cycle n'a pas eu l'heur de se transformer assez vite, chamboulé par le retard initial pris, et évidemment cette crise COVID et sa gestion qui ont chamboulé le foot français, l'OL particulièrement.
Bien sûr, encore une fois, certaines décisions sportives ont été malheureuses, mais c'est la même chose dans tous les clubs, même si ça ne se voit pas toujours suivant les réserves financières du moment. Même Arsenal a traversé une longue période sans grands succès sportifs, avec pas mal d'échecs, de joueurs décevants ou autres. Tout comme le Bayern en ce moment. Mais c'est justement la solidité de leurs bases qui leur permet de franchir ces périodes sans grands dangers existentiels.
Ce que j'appréciais particulièrement chez Aulas, en tant que Président je précise, c'est sa passion réelle pour le club, et son souci d'identité vraiment propre à la ville et sa région. Ça parait sûrement désuet à certains, mais c'est pourtant le fondement du succès du football et plus généralement du sport collectif, à l'européenne ou Sud-Américaine, qui n'est pas que de "l'entertainment", souvent totalement délocalisé et virtuel.
J'ai longtemps été assez régulièrement au Stade (Gerland) pour connaître la vraie émotion des supporters présents lorsque les joueurs entrent sur le terrain, l'admiration suscitée lorsqu'ils luttent pour la victoire, les déceptions lorsqu'ils se trouent ou se montrent peu combatifs, les joies de la victoire et la tristesse de la défaite.
Toutes choses qui, virtualisées, perdent déjà beaucoup de leur intensité. Mais quand en plus le club sacrifie jusqu'à son identité, que les joueurs passent et circulent comme des pions, sans qu'on ait même le temps de s'y attacher une peu, et quand en plus on nous dit et nous montre que c'est le modèle suivi, alors on se désintéresse progressivement du projet.
Bien sûr, je parle pour le supportérisme d'une autre époque sûrement. Pas celui de foot-manager ou FIFA Pro, etc... Même si l'usage de la Play-Station est très ludique et distrayant (pour les joueurs pros eux-mêmes), ce n'est pas et ne sera jamais le football réel, avec sa passion qui vient du cœur et des tripes.
Ça je ne crois pas que Textor le comprendra jamais, ce n'est pas sa culture, même s'il se réjouit très ostensiblement de succès occasionnels de l'une ou l'autre des étoiles de sa galaxie.
Ce n'est pas souvent relevé, mais même le nom de la société a perdu de son identité locale: Eagle Group, ce n'est pas OL Group. Et c'est tout un symbole qui disparaît et se noie dans Eagle Holding et ses magouilles.
La modernité et le changement ne sont pas toujours signes dévolution positive et de progrès! Il y a même de nombreux cas où ça amène dans une impasse, et sinon disparition, du moins longue traversée du désert.